Dava konusu olaya gelince; dava kapsamına göre, davacının öğrenci olduğu ve anne-babasıyla aynı çatı altında birlikte yaşadığı dönemde, pazarcılık yapan babasına yardım ettiği, tarafların müşterek babası Nazım tarafından önce arsanın alındığı ve daha sonraki yıllarda üzerindeki binanın yapıldığı anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun; “Altsoyun denkleştirme alacağı” kenar başlıklı 370. maddesinde, “Ana ve baba veya büyük ana ve baba ile birlikte yaşayan ve emeklerini ya da gelirlerini aileye özgüleyen ergin altsoylar, buna karşılık uygun bir bedel isteyebilirler....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2023 NUMARASI : 2022/324 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Altsoyun Denkleştirmesinden Kaynaklı) olmaz ise Tenkis KARAR : Isparta 2....
, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin (c) bendinin hükümden çıkartılarak yerine "TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilme tarihine, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi ve TCK'nın 53/1. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde; a- 5237 sayılı TCK'nın 167/1-a maddesine göre, yağma ve nitelikli yağma hariç 10.bölümde düzenlenen suçların ''üstsoy veya altsoyun...
( Yargıtay 14.HD.nin 22/05/2017 tarih 2015/18557 Esas- 2017/4104 Karar sayılı ilamı) Bunlardan ayrı olarak TMK.nun 613. maddesinde, altsoyun tamamının mirası reddetmesi halinde, bunların payının sağ kalan eşe geçeceği düzenlenmiştir. Bu halde TMK.nun 613. maddesi uyarınca davacıların anne ve babalarının miras payının davacılara geçip geçmediğinin, miras kendilerine geçmemiş olanların ise mirası reddetmeleri söz konusu olup olmadığının, mirasın ret hakkının mirasın daha önce mirasçı olmayanlara geçmesi halinde doğacağının, bu sebeple davacıların mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi de gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle davacı tarafın istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin kabulü ile kararının kaldırılarak dosyanın mahalline gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : 1- Davacıların istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin KABULÜ ile, Beykoz 1....
Altsoyun herhangi bir sosyal veya ekonomik zarara uğramaması için evlat edinme sırasında açık onaylarının alınması öngörülmüştür" ifadelerine yer verilmiştir. 24.Yeni düzenlemeye göre, evlat edinenin altsoyunun bulunması, erginlerin veya kısıtlıların evlat edinilmesine engel teşkil etmemekle birlikte erginlerin veya kısıtlıların evlat edinilmesi, evlat edinenin altsoyunun açık muvafakatine bağlanmıştır. Altsoyun açık muvafakati olmadan evlat edinme kararı verilemez. Evlat edinenin altsoyunun, ergin veya kısıtlının evlat edinilmesine açık muvafakat etmesi, kişiye sıkı sıkıya bağlı haklardandır. Evlat edinenin altsoyunun ayırt etme gücüne sahip ergin olması hâlinde, bu kişinin bizzat kendisinin muvafakat etmesi gerekir. Rızanın açık muvafakat şeklinde olması şarttır....
. - 2020/485 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Evlilik sona erdiğinde eşler arasındaki mal rejimi de sona ereceği için eşlerden birinin ölümü halinde önce terekeden sağ kalan eşin katılma alacağının çıkarılarak terekenin mirasçılar arasında kanun gereği paylaştırılacağını, sağ kalan eş altsoy ile birlikte ölen eşin saklı paylı mirasçısı olduğundan altsoyun da sağ kalan eşin de üzerinde tasarruf edilemeyen bir miras hakkı olduğunu altsoyun her halükarda saklı payları oranında malı talep edebileceğini, evlilik birliği süresince edinilmiş mallardan ev ve arabanın tasfiyesi evlilik birliği bittiği yani ölümün gerçekleştiği zamana göre yapıldığında ölen kişinin çocukları (hem ilk evliliğinden hem de ikinci evliliğinden) yasal mirasçı oldukları için babalarının malvarlığından hak talep edebileceklerini, muris Nasuh Aksoy 17.07.2015 tarihinde vefat ettiğini...
Maddesi gereğince, altsoyun tamamının mirası reddetmesi durumunda, bunların payı sağ kalan eşe geçer. Aynı kanunun 612. Maddesi gereğince, "En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir." Murisin eşi ve çocuklarının sağ olması durumunda mirası üstsoyuna geçmez. Öyle ise, miras bırakan Hikmet Çamlı'nın mirasının en yakın yasal mirasçıları tarafından reddedildiğinden ve terekenin TMK'nın 612. maddesine göre tasfiye edileceği anlaşıldığından ret hakkı davacıya geçmez. Hal böyle olunca, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu görülmekle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 bendi gereğince esastan reddine karar verilmek gerekmiş davacı vekilinin ihtiyati tedbir istemi yönünde yöntemince yapılan bir istinaf başvurusu bulunmadığı anlaşılmakla bu konuda karar verilmeyerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mirasçı Bircan Erol'un mirasbırakan Emine Erol'un mirasını reddetmiş olmasıyla TMK 611. maddesi gereğince miras kendisi sağ değilmiş gibi hak sahiplerine geçeceğinden miras payı altsoyuna intikal edeceğini, altsoyun mirasçı olması ise haczin kaldırılması taleplerinde sonucu etkilemeyeceğini, hukuka aykırı karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
düzenlettirdiğini, yer döşemelerini yaptırdığını, belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, davalının bilgi ve rızası ile yapılan esaslı tadilat değeri olan 8.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 24.04.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 44.299,20 TL üzerinden ıslah etmiştir.Davalı vekili dilekçesinde, davacının iddia ettiği şekilde tadilat yapmadığını, aleyhine el atmanın önlenmesi davası açılınca bu yola başvurduğunu, davacının tadilat yaptığı düşünülse bile iyiniyetli olamayacağını, çünkü taşınmazın davalıya ait olduğunu bildiğini, davacının bugüne kadar taşınmazdan hiçbir ücret ödemeden yararlandığını, kendisinden ecrimisil alacakları olduğunu, dolayısıyla davacının yaptığını iddia ettiği tadilat nedeniyle bir alacağı olduğu düşünülse bile davacının davalıya ecrimisil borcu olduğundan, bu alacaklarına karşılık talep edilen tazminatı takas etmeyi talep ettiklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; "Dava, davacı altsoyun...
Mahkemece; "..Dava, altsoyun denkleştirme alacağı talebine ilişkin olup, işbu davada davacıların emeklerini ve gelirlerini tümüyle aileye özgülediklerini ispatlamaları gerekir....
