kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 572,00 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.5.2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte; 14-) 05/2012 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 895,62 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.6.2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte; 15-) 06/2012 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 726,39 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.7.2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte; 16-) 07/2012 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 747,33 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.8.2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte; 17-)08/2012 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret ve işçilik alacaklarından net 772,60 TL'nin TİS 75 maddesi gereğince 17.9.2012 tarihinden...
en yüksek mevduat faiziyle (en yüksek işletme kredi faizini geçmemek üzere), - 2015/4 Dönemine ait TİS'ten kaynaklı taban ücret fark alacağı için 210,90 TL'nin TİS ilgili maddesi gereğince 15.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek mevduat faiziyle (en yüksek işletme kredi faizini geçmemek üzere), - 2015/6 Dönemine ait TİS'ten kaynaklı taban ücret fark alacağı için 266,40 TL'nin TİS ilgili maddesi gereğince 15.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek mevduat faiziyle (en yüksek işletme kredi faizini geçmemek üzere), - 2015/7 Dönemine ait TİS'ten kaynaklı taban ücret fark alacağı için 359,40 TL'nin TİS ilgili maddesi gereğince 15.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek mevduat faiziyle (en yüksek işletme kredi faizini geçmemek üzere), - 2015/8 Dönemine ait TİS'ten kaynaklı taban ücret fark alacağı için 359,40 TL'nin TİS ilgili maddesi gereğince 15.09.2015...
Mahkemece; İlk derece mahkemesince "DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; A- Bakiye ücret alacağı için toplam brüt 6.558,74- TL olmak üzere; 2018/10 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 8,70- TL'nin TİS ilgili maddesi (md44 ..vd.)gereğince 15.11.2018 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte, 2018/12 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 8,70- TL'nin TİS ilgili maddesi (md44 ..vd.)gereğince 15.01.2019 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte, 2019/1 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 783,00- TL'nin TİS ilgili maddesi (md44 ..vd.)gereğince 15.02.2019 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte, 2019/2 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 783,00- TL'nin TİS ilgili maddesi (md44 ..vd.)gereğince 15.03.2019 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte, 2019/3 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 619,50- TL'nin TİS...
Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan 2021/196 Esas., 2021/1209 Karar sayılı mirasın gerçek reddi davasında muris T3’nin altsoyu olan çocuklarının tamamının mirası redettiklerini, mahkemece altsoyun mirası reddettiğinin tespitine karar verildiğini, kararın 22/10/2021 tarihinde kesinleştiğini, müvekkil tarafından Rize 1. Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan mirasçılık belgesi davasında mahkemece muris T3’nin mirası 1 pay kabul edilerek tamamı, müvekkili eşi T1’ye verildiğini, Rize 4....
Mahkemece; İlk derece mahkemesince "DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; A- Bakiye ücret alacağı için toplam brüt 11.061,14- TL olmak üzere; 2018/5 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 330,98- TL'nin TİS ilgili maddesi (md44 ..vd.)gereğince 15.06.2018 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte, 2018/6 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 381,90- TL'nin TİS ilgili maddesi (md44 ..vd.)gereğince 15.07.2018 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte, 2018/7 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 647,70- TL'nin TİS ilgili maddesi (md44 ..vd.)gereğince 15.08.2018 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte, 2018/8 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 647,70- TL'nin TİS ilgili maddesi (md44 ..vd.)gereğince 15.09.2018 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte, 2018/9 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 647,70- TL'nin TİS...
kaynaklı isteyebileceği alacağının 54,00 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; Sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan tedavi masraflarından kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı Demir Madencilik'ten alınarak davacıya verilmesine, F-Davalı T4'in % 2,53 kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı isteyebileceği alacağının 382,98 TL ve yapılan tedavi masraflarından kaynaklı isteyebileceği alacağının 5,16 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; Sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan tedavi masraflarından kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı T4'ten alınarak davacıya verilmesine,...
nın 613. madde hükmü “IV-en yakın mirasçıların tamamı tarafından ret” üst başlığı altında düzenlenmiş bir hüküm olup, altsoydan kastedilen en yakın mirasçı konumundaki ilk derece çocukların tamamı yani en yakın mirasçı konumunda kendisi ve çocukları dışında torunlar dahil başka hiçbir kimse bulunmadığından, çocuklarının mirası reddetmesi durumunda, çocuklarının miras paylarının torunlara değil, sağ kalan eş olarak tarafıma intikalinin sağlanması gerektiğini, Yargıtay 4, Hukuk Dairesinin 2016/7022 Esas, 2017/132 sayılı kararında, “TMK'nın 613.maddesinde "Altsoyun tamamının mirası reddetmesi halinde, bunların payı sağ kalan eşe geçer. ” hükmü yer aldığını, söz konusu emsal içtihatlar uyarınca ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, mahkeme tarafından verilen veraset ilamının iptaline, yeniden mirasçılık belgesi düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir....
Aile Mahkemesi'nin 17/03/2022 tarih, 2021/385 Esas 2022/212 Karar sayılı ilamında özetle; davanın reddine karar verildiği, davacı aleyhine yargılama giderine hükmedildiği, ilk derece mahkemesi kararının taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, TMK'nun 313. maddesindeki muvafakatin mutlak ve kesin olmadığını, evlat edinmek isteyeni evlat sevgisinden yoksun bırakmış, onu arayıp sormamış, ona hiçbir şekilde evlatlık görevini yerine getirmemiş, bir altsoyun bu şekildeki bir tasarrufu engellemesini kanun koyucu tarafından korunmadığını, davacının davalı olan torununun evlat edinmesinde taraflardan hiçbirisinin hak ve menfaatinin zedelenmeyeceğini, davacının emekli maaşı ile geçinen üzerine kayıtlı herhangi bir mal varlığı bulunmayan aylık 900TL kira gideri bulunan kendi halinde bir kimse olduğu, davacının kendisini babası gibi benimseyen davalının manevi desteğine ihtiyacının bulunduğunu...
Aile Mahkemesi'nin 17/03/2022 tarih, 2021/385 Esas 2022/212 Karar sayılı ilamında özetle; davanın reddine karar verildiği, davacı aleyhine yargılama giderine hükmedildiği, ilk derece mahkemesi kararının taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, TMK'nun 313. maddesindeki muvafakatin mutlak ve kesin olmadığını, evlat edinmek isteyeni evlat sevgisinden yoksun bırakmış, onu arayıp sormamış, ona hiçbir şekilde evlatlık görevini yerine getirmemiş, bir altsoyun bu şekildeki bir tasarrufu engellemesini kanun koyucu tarafından korunmadığını, davacının davalı olan torununun evlat edinmesinde taraflardan hiçbirisinin hak ve menfaatinin zedelenmeyeceğini, davacının emekli maaşı ile geçinen üzerine kayıtlı herhangi bir mal varlığı bulunmayan aylık 900TL kira gideri bulunan kendi halinde bir kimse olduğu, davacının kendisini babası gibi benimseyen davalının manevi desteğine ihtiyacının bulunduğunu...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.11.2021 tarihli 2019/526 Esas, 2021/289 Karar sayılı kararı ile Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu Nuri ve Ayşe oğlu, Hasköy 01/07/1923 doğumlu, 22/06/1998 ölüm tarihli, T.C Kimlik numaralı muris T7 ait Sakarya 4.Noterliği’nin 10/10/1995 tarih ve 20780 yevmiye sayılı resmi vasiyetnamesinin, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 506/1 maddesine göre davacı altsoyun saklı payı ile sınırlı olarak iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın dosya içeriği ile uyumlu olmadığını, ortada bir mirasçılıktan çıkarma bulunmadığını, mahkemece yapılan kabulün geçerliliği bulunmadığını, tenkis davasının vasiyetnamenin iptali davasından farklı bir dava olduğunu, vasiyetnamenin iptali sebeplerine dayanılmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
