WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ: TESPİT Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki bilgi ve belgelere ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle; her ne kadar benzer nitelikte açılan bazı dosyalarda Dairemiz tarafından davacının alacağı ücretin yaşlılık aylığına etkisi nedeni ile tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunduğu gerekçesi ile tespit davası açılabileceği sonucuna varılmışsa da, davacı yaşlılık aylığına esas kazancın ve dolayısıyla emeklilik aylığının etkisi nedeniyle tespit davası açtığını ileri sürmemiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Müştekinin iş yerinden gerçekleşen 27.12.2008 tarihli hırsızlık olayında, olay yeri incelemesi ile iş yerinde tespit edilen kan lekesinin, olayın akabinde kime ait olduğunun tespit edilemediği, 14.09.2013 tarihinde Sarıyer’de bulunan ......

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tespit isteyen vekili tarafından, aleyhine delil tespiti istenen hakkında 17.12.2013 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine; tespit isteminin reddine dair verilen 10.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi tespit isteyen vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Talep, delil tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, tespit isteminin reddine karar verilmiştir. Karar, tespit isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 400. maddesinde düzenlenen delil tespiti ileride açılacak veya açılmış olan bir dava ile ilgili delillerin bazı şartlar altında zamanından önce toplanıp emniyet altına alınmasını sağlamak için kabul edilmiş bir kurumdur....

        Ancak komisyon kararı ile tespit malikleri değiştirildiğine, dava bu tespit malikleri aleyhine açılarak reddedildiğine göre taşınmazın, komisyonca belirlenen tespit malikleri adına tescili gerektiği halde infazda kuşku yaratacak şekilde tespit malikleri adına tesciline karar verilmesi isabetsiz ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükümden 2. bentte yer alan "komisyon tutanağındaki" sözlerinden sonra gelen sözlerin çıkarılmasına, yerine "gibi tesciline" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....

          köyü ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı 11 adet taşınmazın öncesi itibariyle orman olup daha sonra yapılan çalışmalar ile orman vasıflarını yitirdiklerinden bahisle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak tapuya tesçil edilmiş ve daha sonra hak sahibi olarak tespit edilen kişilere rayiç bedel tespit komisyonlarının belirlediği miktar üzerinden tapuda satılarak devirleri yapılmış, taşınmazların bedel tespitleri yapılırken bedel tespit komisyon üyeleri tespit ettikleri bedelleri onayarak kesinleştiren komisyon üyeleri taşınmazların gerçek değerlerini hatalı tespit ederek Hazineyi 14.476,79.-TL zarara uğratmaya sebebiyet vermişler ve bu tespit edilen bedeller gerçek rayiç bedellerinin çok altında olduğu ve hatalı tespit yapan ve zararın doğmasına sebebiyet veren komisyon başkanı ile üyelerden Hazine zararı olan 14.476,79....

            3204,67 m²'lik kısmının ise tespit gibi tapuya tesciline, 112 ada 26 nolu parselin (B) ile gösterilen 2737.70 m²'lik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) ile gösterilen 4113.54 m²'lik kısmının ise tespit gibi tapuya tesciline, 112 ada 27 nolu parselin (B) ile gösterilen 1879.87 m²'lik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) ile gösterilen 5381.57 m²'lik kısmının ise tespit gibi tapuya tesciline, 112 ada 28 nolu parselin (B) ile gösterilen 4136.48 m²'lik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) ile gösterilen 4672.43 m²'lik kısmının ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......

              /Özekes, syf S.297)Belirtilmelidir ki, mahkemeden istedikleri hukuki korunmaya göre davalar eda davaları, tespit davaları ve inşai davalar olarak ayrılmaktadır. Eda davalarında; bir şeyin yaratılması istenir. İnşai (yenilik doğurucu) davanın kabulü ile yeni bir hukuki durum yaratılır ve hukuksal sonuç genellikle bir yargı kararı ile doğar. Tespit davasında ise sadece tespit hükmü verilebilir. Tespit davasında verilen karar ile hukuki ilişkinin varlığı veya yokluğu kesin olarak tespit edilir, diğer bir anlatım ile davalının varlığını inkar ettiği ilişkinin var olduğu veya yokluğunu inkar ettiği hukuki ilişkinin yok olduğu hükme bağlanır. Bir tespit davasının kabule şayan olabilmesi için, bu davanın konusunu oluşturan hukuki ilişkinin var olup olmadığının mahkemece hemen tespit edilmesinde davacının menfaatinin (hukuki yararının) bulunması gerekir. Tespit davasında; eda davasından ve inşai davadan farklı olarak, davacının böyle bir menfaatinin bulunduğu varsayılmaz....

                Tespit davalarının dinlenebilmesi için genel şartların yanında iki şarta daha ihtiyaç vardır. Bunlar özel dava şartları olup; birincisi tespit davasının konusu yalnız bir hukuki ilişki olup, ikincisi ise davacının bu hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığının hemen tespitinde hukuki bir yararının bulunması gerekliliğidir. Hukuki ilişkiden maksat; bir kimse ile diğer bir kimse veya eşya arasında mevcut olan ve somut bir olaydan doğan hukuki ilişkidir. Her çeşit hukuki ilişki tespit davasının konusunu teşkil edebilir. Buna karşılık bir hukuki ilişki niteliğinde olmayıp maddi vakıadan ibaret olan ilişkilerin tespiti için açılan tespit davası dinlenmez. Somut bir olaya ilişkin olmayan soyut hukuki sorunların tespitini dava etmek de caiz değildir. Hukuki ilişkinin tespit davasının tarafları arasında mevcut olması da şart değildir. 3. kişilere karşı mevcut olan bir hukuki ilişki de tespit davasına konu teşkil edebilir....

                  DELİLLER: İlk derece mahkemesince alınan 19/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda; tespit isteyen tarafa ait ... (1)numaralı tasarım ile aleyhine tespit istenene ait iş yerinde tespit edilen ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığını, bu sebep ile benzer olarak algılandıklarını, tespit isteyen tarafa ait ... (2)numaralı tasarım ile aleyhine tespit istenene ait iş yerinde tespit edilen ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığını, bu sebep ile benzer olarak algılandıklarını, tespit isteyen tarafa ait ... (3) numaralı tasarım ile aleyhine tespit istenene ait iş yerinde tespit edilen ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığını, bu sebep ile benzer olarak algılandıklarını, tespit isteyen tarafa ait ... (4) numaralı tasarım ile aleyhine tespit istenene ait iş yerinde tespit edilen ürün arasında bilgilenmiş...

                    Kasabası 30.908,41 metrekare yüzölçümlü tarla vasıflı 242 ada 183 parsel sayılı taşınmaz, ... adına tespit edilmiştir. 31. Nevşehir İli ... ilçesi, ... Kasabası 17482,33 metrekare yüzölçümlü tarla vasıflı 241 ada 101 parsel sayılı taşınmaz, ... adına tespit edilmiştir. 32. Nevşehir İli ... ilçesi, ... Kasabası 25.107,63 metrekare yüzölçümlü tarla vasıflı 241 ada 102 parsel sayılı taşınmaz, ... adına tespit edilmiştir. 33. Nevşehir İli ... ilçesi, ... Kasabası 15.721,75 metrekare yüzölçümlü tarla vasıflı 241 ada 142 parsel sayılı taşınmaz, ... adına tespit edilmiştir. 34. Nevşehir İli ... ilçesi, ... Kasabası 9.593,13 metrekare yüzölçümlü tarla vasıflı 241 ada 143 parsel sayılı taşınmaz, ... adına tespit edilmiştir. 35. Nevşehir İli ... ilçesi, ... Kasabası 9.593,13 metrekare yüzölçümlü tarla vasıflı 241 ada 144 parsel sayılı taşınmaz, ... adına tespit edilmiştir. 36. Nevşehir İli ... ilçesi, ......

                      UYAP Entegrasyonu