Bu kısımda tespit raporuna itiraz konusunda açık düzenleme yer almamakla birlikte, yasanın 373. maddesinin yollaması ile aynı yasanın 283. maddesine göre tespit yokluğunda yapılan tarafın bir haftalık süre içinde tespit sonucu alınan bilirkişi raporuna itiraz hakkı bulunmaktadır. Bu süre 6100 Sayılı HMK'nun 281. maddesinde iki hafta olarak düzenlenmiştir Bu rapora itiraz edilmez ya da itiraz süresi geçirilirse tespit bilirkişisi raporu taraflar bakımından kesinleşir. Ancak olayımızda davalı, yokluklarında yapılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporuna yasal süresi içinde itirazlarını bildirmiştir. Bu itibarla davalı tarafın yokluğunda yapılan tespit sonrasında alınan ve itiraza uğrayan, tespit raporunun hükme esas alınması usul ve yasaya aykırıdır....
tespit edilen 40.607,95 TL kamulaştırma bedelinin 19.004,52 TL'sine 27.02.2012 tarihinden 19.04.2013 tarihine, fark 21.603,43 TL kamulaştırma bedeline ise 27.02.2012 tarihinden 23.11.2017 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine, 7-Davalı ... için tespit edilen 61.470,73 TL kamulaştırma bedelinin 29.352,35 TL' sine 27.02.2012 tarihinden 19.04.2013 tarihine, fark 32.118,38 TL kamulaştırma bedeline ise 27.02.2012 tarihinden 23.11.2017 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine, 8-Davalı ... için tespit edilen 57.618,01 TL kamulaştırma bedelinin 26.965,21 TL'sine 27.02.2012 tarihinden 19.04.2013 tarihine, fark 30.652,8 TL kamulaştırma bedeline ise 27.02.2012 tarihinden 23.11.2017 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine, 9-Davalı ... için tespit edilen 61.609,08 TL kamulaştırma bedelinin 31.506,87 TL'sine 27.02.2012 tarihinden 19.04.2013 tarihine, fark 30.102,21 TL kamulaştırma bedeline ise 27.02.2012 tarihinden 23.11.2017 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine, 10-Davalı ... için tespit edilen...
ilişkin kadastro tespit tutanağının diğer hanelerindeki tespit ve kayıtlar aynı kalmak üzere, zeytinlik vasfı ile; ½ hissesinin davacı .... kızı 07/06/1956 doğumlu ..., ½ hissesinin .... oğlu 05/12/1965 doğumlu ... adına kayıt ve tesciline, 5-Asıl ve birleşen davalarda dava konusu olan .... mahallesi, 109 ada, 13 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespit tutanağının diğer hanelerindeki tespit ve kayıtlar aynı kalmak üzere, zeytinlik vasfı ile; ½ hissesinin davacı.... kızı 07/06/1956 doğumlu ..., ½ hissesinin .... oğlu 05/12/1965 doğumlu ... adına kayıt ve tesciline, 6-Asıl ve birleşen davalarda dava konusu olan ... mahallesi, 119 ada, 7 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespit tutanağının diğer hanelerindeki tespit ve kayıtlar aynı kalmak üzere, zeytinlik vasfı ile; ½ hissesinin davacı ... kızı 07/06/1956 doğumlu ..., ½ hissesinin ... oğlu 05/12/1965 doğumlu ... adına kayıt ve tesciline, 7-Asıl ve birleşen davada dava konusu ... mahallesi, 101 ada, 1 parsel sayılı taşınmaza...
Rehabilitasyon merkezinde harici faz çekildiğinin tespit edildiğini, ...nolu abonenin kontrolü yapılıp abonenin sayacında kaçak tespit edilmediği, yanlışlıkla ... nolu aboneye kaçak tutanağı tutulduğunun belirtildiği görülmüştür....
Köyü ... mevkiinde kain 129 ada 40 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle toplamda 5416,59 m2 yüzölçümüyle tarla vasfıyla davacı adına tespit ve tesciline, fen raporunda 5305.06 m2 yüzölçümüne sahip kısmının ise tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine, Orman Yönetimi, ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. 3402 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında 129 ada 40 parsel sayılı taşınmaz 1837,77 m2 olarak davacı adına tespit edilmiş, 129 ada 41 parsel sayılı taşınmaz ise 8883,88 m2 olarak davalılar ... ve ... adına tespit edilmiştir....
Bu kısımda tespit raporuna itiraz konusunda açık düzenleme yer almamakla birlikte, yasanın 373. maddesinin yollaması ile aynı yasanın 283. maddesine göre, yokluğunda tespit yapılan tarafın bir haftalık süre içinde tespit sonucu alınan bilirkişi raporuna itiraz hakkı bulunmaktadır. Bu süre 6100 Sayılı HMK'nun 281. maddesinde iki hafta olarak düzenlenmiştir Bu rapora itiraz edilmez ya da itiraz süresi geçirilirse tespit bilirkişisi raporu taraflar bakımından kesinleşir. Ancak, bu kesinleşme mahkeme açısından geçerli değildir. Mahkeme bilirkişiden tamamlayıcı bilgi alma, açıklama isteme ve yeni bilirkişi incelemesi yaptırma yetkisini hüküm verilinceye kadar her zaman kullanabilir. Tespit raporuna süresinde itiraz etmeyen tarafın dava sırasındaki itirazı da 1086 Sayılı HMUK'nun 283. maddesi anlamında artık teknik bir itiraz olmayıp mahkemeden bu yetkisini ./.. kullanmasını istemesinden ibarettir....
Gerekçe: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 106. maddesinde tespit davası yoluyla mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesinin talep edilebileceği, tespit davası açanın, kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunması gerektiği ve maddi vakıaların, tek başına tespit davasının konusunu oluşturamayacağı hususları düzenlenmiştir. Tespit davasında, sadece tespit hükmü verilebilir. Tespit davasında verilen karar ile hukuki ilişkinin varlığı veya yokluğu kesin olarak tespit edilir. Bir tespit davasının kabule şayan olabilmesi için, kanunla belirtilen istisnalar dışında bu davanın konusunu oluşturan hukuki ilişkinin var olup olmadığının mahkemece hemen tespit edilmesinde davacının güncel bir hukuki yararının bulunması gerekir....
3204,67 m²'lik kısmının ise tespit gibi tapuya tesciline, 112 ada 26 nolu parselin (B) ile gösterilen 2737.70 m²'lik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) ile gösterilen 4113.54 m²'lik kısmının ise tespit gibi tapuya tesciline, 112 ada 27 nolu parselin (B) ile gösterilen 1879.87 m²'lik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) ile gösterilen 5381.57 m²'lik kısmının ise tespit gibi tapuya tesciline, 112 ada 28 nolu parselin (B) ile gösterilen 4136.48 m²'lik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) ile gösterilen 4672.43 m²'lik kısmının ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......
/Özekes, syf S.297)Belirtilmelidir ki, mahkemeden istedikleri hukuki korunmaya göre davalar eda davaları, tespit davaları ve inşai davalar olarak ayrılmaktadır. Eda davalarında; bir şeyin yaratılması istenir. İnşai (yenilik doğurucu) davanın kabulü ile yeni bir hukuki durum yaratılır ve hukuksal sonuç genellikle bir yargı kararı ile doğar. Tespit davasında ise sadece tespit hükmü verilebilir. Tespit davasında verilen karar ile hukuki ilişkinin varlığı veya yokluğu kesin olarak tespit edilir, diğer bir anlatım ile davalının varlığını inkar ettiği ilişkinin var olduğu veya yokluğunu inkar ettiği hukuki ilişkinin yok olduğu hükme bağlanır. Bir tespit davasının kabule şayan olabilmesi için, bu davanın konusunu oluşturan hukuki ilişkinin var olup olmadığının mahkemece hemen tespit edilmesinde davacının menfaatinin (hukuki yararının) bulunması gerekir. Tespit davasında; eda davasından ve inşai davadan farklı olarak, davacının böyle bir menfaatinin bulunduğu varsayılmaz....
Tespit davalarının dinlenebilmesi için genel şartların yanında iki şarta daha ihtiyaç vardır. Bunlar özel dava şartları olup; birincisi tespit davasının konusu yalnız bir hukuki ilişki olup, ikincisi ise davacının bu hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığının hemen tespitinde hukuki bir yararının bulunması gerekliliğidir. Hukuki ilişkiden maksat; bir kimse ile diğer bir kimse veya eşya arasında mevcut olan ve somut bir olaydan doğan hukuki ilişkidir. Her çeşit hukuki ilişki tespit davasının konusunu teşkil edebilir. Buna karşılık bir hukuki ilişki niteliğinde olmayıp maddi vakıadan ibaret olan ilişkilerin tespiti için açılan tespit davası dinlenmez. Somut bir olaya ilişkin olmayan soyut hukuki sorunların tespitini dava etmek de caiz değildir. Hukuki ilişkinin tespit davasının tarafları arasında mevcut olması da şart değildir. 3. kişilere karşı mevcut olan bir hukuki ilişki de tespit davasına konu teşkil edebilir....
