Belirtilen çekişmeli taşınmazların tespit malikleri... ve ....olup ve dava dilekçesinde de davalı olarak gösterilmelerine rağmen karar başlığında davalı olarak tespit maliki olmayan ... gösterilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesinin b) bendinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC Kimlik Numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerininin kararda yer alması gerektiği belirtilmiştir. Hal böyle olunca; çekişmeli taşınmazların tespit malikleri olan ....ve .....'ın karar başlığında gösterilmeyerek adlarına tespit gören taşınmazlar hakkında karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Başka bir şekilde ifade etmek gerekirse, menfi tespit davası icra takibinden önce sonuçlanmaz ve ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olması (veya ihtiyati tedbir kararının kaldırılması) nedeniyle, (menfi tespit davası görülmekte iken) borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir (m.72/6); yani menfi tespit davası (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşür; bu hâlde mahkeme menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder (Kuru, B: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2017, s. 146). Bu durumda İİK’nın 72/6 maddesi gereğince bedele dönüşen isteminin temeli menfi tespit davasıdır....
Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda müdahiller ..., ..., ... mirasçılarının davasının kabulüne, bunun dışındaki tüm müdahiller ile davacıların davalarının reddine ve çekişmeli 918 ada 1 nolu parselin tespit gibi ... adına, 918 ada 2 nolu parselin tespit gibi ... mirasçıları adına, 918 ada 3 nolu parselin tespit gibi ... mirasçıları adına, 914 ada 1 nolu parselin tespit gibi ... oğlu ... mirasçıları adına, 914 ada 2 nolu parselin tespit gibi Hazine adına, 914 ada 3 nolu parselin tespit gibi ... adına, 914 ada 4 nolu parselin tespit gibi ... adına, 914 ada 5 nolu parselin tespit gibi ... mirasçıları adına, 914 ada 6 nolu parselin tespit gibi ... mirasçıları adına, 914 ada 7 nolu parselin tespit gibi ... mirasçıları adına, 914 ada 8 nolu parselin tespit gibi ... oğlu ......
Kısıkyol ve müşterekleri adına tespit edilmiş, dava dışı ... ...’in Kadastro Komisyonuna yaptığı itiraz, Kadastro Komisyonunca reddedilerek taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, daha sonra ... ... ve ... ...’a intikal ederek adlarına tescil edilmiştir. 659 (yeni 232 ada ...) parsel sayılı ....750,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği uyarınca ... ve müşterekleri adına tespit edilmiş, dava dışı ... ... ve müştereklerinin Kadastro Komisyonuna yaptığı itiraz, Kadastro Komisyonunca reddedilerek taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, daha sonra satış yoluyla ... oğlu ... ve müşterekleri adına tescil edilmiştir. 660 (yeni 232 ada ...) parsel sayılı ....625,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği uyarınca ... Kısıkyol adına tespit edilmiş, dava dışı ......
Hal böyle olunca sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için davalıların bayii ..... oğlu .......... adına belgesiz zilyetlik yolu ile tespit edilen taşınmazlar ile davalı ... ve ... adına dava konusu edilen parseller dışında aynı şekilde belgesiz zilyetlik yolu ile tespit edildiği bildirilen parsellerin kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri ve tapu kayıtları getirtilmeli; davalı ... adına tespit edilen ve Hazine tarafından davaya konu edilen diğer kesinleşmeyen parseller hakkındaki Kadastro Mahkemesinin 2006/465 Esas sayılı dava dosyası ile bu dava birleştirilmeli; davalıların bayii ..... adına, salt zilyetlik yolu ile tespit edildiği bildirilen parseller ile davalılar adına dava konusu parseller dışında belgesizden tespit edilen parsellerin denetim sonucu herhangi bir kayıt uygulanmadan kesinleştiğinin anlaşılması halinde davalı ve kardeşi ..... adına belgesiz zilyetliğe dayalı olarak tescile karar verilip hükmen kesinleşen 118 ada 14 sayılı ve 29.813,94 metrekare yüzölçümündeki...
Ancak; dava konusu taşınmaz, itiraz üzerine komisyon kararıyla şimdiki tespit malikleri adına tespit edilmiş olduğundan, Mahkemece, komisyon kararı gibi tesciline karar verilmesi gerekirken tespit gibi tesciline hükmedilmesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendinin 3. satırındaki "108 ada 13 parsel sayılı taşınmazın" ibaresinden sonra gelen "tespit gibi" kelimesi hüküm yerinden çıkarılarak yerine "komisyon kararı gibi" sözlerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kadastro davalarında husumetin tespit maliklerine, tespit malikleri birden fazla olup davanın paya yönelik olması halinde tespitte malik bulunan paydaşlara yöneltilmesi zorunludur. Her ne kadar tespit önce, ... ...adına yapılmış ise de; tutanak Komisyonca askıya çıkmadan önce iptal edilmiş; kadastro tutanağının yerine geçen komisyon tutanağı ile taşınmaz Hazine adına tespit edilmiş olduğundan ... ...’nın tespit maliki sıfatı bulunmamaktadır. Mahkemece davanın tespit maliki olmayan şahsa karşı açılmış olması nedeniyle hükmü temyiz eden davacılar tarafından ... ...aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın esasına girilerek karar verilmiş olması isabetsiz olup temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ: TESPİT Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki bilgi ve belgelere ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle; her ne kadar benzer nitelikte açılan bazı dosyalarda Dairemiz tarafından davacının alacağı ücretin yaşlılık aylığına etkisi nedeni ile tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunduğu gerekçesi ile tespit davası açılabileceği sonucuna varılmışsa da, davacı yaşlılık aylığına esas kazancın ve dolayısıyla emeklilik aylığının etkisi nedeniyle tespit davası açtığını ileri sürmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Müştekinin iş yerinden gerçekleşen 27.12.2008 tarihli hırsızlık olayında, olay yeri incelemesi ile iş yerinde tespit edilen kan lekesinin, olayın akabinde kime ait olduğunun tespit edilemediği, 14.09.2013 tarihinde Sarıyer’de bulunan ......
Tespit istemi üzerine bilirkişi tarafından verilen raporun temyizi mümkün değildir. Bu nedenle aleyhine tespit istenilen ... A.Ş temsilcisinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle aleyhine tespit istenilen ... A.Ş temsilcisinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davalı ... İnş.San. ve Tur.İşletmeleri A.Ş'ye geri verilmesine, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
