ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/769 Esas KARAR NO:2022/717 DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:01/04/2021 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İşbu dava mahkememizin ---Sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydedilmiştir. Davacı ilgili ---- Sayılı dosyada abonelik sözleşmesinin iptali ile birlikte menfi tespit ve istirdat talebinde bulunmuş ancak menfi tespit ve istirdat talebine ilişkin dava değeri bildirmemiştir. Davacı vekiline hazır bulunduğu ---tarihli duruşmada dava değerini belirleyerek harcının tamamlaması için ---hafta kesin süre verilmiş aksi halde dosyanın ilgili talepler yönünden işlemden kaldırılacağı ihtar edilmiştir....
Davacı, 127 ada 83 parsel sayılı taşınmazın 2756.64 metrekare olarak adına tespit gördüğünü, oysa taşınmazın ... yüzölçümünün 8000 metrekare olduğunu ileri sürmüş, bir başka anlatımla yüzölçüm eksikliğinin komşu parsellerde kaldığı iddiasına dayanmıştır. Mahkemece, davacının dava konusu ettiği komşu parseller tespit edilip usulen davalı hale getirilmeden, ihtilaf yanlış değerlendirilerek çekişmeli parselin davacı adına tespit gördüğünden bahisle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 124 ada 4 nolu parselin çayır niteliği ile, toplam 16 pay kabul edilerek, ölü davalı tespit maliki... oğlu ...’nın nüfus kaydına göre 1/16 payının ... kızı ..., 3/16 payının ... ... kızı ..., 4/16 payının davalı tespit maliki ...oğlu ..., 4/16 payının davalı tespit maliki ...oğlu ... ve 4/16 payının davalı tespit maliki ... oğlu ... adına; 124 ada 12 nolu parselin tarla niteliği ile, toplam 16 pay kabul edilerek ölü davalı tespit maliki... oğlu ...’nın nüfus kaydına göre 1/16 payının ... kızı ..., 3/16 payının ... ... kızı ... ve 12/16 payının davalı tespit maliki ...oğlu ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 138 ada 5 parsel sayılı 43.290,62 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü ... adına tespit edilmiştir. Davacı hazine tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında ölü olan tespit maliki ...'ün mirasçıları davaya dahil edilerek yargılamaya devam olunmasına rağmen gerekçeli karar başlığında ölü tespit maliki ...'ün ismi yazılmış mirasçıları gösterilmemiştir. HUMK 388/2. maddesi hükmüne göre tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin karar başlığında yazılması kanuni bir zorunluluktur. Tespit maliki ... mirasçılarının karar başlığında gösterilmemesi başlı başına bozma nedenidir. O halde tespit maliki ölü ...'...
Ne var ki dava konusu taşınmaz ilk önce davacı ... ve dava dışı ... adına tespit edildikten sonra kadastro komisyon tutanağı ile davalı Hazine adına ham toprak vasfı ile tespit edildiğine göre, davanın reddine karar verilerek, Hazine adına yapılan komisyon tespitinin doğru olduğu kabul edildiğine göre, davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın kadastro komisyon tutanağındaki tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz ise de bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. nolu bendinin 2. satırında yer alan “tespit gibi tesciline” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "kadastro komisyon tutanağındaki tespit gibi tesciline" yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece kadastro tutanağında ölü olduğu açıkça belirtilen tespit malikine karşı ölü olduğu belirtilmeden ya da mirasçıları denilmeksizin dava açılmış olduğu gerekçesi ile husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de; mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. 3402 sayılı Yasa'nın 29/2. maddesinde; mirasçılarının tespit edilememesi nedeniyle ölü kişi adına tespit yapılması halinde açılacak davanın tespit malikinin mirasçılarına yönetilmesi gereğine değinilmiştir. Çekişmeli 324 ada 23 parsel sayılı taşınmaz, ölü olduğu beyanlar hanesine şerh verilerek davalı ... adına tespit edilmiş, davacı Hazine tarafından da dava ölü tespit malikine yöneltilmek suretiyle açılmıştır. Mahkemece, yargılama aşamasında tespit malikinin mirasçıları davaya dahil edilerek husumetin yaygınlaştırılması suretiyle bu eksikliğin giderilmesi gerekirken, dosya kapsamına ve yasa maddesine yanlış anlam verilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
Ne var ki dava konusu taşınmaz ilk önce davacı .... ve dava dışı .....adına tespit edildikten sonra kadastro komisyon tutanağı ile davalı Hazine adına ham toprak vasfı ile tespit edildiği, davanın reddine karar verilip, Hazine adına yapılan komisyon tespitinin doğru olduğu kabul edildiğine göre, davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın kadastro komisyon tutanağındaki tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz ise de bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. nolu bendinin 2. satırında yer alan “tespit gibi tesciline” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “kadastro komisyon tutanağındaki tespit gibi tesciline “yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Marka ... seri no.lu sayacın S ve T fazlarına ait çıkış kablolarının ucunun izole bant ile bantlanarak boşta bırakıldığı, S ve T fazlarının direkt bağlantı yapılarak kaçak elektrik kullanıldığının” tespit edildiği, tespite istinaden davacı adına 05.10.2021 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı elektrik bağlantısına ilişkin tespit esnasında çekilmiş video görüntülerinin dosya içerisinde mevcut olduğu, tespit öncesi tesisata ait kW bazında tüketim ekstresi kayıtlarındaki ortalama aylık tüketim miktarları ile tespit esnasında belirlenen ortalama aylık tüketim miktarı karşılaştırıldığında; tespit öncesindeki aylık ortalama tüketim miktarlarının fark edilebilir şekilde düşük değerde olduğu ve tespit öncesi dönemde tesisat üzerinden eksik tüketim kaydedildiğinin anlaşıldığı, işbu tespitlerin aksini gösterecek herhangi bir belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığı, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre davalı şirketçe düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının aksi...
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Tespit davaları, bir hakkın veya hukuki ilişkinin var olup olmadığının tespitine ilişkin davalardır. Bu davaların işlevi, bir hukuki ilişkinin var olup olmadığının tespiti olup, bundan öteye gitmez. Henüz şartları oluşmadığı için açılamayan eda davası için ilerideki hukuki ilişkinin belli edilmesi bakımından kesin delil olarak kullanılmak üzere tespit davası açılabilir. Tespit davasının dinlenebilmesi için diğer genel dava şartlarından başka, iki ek şartın daha bulunması gerekir: Tespit davasının konusu yalnız hak ve hukuki ilişkiler olabilir; davacının bu hak veya hukuki ilişkinin var olup olmadığının hemen tespit edilmesinde (güncel bir) hukuki yararı bulunmalıdır. Bir hukuki ilişkinin varlığı yada yokluğu, tespit davası açılabilmesi için yalnız başına yeterli değildir....
Görüldüğü üzere menfi tespit belgesi taleplerini değerlendirerek menfi tespit belgesi vermek ve verilen menfi tespit belgelerinin ilgili olduğu piyasaları takip ederek bu piyasalarda veya tarafların durumlarında değişiklikler olması halinde ilgililerin başvuruları kurul tarafından yeniden değerlendirilerek menfi tespit kararının alınmasına esas teşkil eden olayda değişiklik olması halinde menfi tespit kararı geri alınabilecek ya da tarafların belirli davranışları yasaklanabilecektir. Ayrıca kurul, 4.maddeye aykırılığını tespit ettiği her türlü anlaşma ile teşebbüs birlikleri kararlarını geçersiz kabul edebilecektir. … Tüketici Finansmanı ve Kart Hizmetleri A.Ş.'...
