Maddesi göz önüne alınarak, belirsiz alacak kalemlerinden kıdem tazminatı alacağından tespit edebildikleri asgari 1.000,00.-TL ve tahkikat sonucu tespit edilecek bakiye toplam kıdem tazminatı alacağının, belirsiz alacak kalemlerinden ihbar tazminatı alacağından tespit edebildikleri asgari 500,00.-TL ve tahkikat sonucu tespit edilecek bakiye toplam kıdem tazminatı alacağının ve bakiye ihbar tazminatı, belirsiz alacak kalemlerinden fazla mesai alacağından tespit edebildikleri asgari 500,00.-TL ve tahkikat sonucu tespit edilecek bakiye toplam fazla mesai alacağının, belirsiz alacak kalemlerinden bayram ve genel tatil çalışması alacağından tespit edebildikleri asgari 500,00.-TL ve tahkikat sonucu tespit edilecek bakiye toplam bayram ve genel tatil çalışması alacağının, belirsiz alacak kalemlerinden hafta tatili alacağından tespit edebildikleri 500,00....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacılar; adlarına tespit ve tescil edilen 1620 ve 1621 parsel sayılı taşınmazlar ile dava konusu taşınmazlar arasında mükerrerlik iddiasında bulunulduğunu, adlarına tespit ve tescil edilen taşınmazların tespitlerine esas alınan tapu kayıtlarının dava konusu 1182 ve 1268 parsel sayılı taşınmazların tespit tarihinden sonra tapu kayıt maliki ... tarafından 4753 sayılı Yasa kapsamında önce kendi adına sonrasında ise tespit tarihinden sonra olacak şekilde 1959 yılında bedeli karşılığı adlarına tevdi ettiği tapu kayıtları kapsamında kalan taşınmazlar olduğunu öne sürerek dava açmış olup dava konusu taşınmazların tespit tarihi 1956 yılıdır....

Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 05.08.2011 gün ve 2011/148-2011/149 D.İş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Tespit isteyen vekili 29.07.2011 tarihinde harçlandırdığı tespit dilekçesi ile bilirkişi aracılığıyla kesin hesabın çıkarılmasını istemiş, bu istem mahkemenin 05.08.2011 tarihli kararıyla reddedilmiş, tespit isteyen vekili tarafından 27.04.2012 tarihinde harçlandırılan dilekçeyle karar temyiz edilmiştir. Mahkemenin tespit isteminin reddine ilişkin kararının itirazı mümkün olup, temyiz edilmesi mümkün olmadığından tespit isteyen vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle tespit isteyen vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği temyiz peşin harcı ile Yargıtay başvurma harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 14.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Köyü 117 ada 88 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespit tutanağı örneği, tespit sırasında uygulanmış ise tespite dayanak kayıt ve belgelerin tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte ayrıca; bu taşınmaza komşu 117 ada 87, 89 parsel, 116 ada 11, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tespit tutanağı örneği ve kadastro tespiti sırasında uygulanmış ise tespit dayanağı kayıt ve belgelerin tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte bulundukları yerlerden getirtilerek dosya içine konulması, 2- ... Köyü'nde yapılan kadastro tespiti sırasında muris ... adına tespit edilen taşınmaz bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılarak, bulunduğu takdirde taşınmazlara ait tapu kayıt ve kadastro tespit tutanağı örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tespit isteminin reddine dair verilen hükmün süresi içinde tespit isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Tespit isteyen vekili, karşı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada araçlarının hasarlandığını açıklayıp, kazaya ilişkin kusur oranlarının tespitini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; kusur oranı tespitinde hukuki yarar yokluğu nedeni ile talebin reddine karar verilmiş; karar tespit isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir....

(B) harfi ile gösterilen 799,65 m2'lik kısmın ise bağ vasfıyla tespit maliki olan dahili davalı ... adına tespit gibi tesciline, Dava konusu 109 ada 34 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan (A) harfi ile gösterilen 9926,15 m²'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın orman vasfıyla ... adına tespit ve tesciline, Dava konusu 109 ada 34 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan kısmı olan (B) harfi ile gösterilen 3639,63 m2'lik kısmın ise bağ vasfı ile tespit maliki olan dahili davalı ... adına tespit gibi tesciline, Dava konusu 110 ada 16 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan (A) harfi ile gösterilen 10374,32 m2'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın orman vasfıyla ... adına tespit ve tesciline, Dava konusu 110 ada 16 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan kısmı olan (B) harfi ile gösterilen 233,78 m²'lik kısmın ise tarla vasfıyla tespit maliki olan dahili davalı ... ... adına tespit gibi tesciline, Dava konusu 110 ada 20 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosyada mevcut 15.12.2010 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında sayaca film sokularak müdahale edildiğinin bildirilmesi, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre tutanak tarihinden önceki dönemde ortalama aylık tüketim miktarı 90 kw iken tutanak tarihinden sonra bu tüketimin 133 kw olarak tespit edilmesi, tespit edilen kurulu güce göre hesaplanan aylık ortalama tüketilmesi gereken miktarın 120 kw olarak hesap edilmesi ve tespit tarihinden önceki ortalama tüketimin daha düşük olarak kaydedilip tutanaktan sonraki tüketim artışının açıkça belirlenmesi, ayrıca sanığın suça konu yerde 2008 yılından itibaren oturduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, Sayacın neden sökülüp incelemeye gönderildiği kuruluştan sorulup, sayacı söken görevliler belirlenerek tespit anında sayaca filmle müdahale olup olmadığının sorulması ve ayrıca sayaç...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 116 ada 25 parsel sayılı 58757,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile eşit paylarla davacı ... ve davalı ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... adına tespit edilen 1/2 payın iptali ile taşınmazın tamamının adına tescili istemi ile, davalı ... ise aynı nedene dayanarak ... adına tespit edilen 1/2 payın iptali ve taşınmazın tamamının adına tescili istemi ile dava açmışlardır. ..., yargılama sırasında ... adına tespit edilen 1/2 payın... mirasçıları adına iştirak halinde tesciline karar verilmesini istemiştir....

Kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin tespit maliklerine, tespit maliklerinin ölü olmaları halinde ise mirasçılarına yöneltilmesi ve tüm mirasçıların davada yer almaları zorunludur. Taraf teşkili dava şartı olup, bu şart sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm kurulamaz. Kamu düzenine ilişkin bu hususun, yargılamanın her safhasında mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. Somut olayda, dava konusu taşınmaz tapu kaydına dayanılarak ...ve müşterekleri adına paylı mülkiyet şeklinde tespit edilmiş, beyanlar hanesine tespit maliklerinden ... nın ölü olduğu şerhi düşülmüştür. Mahkemece bu kişilerin kim olduğunun tespit edilememesi sebebi ile re'sen Hazine'nin davaya dahiline karar verilmiş davaya bu şekilde devam edilmiştir....

bir dava şartı olarak düzenlenmiştir. 6100 sayılı Kanun 106. madde hükmüne göre Tespit davası yoluyla, mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir. (2) Tespit davası açanın, kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır. Tespit davasında, sadece tespit hükmü verilebilir. Tespit davasında verilen karar ile hukuki ilişkinin varlığı veya yokluğu kesin olarak tespit edilir. Bir tespit davasının kabule şayan olabilmesi için, kanunla belirtilen istisnalar dışında bu davanın konusunu oluşturan hukuki ilişkinin var olup olmadığının mahkemece hemen tespit edilmesinde davacının güncel bir hukuki yararının bulunması gerekir. Davacının hukuki ilişkinin derhal tespitinde hukuki yararının varlığı için öncelikle davacının bir hakkı veya hukuki durumu güncel halihazır ve ciddi bir tehditle karşı karşıya olması gerekir....