Yine her ne kadar davalı işverenlikçe iş yerinde işçilerin toplu işi bırakma eylemi nedeni ile şirketin zarara uğradığı bu hususta Çorum Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit kararı yaptırıldığı ifade edilmiş ise de ; ilgili sayılı tespit kararında şirketin zararının tespit edilemediği belirtilmiştir. Her ne kadar davalı tanıkları tarafından ilk grupta işten çıkartılan işçilerin performans düşüklüğü ve yetersizliği nedeni ile işverence tespit edilerek işten çıkartılmasına karar erilen işçiler olarak belirtilmiş ise de bu işçilerin herhangi bir savunmasının alınmadığı , performans artırmaya yönelik eğitim ve seminer verilmediği ve işten çıkartılan tüm işçilerin sendika üyesi olduğu ayrıca Birleşik iş Sendikasından gelen müzekkere cevabı ve teftiş kurulu raporu dikkate alındığında bu beyanlara itibar edilememiştir....
Yine her ne kadar davalı işverenlikçe iş yerinde işçilerin toplu işi bırakma eylemi nedeni ile şirketin zarara uğradığı bu hususta Çorum Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit kararı yaptırıldığı ifade edilmiş ise de ; ilgili sayılı tespit kararında şirketin zararının tespit edilemediği belirtilmiştir. Her ne kadar davalı tanıkları tarafından ilk grupta işten çıkartılan işçilerin performans düşüklüğü ve yetersizliği nedeni ile işverence tespit edilerek işten çıkartılmasına karar erilen işçiler olarak belirtilmiş ise de bu işçilerin herhangi bir savunmasının alınmadığı , performans artırmaya yönelik eğitim ve seminer verilmediği ve işten çıkartılan tüm işçilerin sendika üyesi olduğu ayrıca Birleşik iş Sendikasından gelen müzekkere cevabı ve teftiş kurulu raporu dikkate alındığında bu beyanlara itibar edilememiştir....
Yine her ne kadar davalı işverenlikçe iş yerinde işçilerin toplu işi bırakma eylemi nedeni ile şirketin zarara uğradığı bu hususta Çorum Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit kararı yaptırıldığı ifade edilmiş ise de ; ilgili sayılı tespit kararında şirketin zararının tespit edilemediği belirtilmiştir. Her ne kadar davalı tanıkları tarafından ilk grupta işten çıkartılan işçilerin performans düşüklüğü ve yetersizliği nedeni ile işverence tespit edilerek işten çıkartılmasına karar erilen işçiler olarak belirtilmiş ise de bu işçilerin herhangi bir savunmasının alınmadığı , performans artırmaya yönelik eğitim ve seminer verilmediği ve işten çıkartılan tüm işçilerin sendika üyesi olduğu ayrıca Birleşik iş Sendikasından gelen müzekkere cevabı ve teftiş kurulu raporu dikkate alındığında bu beyanlara itibar edilememiştir....
Yine her ne kadar davalı işverenlikçe iş yerinde işçilerin toplu işi bırakma eylemi nedeni ile şirketin zarara uğradığı bu hususta Çorum Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit kararı yaptırıldığı ifade edilmiş ise de ; ilgili sayılı tespit kararında şirketin zararının tespit edilemediği belirtilmiştir. Her ne kadar davalı tanıkları tarafından ilk grupta işten çıkartılan işçilerin performans düşüklüğü ve yetersizliği nedeni ile işverence tespit edilerek işten çıkartılmasına karar erilen işçiler olarak belirtilmiş ise de bu işçilerin herhangi bir savunmasının alınmadığı , performans artırmaya yönelik eğitim ve seminer verilmediği ve işten çıkartılan tüm işçilerin sendika üyesi olduğu ayrıca Birleşik iş Sendikasından gelen müzekkere cevabı ve teftiş kurulu raporu dikkate alındığında bu beyanlara itibar edilememiştir....
Yine her ne kadar davalı işverenlikçe iş yerinde işçilerin toplu işi bırakma eylemi nedeni ile şirketin zarara uğradığı bu hususta Çorum Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit kararı yaptırıldığı ifade edilmiş ise de ; ilgili sayılı tespit kararında şirketin zararının tespit edilemediği belirtilmiştir. Her ne kadar davalı tanıkları tarafından ilk grupta işten çıkartılan işçilerin performans düşüklüğü ve yetersizliği nedeni ile işverence tespit edilerek işten çıkartılmasına karar erilen işçiler olarak belirtilmiş ise de bu işçilerin herhangi bir savunmasının alınmadığı , performans artırmaya yönelik eğitim ve seminer verilmediği ve işten çıkartılan tüm işçilerin sendika üyesi olduğu ayrıca Birleşik iş Sendikasından gelen müzekkere cevabı ve teftiş kurulu raporu dikkate alındığında bu beyanlara itibar edilememiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2021/1004 ESAS - 2022/785 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın istinaf kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, Hakim AYŞEGÜL MEMİŞ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin davalı işverence haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini belirterek, davacının mali hakları ile birlikte işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iş akdinin haklı nedenle fesih edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2018/268 ESAS - 2020/601 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İSTANBUL 28. İŞ MAHKEMESİ'nin 23/10/2020 Tarih, 2018/268 Esas, 2020/601 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 11/12/2016- 28/08/2018 tarihleri arasında mekanik tesisat işçisi olarak çalıştığını,2600tl maaş aldığını, bankadan ve elden ödendiğini, kendisine imzalatılmak istenen ibranameyi imzalamadığı için işten çıkarıldığını beyanla davacının işe iadesi ile 4 aylık boşta geçen süre ücreti ve 8 aylık işe başlatmama tazminatının hüküm altına alınmasını talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2018/266 ESAS - 2020/600 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İSTANBUL 28. İŞ MAHKEMESİ'nin 23/10/2020 Tarih, 2018/266 Esas, 2020/600 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 02/04/2017- 28/08/2018 tarihleri arasında mekanik tesisat işçisi olarak çalıştığını, 2.600,00 TL maaş aldığını, bankadan ve elden ödendiğini, kendisine imzalatılmak istenen ibranameyi imzalamadığı için işten çıkarıldığını beyanla davacının işe iadesi ile 4 aylık boşta geçen süre ücreti ve 8 aylık işe başlatmama tazminatının hüküm altına alınmasını talep etmiştir....
Bu nedenlerle; dosya içeriği ve mevcut delil durumu ile kamu düzenine aykırılık halleri de bulunmadığı hususları göz önüne alınarak, ilk derece mahkemesinin, tespit -işe iade istemli- davası ile ilgili olarak, davanın, bir kısım davalılar yönünden husumetten reddine, bir kısım davalılar hakkında ise kabulüne, yönelik kararındaki gerekçenin, dosya içeriğine, usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle, davalıT3'nın istinaf başvurularının, H.M.K.'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince, Esastan Reddine karar verilmesi gerektiği, kanaatine varılmıştır....
Bu nedenlerle; dosya içeriği ve mevcut delil durumu ile kamu düzenine aykırılık halleri de bulunmadığı hususları göz önüne alınarak, ilk derece mahkemesinin, tespit -işe iade istemli- davası ile ilgili olarak, davanın, bir kısım davalılar yönünden husumetten reddine, bir kısım davalılar hakkında ise kabulüne, yönelik kararındaki gerekçenin, dosya içeriğine, usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle, davalı T3'nın istinaf başvurularının, H.M.K.'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince, Esastan Reddine karar verilmesi gerektiği, kanaatine varılmıştır....
