süre içerisinde işbu davanın açıldığı, bu durum karşısında işe iade davasının ön koşulları yönünden bir eksikliğin bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2021/1400 2022/317 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 14/07/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait işyerinde depo görevlisi olarak çalıştığını ve iş akdinin haksız olarak feshedildiğini beyanla, feshin geçersiz olduğunun tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen 4 aylık ücret ve diğer hakları ile 8 aylık işe başlatmama tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı adına usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait işyerinde 10/09/2018 tarihinde çalışmaya başladığını, iş akdinin 21/06/2021 tarihinde haklı nedenle feshedildiğini, davacının taleplerinin haksız olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Somut olayda; davacı, davalı ile aralarında yapılan araç alım işi nedeniyle bono verdiğini, aracın arızalı çıkması nedeniyle iade edilmesine rağmen bononun icra takibine konu edildiği iddiasıyla borçlu olmadığının tespitini talep etmiş etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağının bono olması nedeniyle ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 19.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İşçinin aynı veya benzer işi görenlerden ortalama olarak daha az verimli çalışmasının iş sözleşmesinin geçerli nedenle fesih nedenini oluşturabilmesi için, iş sözleşmesi feshedilen işçi ile aynı veya benzer işi gören işçinin verimi arasında bir karşılaştırma yapılır. Bu konuda işveren, işçinin verimindeki eksikliği tespit etmek için araştırma yapmakla yükümlüdür....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2019/51 ESAS, 2020/132 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : SAKARYA 3. İŞ MAHKEMESİ'nin 25/06/2020 Tarih, 2019/51 Esas, 2020/132 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19/12/2011 tarihinden itibaren ERP Veri operatörü olarak davalı işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu 25/II maddesi gereğince feshedildiğinin belirtildiğini ancak, feshe dayanan somut bir olay belirtilmediğini, müvekkilinin savunmasının alınmadığını belirterek iş sözleşmesinin feshinin geçersizliği ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İstanbul Anadolu 12. İş Mahkemesi'nin 2016/189 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen 11/12/2018 tarihli karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın, Dairemizin 2019/1565 Esas sırasına kaydının yapıldığı ve Dairemizin 18/07/2019 tarihli kararı ile dosyanın HMK 353/1- a-6 maddesi gereği ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın yeniden görülmesi için mahalli mahkemesine gönderildiği, İstanbul Anadolu 12....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/638 ESAS - 2022/28 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 19.08.2004- 28.01.2021 tarihleri arasında davalı Aski Genel Müdürlüğü'nde diğer davalı alt işveren nezdinde çalıştığını, iş sözleşmesinin geçerli bir sebep olmadan feshi bildirimine ilişkin şartlar yerine getirilmeden feshedildiği iddiasıyla feshin geçersizliğini tespitini ve müvekkilinin işe iadesini, müvekkilinin boşta geçen süresi için 4 aylık ücretleri ile müvekkilinin işe iade kararına rağmen işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken işe başlatmama tazminatının 8 aylık ücret olarak belirlenmesini talep etmiştir....

E) Gerekçe: Somut olayda davacı kıdem ve ihbar tazminatı talebiyle birlikte işe iade istemli dava açmıştır. İşe iade istemli tespit davası ile birlikte kıdem ve ihbar tazminat talepli dava aynı yargılamada yürütülemez. Ancak yargılama sırasında 14.10.2011 tarihli celsede davacı vekili işe iade istemini atiye bıraktığını davaya tazminat davası yönünden devam ettiklerini belirtmiş, davalı vekili ise atiye bırakılan dava konusunda bir diyeceklerinin olmadığını beyan etmiştir. Karar gerekçesinde davacının açtığı kıdem ve ihbar tazminatı talebinin bu davadan ayrılmasının davacıya verilen mehil ile gerçekleştirildiği belirtilerek davanın işe iade davası yönünden değerlendirildiği açıklanmıştır. Dairemizce temyiz incelemesi sırasında davacının kıdem ve ihbar tazminatı talepli davasının tefrik edilip edilmediği konusunun araştırılması için dosya geri çevrilmiş, geri çevirme sonucunda ayrı bir kıdem ve ihbar tazminat talepli davanın olmadığı bilgisi verilmiştir....

DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili davacı işçinin iş sözleşmesinin geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini iddia ederek, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliği ile işe iadesine ve sonuçlarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2023 NUMARASI : 2022/343 ESAS- 2023/312 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait işyerinde ilk olarak 20.11.2007 tarihinde çalışmaya başladığını, davacının haberi olmaksızın 29.03.2022 tarihli mesai bitiminde çıkışının bildirildiğini, davacıdan herhangi bir savunma alınmadan iş akdinin sonlandırıldığını, davacıyla beraber sendika üyesi olan birçok işçinin de çıkarıldığını, davacının Belediye emir ve talimatı altında çalıştığını ancak sigorta girişlerinin farklı alt işverenler nezdinde yapıldığını, davacının günlük brüt ücretinin 202,68 TL, aylık brüt ücretinin 6.080,40 TL olduğunu, davacının Hizmet-İş...