Diğer yandan, davacı işçinin işe iade kararının kesinleşmesi üzerine dava dışı Yedigöze İnşaat......
Diğer yandan, davacı işçinin işe iade kararının kesinleşmesi üzerine dava dışı Yedigöze İnşaat......
Diğer yandan, davacı işçinin işe iade kararının kesinleşmesi üzerine dava dışı Yedigöze İnşaat......
Diğer yandan, davacı işçinin işe iade kararının kesinleşmesi üzerine dava dışı Yedigöze İnşaat......
Somut uyuşmazlıkta kesinleşen feshin geçersizliği ve işe iade kararı sonrası, kesinleşmiş kararın tebliğinden sonra 10 iş günü içinde işe başvuran davacının işe başlatılmadığı, işverenin işe başlatma iradesinin haklı bir nedene dayalı olup olmadığı ve itirazın iptal edilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Feshin geçersizliği ve işe iade kararı sonrası, işçinin işe başlatılması için başvurusu ile işverenin işe davetinin de dürüstlük kuralı kapsamında samimiyet noktasında sorgulanması ve işverenin sözleşme ile kararlaştırılan nakil veya başka yerde görevlendirme yetkisini saklı tutan kuralın da objektif iyiniyet kuralı kapsamında değerlendirilmesi gerekir. İşçinin işe iade yönündeki başvurusu samimi olmalıdır. İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez....
İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. İşçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından, işverenin daveti üzerine işe başlamamış olması halinde, işçinin gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmelidir. İşe iade yönündeki başvurunun on iş günü içinde işverene bildirmesi gerekmekle birlikte tebligatın postada gecikmesinden işçinin sorumlu olması düşünülemez. İşverenin de işçinin işe başlama isteğinin kabul edildiğini bir ay içinde işçiye bildirmesi gerekmekle birlikte, tebligat sorunları sebebiyle bildirimin süresi içinde yapılamaması halinde bundan işveren sorumlu tutulamaz. İşverence kanuni süre içinde gönderilmiş olsa da, işçinin bir aylık işe başlatma süresi aşıldıktan sonra eline geçen bildirim üzerine makul bir süre içinde işe başlaması gerekir. İşverenin işe davete dair beyanının da ciddi olması gerekir....
Davalı vekili,cevap dilekçesinde özetle işe iade davasından sonra davacının süresinde işe başlama talebinde bulunduğunu,işe iade talebi kabul edilerek işe davet edildiğini,27.06.2016 tarihinde işe başlamasının bildirildiğini,davacını bu tarihte işe başladığını,daha önce ödenen kıdem ve ihbar tazminatı mahsup edildiğinde davacının boşta geçen süre ücret alacağı kalmadığından her hangi bir ödeme yapılmadığını,ancak davacı işe iade talebinde samimi olmadığından 27,28.29 Haziran 2016 tarihinde işe devam etmediğini,varsa mazereti bildirmesi,aksi halde iş akdinin feshedileceğinin ihtarname ile davacıya bildirildiğini,davacının işe devam etmediğini,bu nedenli iş akdinin feshedildiğini,mahsuptan sonra kalan şirket alacağı için davacı aleyhinde icra takibi başlatıldığını,buna yapılan itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığını,Bakırköy 31.İş Mahkemesinin 2017/436 Esas sayılı dosyasında Mahkemece davanın reddine karar verildiğini,davacının işe iade talebinin samimi olmadığını,neticede davanın...
Feshin geçersizliği ve işe iade kararı sonrası, işçinin işe başlatılması için başvurusu ile işverenin işe davetinin de dürüstlük kuralı kapsamında samimiyet noktasında sorgulanması ve işverenin sözleşme ile kararlaştırılan nakil veya başka yerde görevlendirme yetkisini saklı tutan kuralın da objektif iyi niyet kuralı kapsamında değerlendirilmesi gerekir. İşçinin işe iade yönündeki başvurusu samimi olmalıdır. İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yaralanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. İşçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından, işverenin daveti üzerine işe başlamamış olması halinde, işçinin gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmelidir. Bu durumda işverence yapılan fesih 4857 sayılı Yasa'nın 21. maddesinin beşinci fıkrasına göre geçerli bir fesih sonucunu doğurur....
İş Mahkemesi'nin 09/07/2020 tarih 2019/811 Esas, 2020/475 Karar sayılı kararı dayanak gösterilerek boşta geçen süre alacağı ve işe iade edilmeme tazminatına ilişkin olarak toplam 52.678,96 TL bedelli ilamlı icra takibi başlatıldığı, icra emrinin davacı borçlu vekiline 22/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 24/05/2021 tarihinde takibe konu ilamın sadece tespit hükmü içermesi sebebiyle ilamlı icra takibine konu edilemeyeceği, mahkeme aksi kanaatte ise brüt alacakların nete çevrilmesi gerektiği iddiası, takibin iptali talebi ile huzurdaki davanın açıldığı, takibe konu ilamın verildiği davanın tespit (işe iade istemli) talebine ilişkin olduğu, işe iade talebi yönünden davanın kabulüne karar verilerek işe iade tazminatı ve boşta geçen süre alacaklarının belirlendiği, takibe dayanak ilamın yargılama giderleri ve vekalet ücreti dışında her hangi bir eda hükmü içermediği, zaten yargılama gideri ve vekalet ücretinin de huzurdaki takibe konu edilmediği, sadece tespit niteliğinde olan boşta geçen süre...
İşe iade davası ile tespit edilen en çok dört aya kadar boşta geçen süreye ait ücret ve diğer haklar için de 4857 sayılı Kanunun 34 üncü maddesinde sözü edilen özel faiz türü uygulanmalıdır. Ancak işe başlatmama tazminatı niteliği itibarıyla tazminat olduğundan uygulanması gereken faiz, yasal faiz olmalıdır. Somut uyuşmazlıkta; hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde, davacı ücretinin davacı taleplerini içerir doğrultuda brüt 2.945,41 TL. Esas alınarak hesaplama yapıldığı tespit edilmiştir. Söz konusu hesaplama şekli Yargıtay yerleşik içtihatlarına uygun değildir. İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde, işe başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda iş sözleşmesi işverence feshedilmiş sayılır. İşe başlatmama tazminatının da fesih tarihindeki ücrete göre hesaplanması gerekir....
