HUKUK DAİRESİ Talep; işçi-işveren arasında iş hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkta, arabuluculuk tutanağına icra edilebilirlik şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 9. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 9. Hukuk Dairesine gönderilmesine 30/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İş Mahkemeleri Kanunu ile işçi ve işveren arasında iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden doğan uyuşmazlıkları çözme görevinin iş mahkemesine verilmiş olması, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinde yer alan “aksine hüküm bulunmadıkça” ibaresinin karşılığıdır. Başka bir anlatımla, İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesi, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde belirtilen ticari davalara bakma görevinin ticaret mahkemelerine ait olduğunu belirten 5. maddedeki "aksine hükmü" öngören bir düzenlemedir. İşçi işveren ilişkisinden kaynaklanan kambiyo senetleri nedeniyle menfi tespit istemli davada görevli mahkeme İş Mahkemesidir. Davacı ile davalı ... arasında işçi - işveren ilişkisi bulunmaktadır. Davacı iş ilişkisi nedeni ile üçüncü kişilerden tahsil edilen çeklerin davalı ... tarafından davacı şirkete verilmediğini ve davalı ise işçilik prim alacağı nedeni ile çeklerin kendisinde bulunduğunu iddia etmektedir....
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No :2021/124-2021/337 Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin temel görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarih ve 2022/211 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan ve ara buluculuk sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olup, 28.01.2022 tarih ve 31733 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 6723 sayılı Kanunun 14. maddesi ve en son iş bölümü kararı gereğince niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın, dava dışı sigortalının çalışanı olduğu, temel uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden ve haksız fiilden kaynaklandığı, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesi uyarınca, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yerinin iş mahkemeleri olduğu anlaşıldığından, davanın iş mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 8. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/12/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2021/846 2022/138 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Hüseyin Ağa Mah. İstiklal Cad....
İş Mahkemesinin 2016/247 Esas, 2016/300 Karar sayılı ilamı ile iş bu dosyadaki davacı şirketten tahsiline karar verilmiş olduğu hususu dikkate alındığında; davacı ile davalı arasındaki asıl işveren- alt işveren ilişkisinin muvazaya dayanıp dayanmadığı ve bunun işçilik haklarına etki edip etmediği konularında ihtilaf bulunduğu ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. Maddesine göre işçi-işveren arasındaki ihtilaflara bakmaya iş mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla yerel mahkemece, açılan dava ile ilgili görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle davacı tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İşçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlık, davacının eski üyesi olduğu davalı ... Sandığı'ndan sandık tüzüğü gereğince alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki Yargıtay 13....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2017/230 ESAS - 2020/537 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili savunmalarında özetle, Petrol Ofisi Aş'nin davacının işvereni olmadığından davacının hangi saatlerde ne kadar süreyle çalıştığı tespit etme gibi bir durumunun mümkün olmadığı, davanın zamanaşımına uğradığı, davalı Petrol Ofisinin nakliye işlerini T6 yaptırdığı , davacıyı çalıştıranın alt işveren T6 olduğu , sözleşmeye göre iş Hukukundan kaynaklanan alacaklardan alt işverenin sorumlu olacağının kararlaştırıldığı , davalı Petrol Ofisi Aş’nin sorumluluğunun bulunmadığı , davacının kısmi dava açamayacağı , davacının fazla çalışma iddiasını ispatlaması gerekeceği, alt işverenin davaya katılması gerekeceği ileri sürülerek davanın alt işveren T6 Şirketine ihbarına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2020 NUMARASI : 2017/960 ESAS- 2020/450 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının iş akdini ihbar öneli vermeden feshettiğini, ihbar tazminatı alacağının tahsili için icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)|Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı karşı davacı vekili cevap dilekçesinde ve karşı davada özetle; Ankara 40.İş Mahkemesinin 2016/614 esas sayılı dosyasının temyiz aşamasında olduğunu, alacakların zamanaşımına uğradığını, tüm bu nedenlerle, davacı tarafından açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini, ayrıca karşı dava açarak, davacının davalı bünyesinde çalıştığını, iş akdinin feshedilmesi üzerine işe iade talepli dava açtığını, davanın davacı lehine sonuçlanmasıyla tekrar çalışmaya başladığım, ancak işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini davacının feshettiğini, işe iade davası öncesi yapılan fesihte davacıya 03.03.2015 tarihinde 79.549,99TL. net kıdem ve ihbar tazminatı ödendiğini, işe iade kararı ve davacının tekrar işe başlamasıyla 4 aylık boşta geçen süre ücreti...
