nın davalı şirkette daha önceki hizmet akdi ile çalışması arasında bir bağlantı olmadığı ve menfi tespit talep edilen davaya konu kambiyo senedinin taraflar arasındaki hizmet akdinden kaynaklanan iş ilişkisinden doğmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 1. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, işverenler ile işveren vekillerine ve işçilerine, çalışma konularına bakılmaksızın bu Kanunun uygulanacağı belirtilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesi uyarınca, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında, iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir. Somut olayda davacı vekili, davalının, müvekkilinin şirketinde işçi olarak çalışmakta iken işten ayrılarak, müvekkili şirket aleyhine ... 10....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "İstanbul Avrupa Yakası Ayrım Hizmetlerinin 843 Ayrım İşçisi, 85 Ring Şoförü, 28 Engelli İşçi İle Yürütülmesi İşi" sözleşmesinin düzenlendiğini, bu sözleşme kapsamında davalı alt işveren nezdinde iş akdine bağlı olarak çalışan dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacakları bakımından ... 32. İş Mahkemesi'nin 2021/462 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, söz konusu dosyada kıdem tazminatı yönünden davanın kabulüne karar verildiğini, kararın ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2019 NUMARASI : 2018/562- 2019/840 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İtirazın İptali isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı iş yerinde 05/08/2009 tarihinde güvenlik görevlisi olarak çalışmaya başladığını, 02/05/2013 tarihinde muvazzaf askerlik yükümlülüğünü yerine getirmek üzere iş akdini feshettiğini, Gaziantep İcra Dairesi'nin 2017/190380 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan takipte davalının borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, başlatılan bu takibe davalı tarafından kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalının %20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : 2017/661 ESAS - 2019/97 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 01/12/2015- 31/05/2017 tarihleri arasında davalı işyerinde sportif direktör olarak çalıştığını, ücret alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı kulüpte kaydı olmadığı gibi, herhangi bir sigorta girişinin de bulunmadığını, davacının sunduğu sözleşmenin kulüpte bu konuda yetkili kişilerle imzalanmadığını, yönetim kurulu tarafından onaylanmayan bir sözleşmenin hukuki geçerliliği bulunmaması sebebiyle bağlayıcılığının da bulunmadığını savunarak davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 7. İş ve ... 22. İş Mahkemelerince ayrı ayrı gönderme kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, haksız yere tahsil edilen işsizlik ödeneğinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 7.İş Mahkemesi'nce, davanın,4447 sayılı yasa kapsamından kaynaklandığı ve sosyal güvenlik hukuku ile ilgili olduğu, Hakimler ve Savcılar ... Kurulu 1.Dairesinin 20.11.2012 gün ve 2783 Sayılı Kararı ilede Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik (gönderme) kararı verilmiştir. 22.İş Mahkemesi ise, HSYK kararında hangi davalara mahkememizce bakılacağı açık ve ayrıntılı olarak belirtildiği, davaya konu işlemin ise bu kararda belirtilen işlerden olmadığı gibi,....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Kahramanmaraş İş Mahkemesi ile Kahramanmaraş 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, taraflar arasında iş aktinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4857 Sayılı İş Kanununun 1/II maddesinde “Bu Kanun, 4 üncü maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir....
Taraflar arasında 07/01/2009 tarihinde imzalanan sözleşme ile süresiz iş sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşme 19/07/2020 tarihinde -----sözleşmesi ile iş akdi feshedilmiştir. ----- tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğü giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5/1-a maddesindeki düzenleme ile, (...) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına ilişkin dava ve işlere iş mahkemelerinin bakacağı hüküm altına alınmıştır. Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümü hizmet sözleşmelerine ilişkin olarak ------- maddeler arasındaki düzenlemelerden oluşmaktadır. İşçinin rekabet yasağına ilişkin 444. Madde de bu bölümde düzenlenmiştir....
Somut olayda; davacı T1 davalı şirketin 4857 sayılı İş Kanununa muhalefet ettiğini, anılan Kanunun 101 maddesi gereğince davalı şirkete idari para cezası uygulandığını, sözkonusu idari para cezasının tahsili amacı ile yaptıklarını icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ve icra takibinin devamını talep etmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesi ve 29.06.1960 gün ve 1960/13- 15 sayılı YİBK'da, iş mahkemelerinin, işçi sayılan kimselerle (Kanunun değiştirilen 2. maddesinin (C), (D) ve (E) fıkralarında istisna edilen işlerde çalışanlar hariç) işveren veya işveren vekilleri arasında iş sözleşmesinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukukî uyuşmazlıkların bu mahkemelerde çözümleneceği açıklanmıştır. 5521 sayılı Kanun uyarınca bir uyuşmazlığın iş mahkemesinde görülebilmesi için işçi sayılan kişilerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş sözleşmesinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/172 ESAS - 2021/534 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Manisa 1. İş Mahkemesinin 2021/172 Esas - 2021/534 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 02/06/2015- 11/12/2019 tarihleri arasında davalı iş yerinde gruplama operatörü olarak çalıştığını, iş akdinin 11.12.2019 tarihinde davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, davalının davacının hak ettiği tazminatlar için bu güne kadar ödeme yapmadığını, bunun üzerine Manisa 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2021 NUMARASI : 2020/240 E - 2021/384 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı, K.çekmece 4. İcra Dairesinin 2020/3072 E. sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 11.373.41- TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borçlunun itirazı haksız olduğunu, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, yapılan itirazın, İcra ve İflas Kanunu gereğince kesin olarak kaldırılmasına, karşı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın H.M.K.'...
