B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, işe iade kararı üzerine davacının işe başlatıldığını, önceden ödenen kıdem ve ihbar tazminatının mahsubu ile bakiye alacağı kalmadığını, sendikal tazminatında işe iade davasında işe başlatmama şartına göre karara bağlandığını, davacı işe tekrar alındığından tazminat hakkının doğmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kesinleşen işe iade kararı sonrası davacının başvurusu üzerine her ne kadar davalı tarafça işe başlatıldığı iddia edilse de, tanık beyanlarına göre davacının önceki görevinden farklı bir görevde başlatıldığı gibi kendisine ve işe iade sonrası işe başlatılan diğer işçilere baskı uygulandığı dolayısıyla gerçek bir işe başlatma durumunun söz konusu olmadığı, buna göre davacının sendikal tazminat ile yapılan ödemelerin mahsubu ile boşta geçen süre ücreti alacağı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir....
Dosyada mevcut SGK kayıtları ve hizmet döküm cetveli incelendiğinde, davacının, işe iade davası öncesinde 04.01.2016 tarihine kadar davalılar nezdinde çalıştığı, 04.01.2016 tarihindeki fesihten sonra ve İşe iade davası devam eder iken 04.04.2016 tarihinde işe başlatıldığı görülmektedir....
İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde, işe başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda iş sözleşmesi işverence feshedilmiş sayılır. Davalı tarafça, davacı hesabına 27.07.2012 tarihinde 88.626,00 TL ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Bu durumda, işe başlatılmayacağı davalı işverenin yapmış olduğu ödeme ile eylemli olarak açıklanmış olmakla, davacının iş akdinin davalı tarafından sonlandırıldığı ve davacının kıdem ve ihbar tazminatları fark alacaklarına hak kazandığı kanaatine varılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2019/318 ESAS - 2021/243 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin davalı işyerinde çalıştığı, iş akdinin haklı/geçerli sebep olmaksızın feshedildiği, yapılan feshin geçersizliği ve işe iadesini" dava ve talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacının iş akdini herhangi bir gerekçe göstermeksizin kendisinin feshettiği, davacının işe iade talep etme hakkı olmadığı, işe iade koşullarının oluşmadığı davanın reddini" savunmuştur....
DAVA 1.Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; ... sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmaksızın feshedilmesi üzerine işe iade davası açtığını, davacının işe iadesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, usulüne uygun işe iade başvurusuna rağmen davacının davalı tarafından işe başlatılmadığını bunun üzerine kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının ödenmesi amacıyla icra takibi yapıldığını, söz konusu takibe davalının itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; müvekkilinin ... sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmaksızın feshedilmesi üzerine işe iade davası açtığını, davacının işe iadesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, usulüne uygun işe iade başvurusuna rağmen davacının davalı tarafında işe başlatılmadığını, bunun üzerine işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu...
DAVA 1.Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; ... sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmaksızın feshedilmesi üzerine işe iade davası açtığını, davacının işe iadesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, usulüne uygun işe iade başvurusuna rağmen davacının davalı tarafından işe başlatılmadığını bunun üzerine kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının ödenmesi amacıyla icra takibi yapıldığını, söz konusu takibe davalının itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; müvekkilinin ... sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmaksızın feshedilmesi üzerine işe iade davası açtığını, davacının işe iadesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, usulüne uygun işe iade başvurusuna rağmen davacının davalı tarafında işe başlatılmadığını, bunun üzerine işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu...
DAVA 1.Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; ... sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmaksızın feshedilmesi üzerine işe iade davası açtığını, davacının işe iadesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, usulüne uygun işe iade başvurusuna rağmen davacının davalı tarafından işe başlatılmadığını bunun üzerine kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının ödenmesi amacıyla icra takibi yapıldığını, söz konusu takibe davalının itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; müvekkilinin ... sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmaksızın feshedilmesi üzerine işe iade davası açtığını, davacının işe iadesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, usulüne uygun işe iade başvurusuna rağmen davacının davalı tarafında işe başlatılmadığını, bunun üzerine işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu...
Noterliğinin 01/10/2015 tarih ve 21286 yevmiye sayılı ihtarname ile "işe iade talebinizin kabulüne şeklinde" karar verildiği, davacı işçi işe başlamak için gerekli başvuruyu yaptığını, davalı şirket de işe başlama talebini kabul ederek davacıyı işe davet ettiğini, davaya konu uyuşmazlık davacının işe iade başvurusunun samimi olup olmadığını ve davalı işverenin davetinin samimi ve ciddi olup olmadığı hususunda olduğunu anlaşılmıştır. 4857 Sayılı İş Kanunun 21/5.maddesine göre işçi kesinleşen mahkeme kararının kendisine tebliğinden itibaren on iş günü içinde işe başlamak için işverene başvuruda bulunmak zorundadır. İşveren de işe iade için başvuran işçinin 1 ay içinde işe başlatmak zorundadır.İşçinin işe başlama yönündeki iradesin samimi olmalıdır.İşverenin de işe davete dair beyanının da ciddi ve samimi olması gerekir. İşverenin işe başlatma amacı olmadığı halde işe başlatmama tazminatı ödememek için yapmış olduğu çağrı, gerçek bir işe başlatma daveti olarak değerlendirilemez....
Noterliğinin 01/10/2015 tarih ve 21286 yevmiye sayılı ihtarname ile işe iade talebinin kabulüne karar verildiği, davacı işçi işe başlamak için gerekli başvuruyu yaptığını, davalı şirket de işe başlama talebini kabul ederek davacıyı işe davet ettiğini, davaya konu uyuşmazlık davacının işe iade başvurusunun samimi olup olmadığını ve davalı işverenin davetinin samimi ve ciddi olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmaktadır. 4857 Sayılı İş Kanunun 21/5.maddesine göre işçi kesinleşen mahkeme kararının kendisine tebliğinden itibaren on iş günü içinde işe başlamak için işverene başvuruda bulunmak zorundadır. İşveren de işe iade için başvuran işçinin 1 ay içinde işe başlatmak zorundadır.İşçinin işe başlama yönündeki iradesin samimi olmalıdır.İşverenin de işe davete dair beyanının da ciddi ve samimi olması gerekir. İşverenin işe başlatma amacı olmadığı halde işe başlatmama tazminatı ödememek için yapmış olduğu çağrı, gerçek bir işe başlatma daveti olarak değerlendirilemez....
GEREKÇE: İşbu dava İşe İade istemine ilişkindir....
