Dava; Galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti talebine ilişkindir. 5737 sayılı Vakıflar Yasası’nın 3. maddesine göre mazbut vakıflar, bu kanun uyarınca Genel Müdürlükçe T3 yönetilecek ve temsil edilecek vakıflar ile mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı Vakıflar Kanunu gereğince T3 yönetilen vakıflar olarak tanımlanmıştır. Vakıflar Kanunu ve Vakıflar Yönetmeliğine göre, mazbut ve mülhak vakıflarda vakfedenin soyundan gelen ve bu sebeple vakfın gelirinden (gallesinden) yararlanma hakkına sahip olan kişiler için öncelikle dava açılması ve bu haklarının dava ile tespit edilmesi aranmıştır. Uygulamada bu dava, vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacı ...'in .... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bir vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu ........
Kabule göre de; galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalar tespit davası olup dava sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi halinde tespit hükmü kurulmakla yetinilmesi gerekirken mahkemece tespit hükmü ile birlikte devamında 'galle fazlasından istifadelerine' yönünde eda hüküm kurulmuş olması da doğru görülmemiştir. Yine davacılar dava dilekçesinde galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitini talep etmiş olmalarına rağmen mahkemece 13/06/2017 tarihli Tensip Tutanağının başlığındaki dava kısmında, gerekçeli kararın başlık kısmında ve gerekçe kısmındaki hukuki nitelemede davanın Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olunduğunun Tespiti İstemli Vakıf davası olarak hukuki niteleme yapılması da isabetli değildir....
Genel Müdürlüğü vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacıların vakfeden ile soybağını ispat etmeleri gerektiği, vakıf evlatlığının tespiti davalarının miras hukukundan farklı ve özel bir durum olduğundan vakıf hukuku ve vakfiye koşullarına göre araştırma yapılması gerektiği, vakfiyenin bilirkişi tarafından incelenerek davacıların galleden istifade etme haklarının olup olmadığının tespitinin gerektiği, yine vakfiyede batın şartı olup olmadığının bilirkişi tarafından incelenmesi gerektiği açıklanarak İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "muris ...'ın ise Kayseri 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti için öncelikle, vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Mahkeme kararı ile vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi, tevliyetin tevcihi için yeterli değildir. Mahkemece, davaya konu edilen ... ... ... ... ... Vakfına ait vakfiye ile tevliyet listesi ve dayanakları evrakın ......
Birleşen dava davacısı T4 (Mahkeme kararı ile mazbut vakıflar arasına alınan) Baltacı Mahmut Ağa Vakfının galleyi müstehik evladı olup olmadığının ve ayrıca tevliyete müstehik vakıf evladı olup olmadığı hususunun tespiti: Galle alacağı ile ilgili olarak davacı T4 üst batında yer alması nedeniyle ve diğer kardeşleri Fahriye Mirzat Ulusu ve Mehmet Nuri Erensoy'un vakıf evlat listelerinde yer almakla galleye müstehak vakıf evladı olduğu” belirtilmiştir. T4 tevliyete müstehak vakıf evladı olmasına ilişkin ise yukarıda belirtilen T6nün 101215 sayılı yazısı ile İstanbul 18....
TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2019/133 ESAS 2020/689 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf (Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olunduğunun Tespiti İstemli) KARAR : Dava dilekçesinde, davalının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. K A R A R Davacı vekili 16/04/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının Edremit Asliye Hukuk Mahkemesi 1984/406 Esas sayılı dosyası ile dava konusu Mülhak Alemizade Mustafa Ağa İbni El Hac Ali Ağa vakfının evladı olduğunun tespit edildiğini, yine Edremit 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile vakıf evladı olduğunun ve galle fazlasından faydalandığının tespit edildiğini, yine davacıların amcası Şerife Özdemir'in aynı yönde daha önce dava açtığını ve davanın kabulüne karar verildiğini, verilen kararın kesinleştiğini gerekçe olarak belirtip davanın kabulü ile davacıların Deliağazade Ser Tunai Es-Seyyid Hüseyinağa Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine, galle fazlasının davacılara ödenmesine yönelik karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın hukuka uygun olmadığını, bilirkişi raporunda; ''...Davacıların vakıf evladı olduğunun tespiti için vakfedenle arasında soybağı ilişkisi bulunması gerekmektedir. Davacıların babası Hasan ve Şerife'den olma 1919 doğumlu Ali Özpınar'dır..." Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.01.1948 tarih ve 1947/668 E. 1948/8 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ve galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre davacının tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vakıf hukukuna ilişkin davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi ve İscehisar Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın tespit davası olup davalının hasım sıfatı bulunmadığı, uyuşmazlığın çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın malvarlığı haklarına ilişkin olduğu, hasımsız dava değil çekişmeli yargı işi olarak kabul edileceği ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
