Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacılar ... ve ...'nün Hazine-i Amire Katibi ... ... Vakfı ile Defterdar Atıf ... ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davacının vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Paşa Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiştir. davadan 13/06/2016 tarihli dilekçe ile feragat edilmiş, 3. Birleşen ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/132 Esas sayılı dosyası üzerinden davacı ... vekili dava dilekçesinde; davacının Mazbut Kaptan-ı Derya Kaymak ... Paşa Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiştir. 4.Yargılama sırasında aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu gerekçesiyle davaların birleştirilmesine karar verilmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; asıl ve birleşen dosya davacılarının dava konusu Vakfın evlatlarından ...'un kızları olduğunu, kendilerine 2004 yılından 2014 yılı sonuna kadar galle ödemesinin yapıldığını, ancak yapılan inceleme neticesinde vakfiyede 1.batın ile 2.ve 3.batında yer alan evlarlara farklı oranlarda pay verildiği dikkate alındığında, vakıf evladı olduğu karar altına alınan ...'...
Vakfı'nın 6. batında evladı olduğunun tespitine karar verildiğini ileri sürerek, kendisinin de adı geçen vakfın 6. batında evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş; mahkemece, vakfiyede gallenin batın şartı ile evladına bırakıldığı, davacının babasının kesinleşen mahkeme kararı ile 6. batında evlat olduğunun tespitine karar verildiği, davacının 6. batında evlat olmasının mümkün olmayacağı ancak 7. batında evlat olabileceği bu nedenle dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Oysa; Davacı vekili dilekçesinde, salt vakıf evladı olduğunun tespitini istediği, bu istemini dosyada bulunan tarihsiz dilekçesinde ve 25.09.2007 günlü oturumda tekrarladığı, davacının babası ...'ın kesinleşen mahkeme kararı ile ... Vakfı'nın 6. batında evladı olduğu dikkate alındığında davacının sözü edilen vakfın 7. batında evladı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, davalıların ... Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde; nüfus kayıtları içeriğine göre davacıların babası olan ... ... Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduğu Gaziantep Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 2003/835-1195 sayılı kesinleşen kararı ile saptandığı, vakıfnamede galle fazlasının batın şartı ile evlada bırakıldığı anlaşılmaktadır....
Dava, davacıların, davalı vakfın galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Evladının Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacıların ... Vakfı'nın evladı olduklarının tespiti istenmiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların vakfeden ile soybağının ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacıların dava konusu mazbut vakfın, evladı olduklarının tespiti istemine ilişkindir. Bir vakfın evladı olduğunun tespiti için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması gerekir. Davacılardan ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'nun ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2020/183 ESAS, 2020/213 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti) KARAR : Antalya 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde tevliyete ve galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 5737 Sayılı Vakıfllar Kanununun 76. maddesi uyarınca; tevliyete ve galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda vakıf mütevellisi yasal hasım olduğundan ve davaya konu vakıf da mütevelli eliyle idare edildiğinden, açılan davanın ona da yöneltilmesi gerekirken, bu hususa uyulmadan yargılamaya devamla davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 76. maddesi uyarınca; tevliyete ve galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda vakıf mütevellisi yasal hasım olduğundan ve davaya konu vakıf da mütevelli eliyle idare edildiğinden, açılan davanın ona da yöneltilmesi gerekirken, bu hususa uyulmadan yargılamaya devamla davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
