Vakfı’nın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiğini belirterek, davacıların da galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitini talep etmiştir. Davalı vekili, dava konusu vakfın vakfiyesinde batın şartı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, ayrıca davacıların soybağı ilişkisini kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna götürülmüş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacılar tarafından ibraz edilen belge dışında, davacıların vakıf kurucusu ile irtibatını gösterir herhangi bir belge veya mahkeme kararına dayanmadıkları, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıların mahkemeye verdikleri galle defterinin ilgili sayfasında adı geçenler ile aynı soydan geldikleri dosyada mevcut nüfus kayıtları ile irtibatlandırılarak vakıf evladı olduğu belirtilmiş ise de, davacı ile vakıf kurucusu arasındaki akrabalık ilişkisi nüfus kayıtlarıyla kurulamadığı, ayrıca davacılar tarafından ibraz edilen defter sayfası da davacıların vakıf evladı olduğunun kabulü için yeterli olmadığı anlaşılmaktadır....
Taraflar arasındaki galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde; ...'de kurulu ve tescilli bulunan ...'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun ve payların tespiti istemine ilişkindir....
Emine İkbal Hanım vakfına karşı dava dışı kişiler tarafından vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi talepli açılan İstanbul 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/351 Esas 2014/346 Karar sayılı dosyasında davanın kabulüne karar verildiği, temyiz edilen kararın Yargıtay kapatılan 18.Hukuk Dairesinin 22/12/2015 tarih, 2015/5382- 18999 Esas ve Karar sayılı ilamıyla onandığı, karar düzeltme talebinin de 8. Hukuk Dairesinin 2017/5783 Esas 2018/12080 Karar 03/05/2018 tarihli ilamı ile reddine karar verilerek kesinleştiği görülmüştür. Söz konusu vakfın mal varlığının bulunmamasının davacıların galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine engel teşkil etmez....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacıların ...Vakfı'nın salt galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesi istendiği, tevliyete müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istemine dair bir taleplerinin bulunmadığı, .... Vakfı'nın incelenen H. 1236 tarihli vakfiyesinde; kız ve erkek ayırımı yapılmadan, batın şartı aranmadan galle fazlasının evlada bırakıldığı; Vakıflar Genel Müdürlüğünden adı geçen Vakıf ile ilgili olarak getirtilen galle alan evlat listesinde davacıların birinci, ikinci ve üçüncü derece akrabalarının isimlerinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında; 1-Toplanan delillere göre davacılar davalarını kanıtlamış bulunduklarından davanın kabulü yerine reddi yolunda hüküm kurulması, 2- Davada tevliyete ehil vakıf evladı olduklarına dair davacıların bir istemleri bulunmadığı halde HUMK.nun 74. maddesine aykırı olarak bu konuda da hüküm kurulmuş olması, Doğru görülmemiştir....
in dördüncü batında vakıf evladı olduğu, Diyarbakır 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/1590 Esas, 2016/1652 Karar ... ilamına göre ...'ün ... ... ...'nun kız evladı olduğu, dosya kapsamına sunulan bilirkişi raporu gereğince ve incelenen nüfus kayıtlarına göre vakıf kayıtlarında geçen ... bey ile ... ... ...'nun aynı kişi olduğu, bu durumun davalı vakıfça da kabul edildiği keza, mahkeye sunulan 06.08.2018 tarihli yazı cevabında davacı ... ...'ün vakfın önbatın kız evladı olduğunun kabul edildiği ve kendisine nafaka ve giysi bedeli ödendiğinin bildirildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı ...'ün "... Şeyh ... ... Vakfı'nın" vakıf kız evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili ile davalı ... Vakıf vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Vakıflar Kanunu ve Vakıflar Yönetmeliğine göre, galle fazlası evlada şart kılınan mazbut ve mülhak vakıflarda vakfedenin soyundan gelen ve bu nedenle vakfın gelirinden (gallesinden) yararlanma hakkına sahip olan kişiler için öncelikle dava açılması ve bu haklarının dava ile tespit edilmesi aranmıştır. Uygulamada bu dava, vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir. Belirtmek gerekir ki vakıf evladı kavramı daha çok, vakfedenin çocukları ya da alt soyundan gelenler için kullanılan bir kavram olup, vakfedenin akrabaları ya da vakıftan yararlanan ismi ile belirtilmiş kişileri kapsamamaktadır. Galle fazlası evlada şart kılınan vakıflarda, galle fazlasının alınabilmesi için açılan davada öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ve galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyada bulunan mahkeme kararları ile diğer belge ve bilgiler doğrultusunda vakfeden ile soybağı ispatlandığından, davacının dava konusu vakfın galle fazlasına sahip vakıf evladı olduğu yolundaki mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için, öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da tevliyet için vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; Balıkesir Müftüsü Ali Şuuri Efendi Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladının tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile Ali Şuuri Efendinin altsoyunun vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 76. maddesinde; "Mülhak vakıflarda vakıf yönetimine, mülkiyet ve intifa hakkı iddiasına ait davalarda vakıf yönetimi ile Genel Müdürlük birlikte hasım gösterilir." hükmüne yer verilmiştir. 27.09.2008 tarih 27010 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vakıflar Yönetmeliğinin 28. maddesi uyarınca da; galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda vakıf mütevellisi yanında yasal hasım olan V.. M..ne de açılan davanın yöneltilmesi gerekir....
