Mahkemece, vakfiyede galle fazlası için batın şartı bulunduğu ve davacılara göre ön batında sağ vakıf evladı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile galle fazlasına ilişkin talebin reddine, davacıların vakıf evladı olduklarına dair istemin ise kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf istemi esastan reddedilmiş, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dava, Vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
nın vakıf evladı olan babaları Rıfat'tan dolayı ...'de kurulu ve tescilli bulunan Mülhak ... Nasrullahzade Mehmed Bin Nasrullah Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davacıların murisi (babaları) Rıfat Yalnıztaş'ın kendisinin vakıf evladı olduğunun tespiti talebine ilişkin ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 2018/567 Esas ve 2019/602 Karar ... kararın 21.06.2021tarihinde kesinleştiği, davacıların Rıfat Yalnıztaş'ın mirasçıları olduğu ve davalı vakfın batın şartının bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve davacıların ...’de kurulu Mülhak El-Hac Nasrullahzade Mehmed Bin Nasrullah Vakfının evladı olduklarının ve galle fazlasından faydalanmaya haklarının bulunduğunun tespitine karar verilmiştir. Davalı ......
Davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davacıların üst soyunun vakıf şeceresinde bulunan kaydına, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla Kanuna uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde ve hukukun uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemesine göre İlk Derece Mahkeme kararına yönelik davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davalı ... vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek mülhak vakıfta davacıların sadece vakıf evladı olduklarının tespiti istenildiğinden açılan davada Vakıflar Genel Müdürlüğünün husumet ehliyetinin bulunmadığı, davacıların vakfedenin soyundan geldiklerini nüfus kayıtları ile ispat edemedikleri, davanın reddi gerektiği ileri sürülerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Dava, vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacının babası .... oğlu ...’un mahkeme kararı ile vakıf evladı olduğundan davacının da vakıf evladı olduğu yolundaki mahkemenin tespiti doğrudur. Buna karşın davaya konu Turunçzade......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; kendisinin mülhak ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğuna karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, vakıf senedinde gallenin batın şartı ile erkeğe iki, kıza bir pay verilecek şekilde evlatlara bırakıldığı anlaşılmaktadır. Ancak, davacının vakıf kurucusu ile irtibatını gösterir herhangi bir belge veya mahkeme kararı dosyada bulunmamaktadır....
Buna göre somut olayda mahkemece yapılacak iş; davacıların gidebildiği kadar üstsoyuna ve bunların bütün mirasçılarına ait nüfus kayıtları getirtildikten sonra daha önce verilmiş ve kesinleşmiş galle fazlasına müstehak evlat kararları varsa adı geçen vakıf evlatlarının açık kimlik ve nüfus kayıtlarına göre bir soyacağı çizelgesi çıkartılarak, davacıların bulunduğu kuşağın (batın) tam olarak belirlenmesinden sonra üst batında sağ evlat bulunup bulunmadığının denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edilip, üst batında sağ evladın bulunması halinde yalnızca vakıf evladı, bulunmadığı takdirde ise galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde davacıların galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarına karar verilmesi doğru görülmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş, yargılama aşamasında ... vd kişiler de vekilleri aracılığıyla verdikleri dilekçede davaya katılma talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, dava konusu vakfın vakfiyesinde evlada galle bırakılmadığından bahisle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hükmün asıl ve birleşen dava davacıları ile katılma talep edenler vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine; Bölge Adliye Mahkemesince, müdahale talep edenlerin istinaf başvuru dilekçelerinin reddine, asıl ve birleşen dava davacılarının istinaf başvurularının kabulü ile yeniden kararla davanın kısmen kabulüne, asıl ve birleşen dava davacılarının ...Vakfının vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş, bu son karar davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti K A R A R Vakfın galleye ve tevliyet ücreti almaya hak kazanmış veya sadece vakıf evladı olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme kararı alan evlat listesinin ve dayanak belgelerinin Vakıflar Genel Müdürlüğü'nden getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde vakıf evladı oldukların tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dilekçelerinde, ... Vakfının evladı olduğunun tespitine karar verilen babaları ...'na izafeten adı geçen vakfın evladı olduklarının tespitini istemişler; mahkemece, davacıların dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir....
Ancak; 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 6. maddesine göre, tevliyetin tespiti mahkemeye, tevcihi ise Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait idari bir görev olmasına rağmen mahkemece vakıf mütevelliliğinin davacıya verilmesine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın B/1. fıkrasının ikinci satırında yer alan "evladı olduğunun" kelimelerinden sonra gelen "tespiti ile vakıf mütevelliliğinin davacıya verilmesine" sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine "ve tevliyete ehil olduğunun tespitine" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
