"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ve galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyada bulunan mahkeme kararları ile diğer belge ve bilgiler doğrultusunda vakfeden ile soybağı ispatlandığından, davacının dava konusu vakfın galle fazlasına sahip vakıf evladı olduğu yolundaki mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için, öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da tevliyet için vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir....
in dördüncü batında vakıf evladı olduğu, Diyarbakır 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/1590 Esas, 2016/1652 Karar ... ilamına göre ...'ün ... ... ...'nun kız evladı olduğu, dosya kapsamına sunulan bilirkişi raporu gereğince ve incelenen nüfus kayıtlarına göre vakıf kayıtlarında geçen ... bey ile ... ... ...'nun aynı kişi olduğu, bu durumun davalı vakıfça da kabul edildiği keza, mahkeye sunulan 06.08.2018 tarihli yazı cevabında davacı ... ...'ün vakfın önbatın kız evladı olduğunun kabul edildiği ve kendisine nafaka ve giysi bedeli ödendiğinin bildirildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı ...'ün "... Şeyh ... ... Vakfı'nın" vakıf kız evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili ile davalı ... Vakıf vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Vakıflar Kanunu ve Vakıflar Yönetmeliğine göre, galle fazlası evlada şart kılınan mazbut ve mülhak vakıflarda vakfedenin soyundan gelen ve bu nedenle vakfın gelirinden (gallesinden) yararlanma hakkına sahip olan kişiler için öncelikle dava açılması ve bu haklarının dava ile tespit edilmesi aranmıştır. Uygulamada bu dava, vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir. Belirtmek gerekir ki vakıf evladı kavramı daha çok, vakfedenin çocukları ya da alt soyundan gelenler için kullanılan bir kavram olup, vakfedenin akrabaları ya da vakıftan yararlanan ismi ile belirtilmiş kişileri kapsamamaktadır. Galle fazlası evlada şart kılınan vakıflarda, galle fazlasının alınabilmesi için açılan davada öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir....
Mahkemece, vakfiyede galle fazlası için batın şartı bulunduğu ve davacılara göre ön batında sağ vakıf evladı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile galle fazlasına ilişkin talebin reddine, davacıların vakıf evladı olduklarına dair istemin ise kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf istemi esastan reddedilmiş, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dava, Vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti K A R A R Vakfın galleye ve tevliyet ücreti almaya hak kazanmış veya sadece vakıf evladı olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme kararı alan evlat listesinin ve dayanak belgelerinin Vakıflar Genel Müdürlüğü'nden getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; kendisinin mülhak ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğuna karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, vakıf senedinde gallenin batın şartı ile erkeğe iki, kıza bir pay verilecek şekilde evlatlara bırakıldığı anlaşılmaktadır. Ancak, davacının vakıf kurucusu ile irtibatını gösterir herhangi bir belge veya mahkeme kararı dosyada bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacının babası .... oğlu ...’un mahkeme kararı ile vakıf evladı olduğundan davacının da vakıf evladı olduğu yolundaki mahkemenin tespiti doğrudur. Buna karşın davaya konu Turunçzade......
Ancak; 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 6. maddesine göre, tevliyetin tespiti mahkemeye, tevcihi ise Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait idari bir görev olmasına rağmen mahkemece vakıf mütevelliliğinin davacıya verilmesine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın B/1. fıkrasının ikinci satırında yer alan "evladı olduğunun" kelimelerinden sonra gelen "tespiti ile vakıf mütevelliliğinin davacıya verilmesine" sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine "ve tevliyete ehil olduğunun tespitine" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş, yargılama aşamasında ... vd kişiler de vekilleri aracılığıyla verdikleri dilekçede davaya katılma talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, dava konusu vakfın vakfiyesinde evlada galle bırakılmadığından bahisle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hükmün asıl ve birleşen dava davacıları ile katılma talep edenler vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine; Bölge Adliye Mahkemesince, müdahale talep edenlerin istinaf başvuru dilekçelerinin reddine, asıl ve birleşen dava davacılarının istinaf başvurularının kabulü ile yeniden kararla davanın kısmen kabulüne, asıl ve birleşen dava davacılarının ...Vakfının vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş, bu son karar davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki bilgi ve belgelere, özellikle davacının annesinin (ölü) ...'nun Bini ... ... Efendi vakfının evladı olduğunun tespitine ilişkin ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin ve 22.06.1994 tarihinde kesinleşen 4.5.1994 gün, 1993/910-94/301 sayılı kararı ile aile nüfus kayıt tablosu ve adı geçen vakfın vakfiye senedi içeriğine göre davanın kabulüne ve davacının ...'nun Mülhak ... Efendi Bini ... Vakfının, gallesine hak kazanan Vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmediğinden temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
