Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/01/2014 tarihli 2012/282 E. ve 2014/10 K. sayılı kararı ve kesinleşme şerhi Müdürlüğümüze ulaşmış; ilgili karara göre Hayal Tasarım Üretim Ve Pazarlama Limited Şirketi'nin ortağı Semihe Ekmekçi'nin ortaklıktan ayrılmasına izin verildiğini, söz konusu hüküm yalnızca tespit hükmü niteliğinde olup ortaklıktan çıkarılmanın müdürlüklerince “tescil ve ilanına” ilişkin herhangi bir ifade içermediğini, müdürlüklerinin resen tescil islemi yapılması mümkün olmadığını belirterek davalı şirket ortağı Semihe EKMEKCİ'nin ortaklıktan çıktığının tespiti ile ortaklıktan çıkan paydaşların paylarının dağılımının tespitine ve ilgili payların tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap vermedikleri görülmüştür....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/01/2014 tarihli 2012/282 E. ve 2014/10 K. sayılı kararı ve kesinleşme şerhi Müdürlüğümüze ulaşmış; ilgili karara göre ... Tasarım Üretim Ve Pazarlama Limited Şirketi'nin ortağı ...'nin ortaklıktan ayrılmasına izin verildiğini, söz konusu hüküm yalnızca tespit hükmü niteliğinde olup ortaklıktan çıkarılmanın müdürlüklerince “tescil ve ilanına” ilişkin herhangi bir ifade içermediğini, müdürlüklerinin resen tescil islemi yapılması mümkün olmadığını belirterek davalı şirket ortağı ...'nin ortaklıktan çıktığının tespiti ile ortaklıktan çıkan paydaşların paylarının dağılımının tespitine ve ilgili payların tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap vermedikleri görülmüştür....
Şti ünvanıyla ilgili olarak Türkiye Patent Enstitüsüne 2014/80947 Numara ile başvuru yaparak marka tescil belgesi verildiğini, bilirkişi raporunda da görüleceği üzere tarafların marka tescil belgesinde yer alan sınıflarının farklı olduğunu, bunun da iki şirketin faaliyet alanlarının tamamen farklı olduğunun göstergesi olduğunu, TPE bir markayı tescil edeceğinde gereken tüm incelemeleri yaparak uygun bulduğunda yani başka bir marka ile iltibasa sebebiyet verip vermeyeceğini araştırdıktan sonra bunu ilan edip ve belli bir süre bu marka ile ilgili yapılacak itiraz olup olmadığını da değerlendirdiğini, Türkiye Patent Enstitüsünün marka tescil belgesi ile ünvanı ve markasının hukuka uygun olduğu ve iltibasa açık olmadığının netleştiğini istinaf sebepleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir....
A.Ş.” ticaret unvanı ile 1994 yılında kurulduğunu ve bayan hazır giyim sektöründe yer aldığını, müvekkili şirketin kurulduğu ilk gün sektörde yer alacağı ürünlere ilişkin TPE nezdinde tescil ettirerek “..., ....” ibareli tescilli markalara sahip olduğunu ve bu markalarla sektörde bilinir hale geldiğini, davalı şirketin, TPE nezdinde müvekkil şirket markasının esaslı unsuru olan “....” ibaresi ile iltibas yaratabilecek ibarelerin, müvekkil şirket markalarının tescilli olduğu sınıflar yönünden tescili için mücadele ettiğini, söz konusu ibareleri müvekkil şirketin hak sahibi olduğu mal ve hizmet sınıfları yönünden kullanmaya başladığını, müvekkil şirketin, müvekkili şirketin markalarının tescil edildiği sınıflarda, müvekkili şirket markası ile benzer bulunan markasını 25. sınıfın ilgili alt başlıklarında tescil edemeyen davalı firmanın ilgili markaları şirketin ününden yararlanmak için kullandığını ileri sürerek, tecavüz ve haksız rekabetin tespit, men ve ref'ine, davalının markalarının tescil...
Karar sayılı ilamı ile onanmış ve kesinleştiğini, dolayısıyla Müvekkili de aynı şekilde hisse devrinin tescil ve ilan edilmesi talebinin Sicil Müdürlüğü tarafından reddedilmesi emsal karara da aykırılık teşkil ettiğini, sonrasında 29/11/2019 tarih 9962 sayılı TTSG'de ilgili devir işleminin tescil edildiği ilan edildiğini, son olarak müvekkili gerek şirket ortaklığının sona erdiği hususu gerekse şirket müdürlüğünün istifa yoluyla sona erdiği hususunun tescil edilmediği her gün sorumlu olmadığı borç ve işlemlerle karşı karşıya kalmasına neden olduğunu, müvekkil ........'nun davalı ......... Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ndeki hisse payının tamamını devrettiğinin tespitine ve tescil ve ilanına, müvekkil ........'nun Davalı ............
"Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz." denilmek suretiyle ihya taleplerinde, ilgili maddede geçici 7. maddenin uygulanmayacağı açıkça ifade edildiğinden maddede düzenlenen hak düşürücü sürenin de dikkate alınmayacağını zira TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar münfesih halde bulunan şirketlerin Ticaret Sicili Müdürlükleri'nce tespit edilip sonrasında da resen terkin edilmesi gerektiğinin düzenlenmiş olup, geçici 7/2 maddesine göre de, ilgili şirketin davacı veya davalı sıfatı ile devam eden davası bulunduğu takdirde resen terkin edilemeyeceğinin belirtildiğini, ......
Türk Patent nezdinde ilk tescil ettiren ve tescil çerçevesinde Türkiye'de kullanan ve bahse konu ibarenin Türkiye'de maruf hale gelmesini sağlayan müvekkil şirket markasının, Amerika kıtasındaki birkaç ülkedeki tescilden dolayı hükümsüz kılınmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Dava, ortaklık payının devrine rağmen bu hususun tescil ve ilan edilmemesi nedeniyle tescil ve ilan istemine ilişkindir. ...'nün yazı cevabının incelenmesinde; ... San ve Tic. Ltd. Şti'nin şirket adresinin Nispetiye mah ... cad ... Blk No: ... İstanbul olduğu, ticaret sicil kayıtlarından şirket yetkilisinin ... ..., şirket ortaklarının davacı ..., ... ... ve ... ... olduğu görülmüştür. Pay Devri Sözleşmesi; ... Noterliği'nin 02.03.2017 tarih ... yevmye sayılı limited şirket pay devri sözleşmesi ile ... Ltd. Şti'deki ...'ın 3.000-TL hissesinin 3.000-TL devir bedeli karşılığında devralan ... ...'ya devredildiği, devralanın bu sözleşmeyi şirkete sunup, ticaret siciline tescilini sağlamak konusunda yetkili bulunduğu ve şirket müdürünün yasal süresi içerisinde pay devrini tescil ettirmemesi halinde devredilen paylarla ticaret sicilinde devredenin adının silinmesinin sağlayacağı hususunu içerdiği görülmüştür....
Takdirine İlişkin Tüzüğün 22. maddesinde, ön cephede bulunan binalar için hesaplanan bina inşa maliyet bedeline %5-10 oranlarında ilave yapılacağının kurala bağlanması nedeniyle 42.846 m² olarak lüks inşa sınıfında beyan edilen ve Teşvikiye Caddesine cephesi olduğu tespit edilen taşınmaza yukarıda belirtilen Tüzük hükümleri uyarınca hesaplanan asgari bina maliyeti olan … TL'nın %7,5'u oranında hesaplanan … TL'nın davalı idarece emlak vergisi değeri olduğu belirtilen … TL ya ilavesi sonucu … TL'nın bulunduğu ve bu değerin binde 15'i olan … TL'nın ödenmesi gereken bina tescil harcı olduğu belirtilerek bu miktarın tahakkuk ettirildiği, davacı şirket tarafından ise, ödenmesi gereken harcın … TL olduğu, … TL'nın fazladan tahakkuk ettirildiği belirtilerek tahakkuk ettirilen … TL'nın … TL'lık kısmı ihtirazi kayıtla ödenerek, bu miktarın kaldırılması ve iadesi istemiyle iş bu davanın açıldığının anlaşıldığı, olayda, davacı şirketin beyanlarına göre bina tescil harcının eksik ödendiği tespit edildiğinden...
Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu resen tescil edilir. (3) Müdürlükçe verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, Kanunun 33 üncü maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen idari para cezasıyla cezalandırılır. (4) Üçüncü fıkra gereğince idari para cezası verilmesine rağmen, kanuni süre içerisinde tescil isteminde bulunmamakta ısrar edilmesi halinde, müdürlük durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir. Limited şirket tip anasözleşmesinin 4. maddesine göre ise, tescil ve ilan edilmiş adresinden ayrılmış olmasına rağmen, yeni adresini süresi içinde tescil ettirmemiş şirket için bu durum fesih sebebi sayılır. Yine 6102 sayılı TTK. 636/1-a maddesine göre, şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden biri gerçekleşmişse, şirket sona erer. Genel açıklamalar karşısında somut davada; ticaret sicile kayıtlı şirket hakkında; ........
