Davacının eski çalışanı olduğu iddia edilen ---- celp edilmiş ve dosya arasına alınmış, incelendiğinde davalı şirket çalışanı olduğu, daha önce ise ------- olarak çalıştığı tespit edilmiştir. Davalının ---- tarihinde tescil başvurusu yaptığı --- başvuru numaralı çoklu ---------- tarihinde tescil edildiği, tasarımın tescil başvurusuna davacı tarafça itiraz edildiği, itirazın reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafından ----- yayımlanmasına dair yapılan itirazın reddine ilişkin ----- iptali ve itiraza konu tasarım tescillerinin hükümsüzlüğü için dava açtığı, Mahkemece------- kararla davanın reddine reddine karar verildiği tespit edilmiştir....

Şti. olmak üzere birçok firmaya satıldığını, davalı, tasarımının tescili için 27/09/2021 tarihinde başvuru yaptığını ve tasarımın aynı tarihte tescil edildiğini, müvekkili şirketin, bu tasarıma sahip ürünlerin üretimini tescil tarihinden çok daha önce yapan firmalardan biri olduğunu, hatta davalının münferit yetkilisi olduğu ve davaya konu tasarıma sahip ürünlerin pazarlandığı .... San. Ve Tic.Ltd.Şti. ile de ticari iş ilişkisi içinde olduğunu, davaya konu tasarımın kullanıldığı ürünlerin tasarımın tescil tarihinden önce ve sonra müvekkil şirket tarafından davalı şahsın münferit yetkilisi olduğu şirkete satıldığını, müvekkili şirket üretici firma iken, davalının yetkilisi olduğu şirketin satıcı olduğunu, davalının yetkilisi olduğu şirket, davaya konu tasarımın tescilinden sonra dahi müvekkil şirketten davaya konu tasarıma sahip "...." isimli ürünleri satın almaya devam ettiğini, hatta alınan bu ürünün İstanbul .......

Model Motor No:... bilgilerine sahip iş makinesinin alımına ilişkin satış sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından makinenin bedelinin peşin ödenerek satın alındığını ve bu satış sözleşmesine ilişkin fatura ve diğer evrakların tarafların ticari defterlerine işlendiğini, müvekkilinin dava konusu aracın maliki olmasına rağmen sahiplik belgesi bulunmadığından ihalelere katılamadığını,TOBB ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan protokole göre çıkarılan İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar ile iş makinelerinin tescili hususunun düzenleme altına alındığını, bu esaslara göre tarım kesiminde kullanılanların dışında kalan ve sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılanların tescillerinin, üyesi oldukları ticaret, sanayi veya ticaret ve sanayi odalarınca Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirtilen esaslara göre odalara tescil ettirmek ve tescil belgesi almak zorunda olduğunu, tescil belgesi almak için istenilen belgelerin de bu esasların 9....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı Kurumca yapılan resen tescil işleminin iptali ile kayıtlardan terkini, idari para cezası yönünden Kuruma borçlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı vekili, davacı şirket adına 01.01.2011 tarihi itibariyle ... Köyü 39 nolu Lokosyon Kuyusu işyerinin, 10101224.072 sicil no ile resen tescil edilmesi işleminin iptali ile kayıtlardan terkinine ve idari para cezası yönünden Kuruma borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir....

Müdürlüğü hakkındaki davanın süre aşımı nedeniyle reddine, davacıların davalı şirket temsilcisinin müdürlük görevinden azliyle ilgili taleplerinin aktif husumet eksikliğinden reddine, davacıların hisse devri ile ilgili tespit talepleri hususundaki davalarının kısmen kabulü ile davalı şirket ana sözleşmesindeki nominal değerlerine göre her bir davacının 33’er payın kendilerine devredildiğinin tespitine, sair taleplerin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... ve...Yapı Turizm İnşaat Gıda Ltd....

Mahkememizce belirlenmesi gereken husus taşınmazın gerek şirket adına tescil edilerek alınması ve gerekse üçüncü kişiye satılması işlemleri sonucunda şirketin bir zararının bulunup bulunmadığı olmalıdır. Zira tarafların bir kısım iddia ve savunmaları namı müstear sözleşmesine ilişkin olguları içeren savunma ve iddialardır. Ancak eldeki dava tapu iptal ve tescil davası olmayıp, yargılanan şey taşınmazın gerek 01/07/2015 tarihindeki tescil ile hak sahipliği gerekse 20/11/2015 tarihindeki tescil ile oluşan hak sahipliği değildir, bu sonuca göre bir tescil kararı da eldeki davada verilmeyecektir. Davaya konu icra takibine konu hukuksal olay şirketin zarara uğratılmasıdır. Bu durumda davalı şirket kayıtları çekilen krediler ve bedelin ödenmesi hususu araştırılarak taşınmazın 20/11/2015 tarihli satışında davalı şirketin bir zararının bulunup bulunmadığı belirlenmelidir....

Yine sicil kayıtlarından şirketin 21/05/2007 yılında ana sözleşmesi tescil edilmek suretiyle kurulduğu, şirket ortaklarından-------- aynı tarihte münferit imza yetkilisi olarak atandığı görev süresinin 3 yıl olup 21/05/2010 tarihi itibariyle bu sürenin dolduğu, şirketin tescil edilmiş genel kurul kararının bulunmadığı anlaşılmıştır....

oranının en fazla %5,97 olarak tespiti gerekirken bunun yapılmadığını, yapılan iş kapsamında yaptırılan işlerle ilgili çok sayıda fatura bulunduğunu, faturalar dikkate alındığında davacı şirket tarafından ödenen salt işçilik faturaları da dikkate alınarak bir borcun ortaya çıkmayacağını beyanla dava konusu iş yeri ile ilgili olarak gereken asgari işçilik oranının tespitini talep etmiştir....

Dava dilekçesi, ticaret sicil kaydı, sgk kaydı, şirket genel kurul kararı, ihtarname, banka dekontu ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Davacının davalı şirkete dışarıdan müdür olarak atandığı, 08/09/2017 tarihli genel kurul kararı ile müdürlük yetkisinin iptal olunduğu, ancak davacının şirket borcu nedeniyle hesabından haciz kesintisinin olduğunu tespit ettiği ve müdürlüğünün sona erdiğinin ticaret sicile bildirilmediğini anladığı, bunun üzerine davacının gönderdiği Ankara ....Noterliği’nin 16/02/2021 tarih ve ... yev.no.lu ihtarnamesi ile, şirket müdürlüğünün iptal olunduğunun ticaret siciline bildirim ve tescil-ilanını talep ettiği, ihtarname tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir işlem yapılmadığı, davacının tek başına müdürlük yetkilerinin sona erdiğinin ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanını talep edemeyeceği, bunun şirket tarafından yerine getirilmesi gerektiği, ancak şirketin iptalin gereklerini yerine getirmediği, bu durumda davacının hukuki...

in münferiden temsile yetkili kılındığını, müvekkillerinin ... numaralı bağımsız bölümü dava dışı ... firmasından 325.000,00 TL değerinde malzeme karşılığında satın alarak davalı şirket adına tescil ettirdirdiğini, müvekkilleri ile ortaklar arasında yaşanan anlaşmazlık sonucunda müvekkillerinin fiilen davalı şirket ortaklığından çıkmak zorunda kaldığını, davalı şirketten uzaklaştırıldıklarını, bu durumu fırsat bilen davalıların dava konusu taşınmazı ortaklardan dava dışı ...'in eşi olan davalı ...'e muvazaalı işlemle devrettiğini, şirket ortaklarının şirket karar defterinde ortakların kararı olmadan gayrimenkul ve araç satışı yapılmayacağına dair karar aldıklarını, ortaklar arasında yaşanan anlaşmazlık nedeni ile karar defteri ve benzeri şirket kayıtlarına müvekkillerinin erişiminin engellendiğini, davalı şirkete ait taşınmazın mesnetsiz ve ticari olmayan işlemler ile davalı şirketin davalı ...'...