İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2020/798 ESAS - 2021/1189 KARAR DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali|Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının rutin denetim incelemeleri esnasında Genel Denetim Kurulu'nun 07.02.2020 tarih ve 2020/01 sayılı raporu ile parasal konulardaki usulsüzlüklerinin tespit edildiğini, rapor doğrultusunda sendika Genel Yönetim Kurulu tarafından Genel Disiplin Kurulu'na soruşturma yetkisi verildiğini, Genel Disiplin Kurulu tarafından soruşturma başlatıldığını, davacıdan savunma ve Mali İşlerden Sorumlu Şube Başkan Yardımcılığı yaptığı Şanlıurfa Şubesi'ne ilişkin kayıt ve defterlerin istendiğini, davacının yazılı savunmasını ve şube belgelerini dosyaya sunduğu, davacının şube adına yaptığı harcamalarda 2019 yılı Haziran ayında 192 kalem giderden 155'inin aynı "Badıllı" isimli lokantadan alınma ve sıralı olduğunun...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2020/798 ESAS - 2021/1189 KARAR DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali|Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının rutin denetim incelemeleri esnasında Genel Denetim Kurulu'nun 07.02.2020 tarih ve 2020/01 sayılı raporu ile parasal konulardaki usulsüzlüklerinin tespit edildiğini, rapor doğrultusunda sendika Genel Yönetim Kurulu tarafından Genel Disiplin Kurulu'na soruşturma yetkisi verildiğini, Genel Disiplin Kurulu tarafından soruşturma başlatıldığını, davacıdan savunma ve Mali İşlerden Sorumlu Şube Başkan Yardımcılığı yaptığı Şanlıurfa Şubesi'ne ilişkin kayıt ve defterlerin istendiğini, davacının yazılı savunmasını ve şube belgelerini dosyaya sunduğu, davacının şube adına yaptığı harcamalarda 2019 yılı Haziran ayında 192 kalem giderden 155'inin aynı "Badıllı" isimli lokantadan alınma ve sıralı olduğunun...
Davacının aynı zamanda sendika iş yeri temsilcisi olduğu, işyeri temsilciliğinden kaynaklanan görevini yapmak üzere Hepatit hastası olan sendika üyesi Yüksel Özcan'ın durumunu görüşmek üzere tabii oldukları TİS kapsamında görevli albayla görüştüğü, bu görüşmede aralarında yüksek sesle konuşmadan kaynaklı olan mahkememize intikal eden sözlerde bir hakaret içeriği yoksada, genel olarak yüksek sesle bağıramazsın türünden ifadelerden birbirlerine bağırdıkları, bu kapsamda yapılan soruştarma sonucu davacıya tabii oldukları 13 ceza cetvelinin 9- ç bendine göre 4 saat ücretten kesme cezasının düzenlendiği, bilirkişi raporuna göre maddede düzenlenen münakaşa, kavga, amir nezaretci arkadaşlarını tehdit etme, adaba aykırı harekette bulunma eylemlerinin oluşmadığı, kullanılan sözlerin hakaret ve tehdit içermediği tespit edilmiştir. Davacı işçinin daha önce aynı fiilden dolayı cezalandırıldığı hakkında bir belge dosyaya yansımamıştır....
Sendika Tüzüğünün 54/3 md'sinde; sendika şubelerinin her düzeydeki yönetici ve görevlileri ile sendika üyeleri, sendika personeli ve sendika hizmetinde geçici olarak görevlendirilenlere bulundukları yerden başka bir yere geçici olarak görevlendirilmeleri veya aynı şekilde kurs, seminer, toplantı vb. faaliyetlere katılmaları halinde kendilerine ödenecek harcırah, yolluk ve yevmiyeler genel kurul tarafından tespit olunur hükmüne yer verilmiştir....
(Üniversite) ile sendikalar arasında 26.05.2021 tarihinde sendika üye sayılarının tespiti için toplantı yapıldığını, yapılan toplantıya ilişkin tutanakta davacı Sendika ile davalı Sendikaların üye sayıları 120'şer olarak tespit edildiğini, davacı Sendikaya ait üyelik formlarının 29.04.2021 tarihinde davalı Üniversiteye teslim edildiğini, teslim edilen üyelik formlarında adı geçen İ.B. isimli çalışandan üyelik aidatı kesintisi yapıldığı hâlde M.Ö. ile Ş.C.G. isimli üyelerden sendika aidatı kesintisi yapılmadığının 15.05.2021 tarihli listelerde ortaya çıktığını, davalı Üniversiteye 04.05.2021 tarihinde teslim edilen G.Ç. ve E.Ş. isimli çalışanlardan da üyelik aidatı kesilmediğinin 15.05.2021 tarihli ücret kesinti listelerinden anlaşıldığını, davacı Sendika üyesi ...K. isimli çalışanın Aralık 2020 döneminde ücretsiz izne ayrıldığını, 05.05.2021 tarihinde işe başladığını, 26.05.2021 tarihinde yapılan sendika üye sayılarının tespit toplantısında bahse konu çalışandan aidat kesintisinin yapılmadığının...
Davacı sendikanın, sendika üyelik aidatı talebine ilişkin olarak açtığı bu davasını açmadan önce alacaklarını belirlemesi için gereken bilgi ve belgeler sendikanın elinde ve bilgisindedir. Zira sendika üyelik aidatı alacağı, davalı ... yerinde çalışan sendika üyesi işçilerin her birinin bir aylık maaşlarından her ay için birer günlük çıplak yevmiyeleridir. Bu yevmiyeler davacı sendika tarafından bilinebilmektedir. Sendikalı işçi sayısı da davacı sendika tarafından bilinmektedir. Yine her bir çalışan sendika üyesi işçinin hangi tarihte üye olduğu ve istifa varsa hangi tarihte istifa ettiği de davacı sendika tarafından bilinmektedir....
Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, sendika üyesi olan müvekkilinin davalıya ait işyerinde 18/02/1994 tarihinde işe başladığını, 27/09/2012 tarihinde emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını, kıdem tazminatı ile toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan sosyal hak ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla kesilen sendika aidat alacağı, geç ödenen ücret alacakları faizi ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Öncelikle dava tarihinden önce davacı tarafça da kabul edilen 2.133.296,25 TL ödemenin sendika aidat alacaklarından açık ve denetime elverişli şekilde mahsup edilip hangi ayda bakiye kaldığı tespit edilmeli, dava tarihinden sonra hangi tarihte ne kadar ödeme yapıldığı da tespit edilip ödeme tarihleri ve miktarları bakiye kalan alacak aidatı için ay ay karşıladığı oranda işleyen faizin sonu olarak tespit edilmelidir. Denetime elverişli olmayacak şekilde karar verilmesi bozma nedenidir. 3- Mahkemece aylık sendika aidat alacağına takip eden ayın 15’inden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Ancak dosyada 15.11.2008 tarihinden 15.04.2009-14.05.2009 tarihine kadar (bu dönem dahil) sendika aidat alacakları için davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin ihtarname sunulmamıştır. Dolayısıyla anılan dönemler için hüküm altına alınan sendika aidat alacakları için faiz başlangıç tarihinin takip eden ayın 15’i olarak kabulü hatalıdır....
ÇSGB Çalışma Genel Müdürlüğü’nün 04.04.2017 tarihli yazısı ekinde yer alan 24.11.2015 ve 24/11/2016 tarihli sendika üyelik listelerinin aylık Prim Hizmet Belgeleri ile karşılaştırılması neticesinde 2016/1- 12 ayları arasındaki dönemde işe alınan işçilerin işe alınma tarihinden sonra sendika üyesi olmadıkları tespit edilmiştir. Davalı işverenin norm kadro ile çalışma zarureti bulunması nedeni ile personel tenkisatına gittiği savunmasına rağmen feshin yapıldığı ay da dahil olmak üzere işçi alımına devam ettiği ve alınan işçilerin işe alındıkları tarihten sonra sendika üyesi olmadıkları hususları tespit edilmiş olup, anılan tespitler ve yasal mevzuat ile yargı kararları doğrultusunda davacının iş akdinin sendikal nedenlerde feshedildiği kanaatine varılarak, bilirkişi tarafından hesaplanan sendikal tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, 6356 Sayılı Sendikalar Ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun “Sendika Özgürlüğünün Güvencesi” başlıklı 25. Maddesinin 4....
aidatı ödediğine dair hiçbir yazısının gelmediğini, 2012 tarihinden itibaren her iki yılda bir TES-İŞ Sendikasının Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına başvurarak sendika üyelerinin listesinin vererek yetkili sendika olduğunun tespitinin istediğini, bakanlıkça gönderilen listelerde davacının sendika üyesi olmadığının belirtildiğini, davacının çalıştığı sürede TİS'ten kaynaklı alacak talebinin olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir....
