WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İş Ortaklığı'na ait 10 No'lu işkolunda faaliyet gösteren 1376229.006- 1303713.034- 1114082.061- 1376369.006 SGK Sicil No'lu işyerlerinde toplam 219 işçi çalıştığı, davalı Sendika tarafından beyan edilen 70 işçi itibariyle (%31,96) yasanın aradığı %40 çoğunluğun sağlanamadığının tespit edildiği, ancak davalı Sendika tarafından yalnızca 1376369.006 SGK Sicil No'lu işyerinde çalışan işçilere ait sendika üyelik dökümlerinin dosyaya sunulduğu, böyle olunca da sendika üye sayısı 70 olarak tespit edildiği, bu defa davalı Sendika tarafından dosyaya sunulan 01.07.2022 tarih, 23/4153 sayılı yazı ekinde; 1376229.006 SGK Sicil No'lu işyerinde çalışan 5 ve 1303713.034 SGK Sicil No'lu işyerinde çalışan 11 olmak üzere toplam 16 sendika üyesi işçinin, üyelik doğrulama kodlarının dosyaya sunulduğu, bu doğrulama kodları, https://www.turkiye.gov.tr/osgb-isci-sendikalari-uyelik-dogrulama resmi internet sitesinden sorgulanarak 30.07.2021 yetki tespiti başvuru tarihi itibariyle isimleri yazılı 6 işçinin sendika...

Dava dışı sendika ve Eskişehir Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yazısına göre dava dışı sendikaya 12/12/2017 tarihinde yetki belgesi verildiği, davalı işverene 25/12/2017 tarihinde çağrı yapıldığı ve toplu iş sözleşmesi görüşmelerinin 15/01/2018 tarihinde başladığı, Öz İplik-İş Sendikasının yazısına göre davacının sendika üyeliği için 26/10/2017 tarihinde başvuru yaptığı ve aynı tarihte sendikaya üye olduğu, işten ayrılış bildirgesinde işten çıkış kodunun 15 (toplu işçi çıkarma) olarak beyan edildiği, davalı firma ile dava dışı sendika arasında 01/06/2018 – 31/12/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere toplu iş sözleşmesi imza edildiği, davalı tarafça dosyaya ibraz edilen ve sendika tarafından davalıya hitaben yazılmış sendika üyelik aidatlarına ilişkin 23/07/2018 tarihli yazı ekindeki listeye göre davalı işyerinde 545 sendika üyesi çalışan olduğu, sendika üyeliklerinin 2017 yılı Ekim ayı ikinci yarısından itibaren başladığı tespit edilmiştir....

Belediyesindeki çalışması boyunca Hizmet- İş Sendikası üyesi olduğunu ve yürürlükte olan toplu iş sözleşmelerinden faydalanması gerektiğini, ancak toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Mahkemece aldırılan bilirkişi raporuna itibarla davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de dosya içerisinde davacının ... Belediyesindeki çalışma süresi boyunca olması gereken şahsi sicil dosyası ile ücret bordroları ve davacının sendika kayıt fişine rastlanmamıştır. Dairemizce yapılan geri çevirmeler üzerine de anılan belgelere ulaşılamamış, davacının sendika üyesi olup olmadığı dahi belirlenememiştir. Bu sebeple; öncelikle davacının ......

    İl Milli Eğitim Müdürlüğü ile sendikalar arasında 22/05/2019 tarihinde sendika üye sayıları tespit toplantısı yapıldığını ancak müvekkili sendika üyelerinden ...,... ’in 14/05/2019 tarihinde sendika üyelik formlarını doldurup yine aynı tarihte sendika üyelik ödentilerini nakden ödeyerek, gerekli evrakları görev yaptıkları birimin evrak kaydına verdikleri halde, yetkili sendika belirleme çalışmaları kapsamında sendika üye sayılarının hesaplanmasında dikkate alınmadığından sendika üye sayılarının usule uygun olarak belirlenmediğini, bu sebeple müvekkili sendikaya ait üye sayılarının eksik tespit edildiğini, müvekkilinin ... İl Milli Eğitim Müdürlüğü bünyesinde en fazla üyeye sahip sendika olması nedeniyle yetkili sendika olması gerekirken, ...’in üye sayısı daha fazla tespit edilerek bahsi geçen sendikanın yetkili sendika sayıldığını, bunun üzerine ... ... 1 No’lu Şube Başkanlığı tarafından 22/05/2019 tarihli toplantı tutanağına şerh düşüldüğünü, ......

      Mahkemece, iş yerinde çalışan ve sendikaya üye olan işçilerin sayısı, hangi tarihlerde üye oldukları, üyelikten çekilen işçilerin olup olmadığı, sendika üyesi olup iş yerinde çalışmakta olan işçilerin bulunup bulunmadığı, sendika üyeliğinden istifa eden işçilerden çalışmaya devam eden olup olmadığı, davacı ile aynı veya yakın tarihlerde iş akdi feshedilen işçilerden sendika üyesi olmayanların bulunup bulunmadığı, aynı dönemde yetki prosedürünün işletilip işletilmediği, iş yerinde önceki dönemlerde toplu iş sözleşmelerinin bağıtlanıp bağıtlanmadığı, yeni işçi alınıp alınmadığı ve alınmışsa yeni işçilerin sendikalı olup olmadığı sendika ve davalı işverene yazılacak yazılar ile netleştirilmeli, özellikle işyerinde alt işveren şirketlere devredilen sendika üyesi olmayan yada sendikal faaliyetleri bulunmayan işçiler olup olmadığı tespit edilmeli, yapılan bu araştırmanın sonucuna göre feshin sendikal nedene dayanmadığı konusunda bir karar verilmelidir. 2-Kabule göre, işe iade davasının...

        ödentilerine ilişkin ayrıntılı araştırma yapılmadığını, iş kolu değiştiren işçinin sendika üyeliğinin kendiliğinden sona ereceğini, davacının sendika üyeliğine ilişkin kendilerine bir bildirimde bulunulmadığını, bu durumun ispat edilemediğini, davacının sendika üyesi olmadığını, ret vekalet ücretinin yanlış hesaplandığını, husumetli tanık beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulduğunu, hükmedilen faiz türünün yanlış olduğunu, bilirkişi raporundaki hesaplamaların TİS bile yer almayan fahiş oranlarda ve tutarlarda yapıldığını, rapora itirazlarının değerlendirilmediğini, raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, işçilerin sendika üyesi olmadığına dair tespit davasının beklenilmesi gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur....

        Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğunu, davalı sendikanın davalı Bakanlığa başvuru yaptığı tarihte 17 sigortalı çalışanı olduğunu, bir kısım çalışanın sendika üyeliğinden çekildiklerini; iş kolu tespiti talebinin de bir sonraki dönem için sonuç doğuracak şekilde incelenmesi gerektiğini, eksik inceleme ile karar verildiğini beyan ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulünü istemiştir. HMK'nın 355.maddesi uyarınca, kamu düzenini ilgilendiren ve re'sen istinaf nedeni yapılmasını gerektiren başkaca hususlar bulunmadığından, ileri sürülen istinaf nedenleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Taraflar arasındaki uyuşmazlık; sendika kanunundan kaynaklanan dava konusu işyerinde davalı Bakanlık tarafından yapılan yetki tespitine itiraz ile tespit işleminin iptali noktasında toplanmaktadır. Dava süresinde açılmıştır....

        İntisap tarihinden son giriş tarihine kadar geçen süre içinde yürürlüğe giren toplu iş sözleşmesi zamları ilave edilmek suretiyle başlangıç ücreti tespit edilir. Ücretleri bu şekilde tespit edilenlere, geçmiş iç hizmetleri için ayrıca kademe farkı verilmez. Bu işlem iş akdi yenilenen personele uygulanmaz” hükmüne yer verilmiştir....

          İntisap tarihinden son giriş tarihine kadar geçen süre içinde yürürlüğe giren toplu iş sözleşmesi zamları ilave edilmek suretiyle başlangıç ücreti tespit edilir. Ücretleri bu şekilde tespit edilenlere, geçmiş iç hizmetleri için ayrıca kademe farkı verilmez. Bu işlem iş akdi yenilenen personele uygulanmaz” hükmüne yer verilmiştir....

            İntisap tarihinden son giriş tarihine kadar geçen süre içinde yürürlüğe giren toplu iş sözleşmesi zamları ilave edilmek suretiyle başlangıç ücreti tespit edilir. Ücretleri bu şekilde tespit edilenlere, geçmiş iç hizmetleri için ayrıca kademe farkı verilmez. Bu işlem iş akdi yenilenen personele uygulanmaz” hükmüne yer verilmiştir....

              UYAP Entegrasyonu