İş Mahkemesi Dava, maluliyet oranının tespiti ve maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, maluliyet oranının tespit edilmesini ve maluliyet aylığına hak kazandığının tespitini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili, davanın reddini savunmuştur. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
İş Mahkemesi Dava, kurum işleminin iptali ile maluliyet oranının tespiti ve maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, müvekkilinin maluliyet oranının tespit edilmesini, aksi kurum işleminin iptali ile müvekkiline maluliyet aylığı bağlanmasını talep etmiştir. II-CEVAP Davalı kurum vekili, davanın reddini savunmuştur....
Davacının maluliyet oranının tespiti ve meslekte kazanma güç kayıp oranının tespitini talep etmekle birlikte; sgk tarafından maluliyet oranının (meslekte kazanma güç kayıp oranının) E cetveline göre % 35 oranında tespit edildiği anlaşılmakla mahkemece adli tıp kurumuna yaptırılan incelemede maluliyet oranının (meslekte kazanma güç kayıp oranının) E cetveline göre % 33 oranında belirlendiğinden ve sgk'nın belirlediği maluliyet oranının (meslekte kazanma güç kayıp oranının) daha yüksek olduğu anlaşılmakla davacının bu talebide konusuz kaldığından davacının bu talebi hakkında da bir karar verilmesine yer olmadığına,” karar verilmiş olup yargılama gideri ile vekalet ücretinden davacı sorumlu tutulmuştur. Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir nedenle dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek kalmıyorsa davanın konusuz kalması nedeniyle yargılamaya devam edilmesine gerek yoktur....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) bendinin tümüyle silinerek yerine, "1-Davanın KABULÜ ile, davacının maluliyet oranının % 100 olduğunun tespiti ile çalışma gücünün en az 2/3'ünü kaybetmesi nedeniyle 01.10.2004 tarihinden itibaren malullük aylığı almaya hak kazandığının tespitine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 22/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
I-İSTEM: Davacı vekili, müvekkilinin geçirdiği hastalıklar sonucu maluliyet oranının yeniden tespit edilmesine, tespitin yapılmasından sonra aksi yöndeki 27.09.2019 tarihli itirazı Yüksek Sağlık Kurulunun 06.11.2019 tarih ve 19243 sayılı kararı ve bu karara dayanarak malulen emeklilik taleplerinin reddini bildiren 15.11.2019 tarih ve 12568756-205.99-E.17814746 sayılı kurum işleminin iptaline, 27.09.2019 tarihinden itibaren maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti ile maluliyet aylığı bağlanmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava konusu etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, maluliyet oranının tespiti ve tahsis istemine ilişkindir Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu....
İş Mahkemesinde 2017/184 Esas sayılı tazminat dosyasında müvekkilinin maluliyet oranının ATK tarafından %11 olarak belirlendiğini ve maluliyet oranının SGK Kayıtlarında %11 olarak düzeltilmesini talep ettiğini, ancak bu iddianın hukuki dayanaktan yoksun olup davanın reddinin gerektiğini, istirahat&geçici işgöremezlik tespiti içeren hastane raporları incelendiğinde, sigortalının 25/01/2017, 09/02/2017, 23/02/2017, 22/03/2017, 23/03/2017, 07/04/2017, 24/04/2017, 28/04/2017 tarihlerinde Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinde muayene edildiğini, son muayene raporunda rapor durumunun çalışır olarak tespit edildiğinin görüleceğini, bunun üzerine dosya Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespitinin yapılabilmesi için Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezine tevdi edildiğini, bu oranın %6,1 olarak tespit edildiğini, bu doğrultuda 5510 sayılı Kanunun 18 ve 19....
Somut olayda, davacının 02/01/2018 tarihinde Kuruma müracaat ederek 06/07/2017 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti ile maluliyet oranının tespit edilerek yasal işlemlerin yapılmasını talep ettiği, Kurumca olayın iş kazası olarak kabul edilmediği ve bu sebeple maluliyet oranının da belirlenmediği, bunun üzerine eldeki davanın açıldığı, dolayısıyla Kuruma başvuru koşulunun yerine getirilmediğinden söz edilemeyeceği açıktır. Mahkemece, iş kazası tespiti istemine ilişkin tefrik edilen davanın kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı ve kesinleşmediyse bu husus bekletici mesele yapılmalı, sonucuna göre davacının iş kazası sebebi ile sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi bakımından işin esasına girilmeli ve yapılacak araştırma ve incelemeye göre bir karar verilmelidir....
Dr. ... başkanlığında alanında uzman iki hekimin de katılımıyla oluşturulan heyetten alınan 26.06.2014 tarihli raporda, davacının "Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü"ne göre meslekte kazanma gücü kayıp oranı %40 olarak tespit edilmiş ve tazminat hesabı bu rapor esas alınarak düzenlenmiştir. Kaza tarihi 15.09.2011 itibariyle yürürlükte olan " Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" hükümleri esas alınması gerekirken tüzük hükümlerinin esas alınarak maluliyet oranının tespiti ve bu rapora dayanılarak düzenlenen hesap raporunun hükme esas alınması doğru olmamıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında da hükme esas alınan maluliyet raporunun Adli Tıp Uzmanından alındığı ve maluliyet oranının "Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü"ne göre belirlendiği, dosyanın henüz kesinleşmediği görülmüştür....
üst kurulca davacının maluliyet oranının %15,2 olduğuna ilişkin rapor düzenlendiği, davacının 27/03/2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu meydana gelen maluliyet oranının %15,2 olduğu " gerekçesiyle, "Davanın KABULÜ ile; davacının 27/03/2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu meydana gelen maluliyet oranının %15,2 olduğunun tespitine" karar verilmiştir....
