İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2021/252 ESAS - 2021/394 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 29/03/2004 tarihinde Kayseri Bölge Hastanesinin düzenlediği engellilik raporuna binaen %40 maluliyet oranıyla malulen emekli olduğunu, bu tarihten itibaren maluliyet aylığına hak kazandığını, 2019 yılına kadar maluliyet aylığı aldığını, 2019 yılında kurum tarafından müvekkilinin raporunun yenilenmesini talep ettiğini, Kayseri Şehir Hastanesi tarafından tanzim edilen 12/07/2019 tarihli raporda %49 maluliyet oranı tespit edildiğini, bu rapora SGK tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine müvekkilinin Yozgat Şehir Hastanesinden rapor aldığını, Yozgat Şehir Hastanesinin 59466b1b65 numaralı raporuyla maluliyet oranının %17 olarak belirlendiğini, bu rapora binaen maluliyet aylığının kesildiğini, Yozgat Şehir Hastanesinden alınan raporun hakem hastanesi sıfatı olması ve itiraz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, ... ... sı nedeniyle maluliyet oranının %63 olduğunun tespitine maluliyet aylığının tespit edilen oran üzerinden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, Dava, davacının maluliyet oranının %63 olduğunun tespiti ile maluliyet aylığının tespit edilen oran üzerinden tahsisine karar verilmesi istemine ilişkindir....
Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği eki sadece % 60 oranındaki maluliyeti belirlemek için düzenlenmiş olduğundan, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre rapor alınması gerekmektedir. İtiraz Hakem Heyetince; davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümlerinden olay tarihinde yürürlükte olan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine uygun rapor alınarak, davacının kaza nedeniyle uğradığı çalışma gücü kaybı bulunup bulunmadığı ve varsa oranı konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak (usuli kazanılmış haklar gözetilmek suretiyle) sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir....
İhtisas Dairesi' nin 05.04.2021 tarih, 6140 sayılı raporu düzenlenmişse de, dava konusu iş kazasına bağlı maluliyetin tespiti amacıyla tanzim edilen bahse konu raporlar usul ve yasaya aykırı olduğunu, maluliyet oranının tespiti bakımından Maluliyetin Tespiti İşlemleri Yönetmeliğince emredilen hususlar dikkate alınmamış olup; bu durum sözü edilen raporlar ile de sabit olduğunu, -Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 18.07.2018 tarih, 56/12098 karar sayılı raporunda "...Sigortalının 15.03.2013 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasına bağlı maluliyet oranının, Çalışma Gücü ve Meslekten Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde 9615 (onbeş) olduğuna,” karar verildiğini, -Ek olarak, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3. İhtisas Dairesinin 05.04.2021 tarih, 6140 sayılı raporu Sonuç Bölümü 1- A bendi aynen şöyledir: “........
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; belirlenen maluliyet oranının dosya içerisindeki tıbbi belgeler ve sağlık raporlarına istinaden tutarlı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; Sakarya 3. İş Mahkemesi'nin 2017/488 esas sayılı dosyasında maluliyet oranının belirlendiğini, bu davada yeniden maluliyet belirlenmesinin yasal mesnedinin bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ Mahkemece "SGK kayıtları, Sakarya 3.İş Mahkemesi 2017/488 Esas sayılı dosyası, maluliyet raporları, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından; Dava; davalı Sulçuk Sarıkurtbey'in iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir....
İş Mahkemesinin 2014/550 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, Kurum tarafından yapılan tahkikat sonucu davacının maluliyet oranının %0 olarak tespit edildiğini, itirazları sonucu önce Yüksek Sağlık Kurulu’nun 11/02/2015 tarihli kararında maluliyet oranının %0 olduğuna ve maluliyetinin gerekmediğine karar verildiğini, daha sonra Adli Tıp Kurumu'nun 28/12/2016 tarihli kararında maluliyet oranının %5,0 olarak tespit edildiğini, ardından ATK İkinci Üst Kurulu’nun 01/02/2018 tarihli raporunda maluliyet oranının %4 olarak tespit edildiğini, davacının meslekte kazanma gücü kaybı oranının ATK İkinci Üst Kurulu’nun tespit ettiği oran olan %4 olarak düzeltilmesi için davalı Kuruma başvuru yapıldığını ancak başvuruya herhangi bir cevap verilmediğini beyanla, davacının meslekte kazanma gücü kaybı oranının Adli Tıp İkinci Üst Kurulu'nun 01/02/2018 tarih, 108 karar sayılı raporu uyarınca %4 olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Üst Kuruluna dosya gönderildiği, kuruldan alınan 17.09.2020 tarih, 1683 sayılı Kararda kazalının 18.04.2014 tarihinde maruz kaldığı kaza ile ilgili maluliyet oranının %60 olduğunun belirlendiği, bu rapora da itiraz üzerine ve raporda maddi hata olduğu belirtilip bu hata yönünden değerlendirme için dosya yeniden Adli Tıp 2. Üst Kuruluna gönderildiği, kurulca düzenlenen 23.09.2021 tarih, 1624 sayılı Karara göre maluliyet oranının %48 olduğunun belirlendiği, SSK Yüksek Sağlık Kurulu ve Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi Raporu ile Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurul Raporlarına, ... 32. İş Mahkemesinin 2015/162 Esas sayılı dosyasına ve tüm dosya kapsamına göre; davalının maluliyet oranının kurumca %30 olarak belirlendiği, oysa bu oranın Adli Tıp raporlarına göre düşük olduğu ve tüm maluliyet oranının bu kazadan kaynaklandığı, yapılan itirazların yerinde olmadığı, davanın ispatlanamadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Üst Kurulu tarafından düzenlenen denetim ve hüküm vermeye elverişli olması nedeniyle itibar edilen rapor içeriğine göre maluliyet oranının %15 olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davacının maluliyet oranının %15 olarak tespitine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle karar verildiği görülmüştür....
geçirdiği iş kazası sonucu meydana gelen maluliyet oranının %15,2 olduğunun tespitine" karar verilmiştir....
Dairenin, 14.06.2021 tarihli ve 2020/9229-2021/8189 sayılı kararıyla; "Kurumun 06.12.2016 tarihli Sağlık Kurulu kararında 2013 tarihli Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde; Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulu’ndan alınan raporda, 2008 tarihli Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği kapsamında değerlendirme yapıldığı anlaşılmış olup, Sosyal Güvenlik Kurumu ile Adli Tıp 3.İhtisas Kurulu arasındaki çelişkinin giderilmesi için, Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulu’ndan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde maluliyet oranı ve varsa başlangıç tarihi yönünde rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir....
