in ceza mahkemesinde yargılanarak mahkum olduğunu, kararın kesinleştiğini, ceza mahkemesinde, alınan bilirkişi raporunda ölüm ile kaza arasında illiyet bağının var olduğunun belirtildiğini ve kusur oranının tespiti amacıyla delil tespiti yapıldığını, sürücüye %100 oranında kusur verildiğini belirterek müvekkillerinden eş... için 20.000,00 TL, diğer müvekkilleri için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsili ile müvekkillerine verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile; 15.000,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, 10.000,00'er TL'nin davalılardan müteselsilen tahsili ile diğer davacılara ayrı ayrı verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, kusurun tespiti yönünden, olay yerinde tutulmuş kaza tespit tutanağı, kroki, ifade tutanağı, tanık beyanı bulunmadığını, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, davacıya kasko sigortalı araç ile davalı aracının karıştığı trafik kazası sonucu, sigortalı aracın hasarlandığı sabittir. İhtilaf, kusur oranının ve hasar miktarının tespiti noktasında toplanmaktadır. HUMK.’nun 275. ve takip eden maddeleri uyarınca, çözümü özel ve teknik bilgiye dayanan konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir....
İş Mahkemesi'nin 2010/911 E. sayılı dosyasında mübrez kusur oranını saptayan bilirkişi raporunun ve yine SGK tarafından tespit edilen maluliyet oranının esas alınmasının talep olunduğunu, ancak gerek şirketin söz konusu kazadaki kusur oranının gerekse davalı işçinin maluliyet oranının gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek, davacı şirketin mezkur kazadaki kusur oranının yeniden tespiti ile davalı işçinin Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanarak maluliyet oranının tespit edilmesine karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işlemlerinde hukuka aykırı bir durumun bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tespitini istediği hususların Bakırköy 1....
Eda davasının açılabildiği durumlarda tespit davası açılamaz, nitekim tespit davasının düzenlendiği HMK m.106'da da aynı durum ifade edilmiştir. Davacının kusur oranının düzeltilmesi talebi bir tespit davası niteliğindedir ve kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında, tespit davasının açılmasında hukuken korunmaya değer güncel bir yararın bulunması gerekir. Davaya konusu trafik kazasından kaynaklı bir maddi ya da manevi tazminat davasında kusur oranı belirleneceğinden işbu davada kusur oranının belirlenmesini talep etmekte davacının güncel hukuki yararı olmadığından; aşağıdaki şekilde davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
koruyucu güvenlik malzemelerinin, işçinin kendi imzası mukabilinde düzenlenen takip kartları ile de kendisine verildiği kayıt altına alındığını, bu sebeple, davalılarca ...’e sağlanan eğitimler sonucu sorumlu olduğu görevin risklerinin bilincinde olan ve işyerinde uygulanan iş güvenliği kuralları gereği kendisine sağlanan koruyucu güvenlik malzemelerini kullanma yükümlülüğünde olan adı geçen işçinin tutulduğu meslek hastalığında davalıların hiçbir kusuru bulunmadığını, davacı işçinin maluliyet oranının tespiti için yapılan: SGK Başkanlığı İstanbul İl Müdürlüğü tarafından 18.04.2014 tarihli kararında davacının maluliyet oranının %19,2 olarak tespit edildiğini, Sosyal Sigorta Kurumunun 25.12.2017 tarihli kararında davacının maluliyet oranının %24,2 olarak tespit edildiğini, Adli Tıp Kurumundan alınan raporda da davacının maluliyet oranının %36,2 olduğunun tespit edildiğini, raporlara bakıldığı zaman maluliyet oranına ilişkin çelişki giderilmeden karar verildiğini, hükme esas alınan rapor...
Hükme esas alınan 28.05.2021 tarihli kusur raporunun emsal Yargıtay kararlarına göre 32 yıl formülüne göre hazırlandığı, kusur raporunda kaçınılmazlık oranının ve davalının kusur oranının usulüne uygun şekilde belirlendiği, hükme esas alınmasında isabetsizilk bulunmadığı, pnümokonyoz meslek hastalığında kaçınılmazlığın bulunduğu, sürekli iş göremezlik oranının tespit tarihinde kurum sigortalısının 79 yaşında olduğu, 60 yaş sonrası belirlenen sürekli iş göremezlik oranına göre pasif dönen zarar hesabı yapılmaması gerektiğinden bağlanan gelir yönünden davanın reddine, tedavi giderleri yönünden davalının kusur oranına göre talep edilebilecek tedavi giderinin tespiti ile taleple bağlı kalınarak hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından davacı kurum vekilinin istinaf talebi yerinde değildir....
ın maluliyet oranının tespit edilmesi, maluliyet oranının çıkması hâlinde bu kez kaza ile ilgili ceza dosyası da getirtilerek dosyada bulunan 21/10/2015 tarihli bilirkişi raporunda bisiklet sürücüsü davacıya %60, .... plakalı araç sürücüsüne %40 kusur oranı verilmesi ile 29/02/2016 tarihli ...Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 29/02/2016 tarihinde alınan raporda ise bisiklet sürücüsü davacıya %40, 31 PA 124 plakalı araç sürücüsüne %60 kusur oranı verilmesiyle kusur dağılımına ilişkin çelişki bulunması sebebiyle ... ve Karayolları Fen Heyeti gibi kuruluşlardan raporların irdelenerek çelişkilerin giderilmesini sağlayan, ceza davasındaki iddiaları da irdeleyen, denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli şekilde heyet raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bozma sonrası Mahkemece İstanbul Adli Tıp 2....
nin 119/b maddesindeki şartları taşımadığı, davalının adresinin bildirilmediği, kazanın yaralamalı olması nedeniyle savcılık tarafından yürütülen soruşturmanın devam ettiği, kusur oranının açılacak ceza davasında tespit edilebileceği, araçtaki hasar, işçilik ve değer kaybının yaptırılacak tespit ile hesaplanabileceği, davanın HMK.'nin 106. maddesindeki tespit davası şartlarını taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Talep, HMK.'nin 402. maddesi gereğince delil tespiti istemidir. Somut olayda, davacı vekili, ileride açılacak tazminat davalarına esas olmak üzere hasar ve kusura etki eden delillerin tespitine ihtiyaç duyulduğunu belirterek, araç hasarı ve araçtaki değer kaybı ile kazanın oluşumunda araç sürücülerinin kusur oranlarının mahkeme kanalıyla ve bilirkişi marifetiyle belirlenmesini istemiş, mahkemece talep, tespit davası olarak görülüp sonuçlandırılmıştır....
Taraflar arasında tespit edilen kusur oranları hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Dosya kapsamında aldırılan ve itibar edilen kusur durumunu bildirir raporun 3 kişilik A sınıfı iş güvenliği uzmanından oluşan heyet tarafından, iş güvenliği hususunda gözetilmesi gereken mevzuat çerçevesinde hazırlandığı, yapılan inceleme sonucunda davalı T7 A.ş'nin kusur oranının %7,5 oranında olduğu diğer davalı T6 A.ş'nin kusur oranın %92,5 olduğu , davacı işçiye ise kusur izafe edilmediği tespit edilmiştir....
Tespit davasında davacı, kendisi için söz konusu olan tehlikeli veya tereddütlü durumun ortaya çıkaracağı zararın, ancak tespit davası ile giderilebileceğini kanıtlamalıdır. Somut olayda ise; davacının, dava dilekçesinde herhangi bir tazminat talebinde bulunmadığı, geçirilen iş kazasındaki kusur oranının tespitinin talep edildiği, sadece kusur oranının tespitini içeren bir mahkeme kararının infaz kabiliyetinin bulunmadığı, kusur oranının tespitine yönelik bir kararın infazı için davacıların maddi-manevi zararlarının tazminine yönelik bir eda davası açması gerektiği, ancak maddi-manevi tazminat davalarında kusur oranının mahkemece herhalde değerlendirileceği, bu itibarla sadece kusur oranının tespitine yönelik bir davada davacıların hukuki yararının bulunmadığına ilişkin yerel mahkeme kararının yerinde olduğu, davacı vekilinin istinaf talebinin reddi gerektiği anlaşılmıştır. (Yargıtay 21....
