Maddesi ile, estetik değere sahip olan; Yağlı ve suluboya tablolar; her türlü resimler, desenler, pasteller, gravürler, güzel yazılar ve tezhipler, kazıma, oyma, kakma veya benzeri usullerle maden, taş, ağaç veya diğer maddelerle çizilen veya tespit edilen eserler, kaligrafi, serigrafi, heykeller, kabartmalar ve oymalar, mimarlık eserleri, el işleri ve küçük sanat eserleri, minyatürler ve süsleme sanatı ürünleri ile tekstil, moda tasarımları, fotoğrafik eserler ve slaytlar, grafik eserler, karikatür eserleri ile her türlü tiplemelerin güzel sanat eseri olarak nitelendirildiği ve krokiler, resimler, maketler, tasarımlar ve benzeri eserlerin endüstriyel model ve resim olarak kullanılmasının, düşünce ve sanat eseri olma sıfatlarını etkilemeyeceği belirtilmiştir....
Sübjektif unsur gereğince, bir fikir ve sanat ürününün eser olarak kabul edilebilmesi için, bu ürünün onu meydana getiren kişinin "hususiyetini" taşıması gerekmektedir. Başka bir deyişle eser onu yaratan zihnin bireyselliğini gösteren özellikler taşımalıdır. Objektif unsur gereğince, bîr fikir ve sanat ürününün hukuk alanında korunmayı hak edebilmesi için, sahibinin hususiyet arz eden fikri çabasının somut neticesi olması gerekir. Başka bîr deyişle bu fikri çaba gözle görülebilir, elle tutulabilir, kulakla duyulabilir, kısaca algılanabilir olmalıdır. Fikir ve düşünceler, ancak bir şekle büründüğünde yani eser formunda açıklığında fikri hukuk kapsamına girer. Diğer taraftan eserde algılanabilir olma dışında düşüncenin açıklanış formatı da önemlidir. Yani fikir ve sanat ürününün FSEK'te öngörülmüş olan düşünceyi ifade formatlarından birine dahil olması gerekir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/238 KARAR NO : 2023/5 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2015 KARAR TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketlerden ...'in müzik eserlerinin yayımcılığını yaptığını, ... ve ...'e ait tüm eserlerin de Türkiye'deki tek mali hak sahibi olduğunu, diğer müvekkilinin ise ...'...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/150 Esas KARAR NO : 2021/45 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 22/05/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; “...” isimli eserin ... linki üzerinden ulaşılan “...” isimli ... kanalında paylaşmakta, ... linki üzerinden ulaşılan “...” isimli web sitesinde de bu eserleri satmakta olduğunu, davalı tarafından izinsiz şekilde kullanılmasına ilişkin olarak öncelikle FSEK md. 77 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi, söz konusu kullanımların haksız olduğunun tespiti, davalının haksız olan bu eylemlerinin tekrarının ve eserin başka herhangi bir şekilde davalı tarafından kullanımının önlenmesi, davalının esere ilişkin izinsiz kullanımlarının giderilmesi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın ve HMK md.107 uyarınca tahkikat sonucunda...
Mahallesi Köy Civarı Mevkili arsadaki konutun mimarı olduğunu, müvekkili tarafından çizilmiş mimari projesine uygun olarak inşaatın tamamlanması üzerine yapı kullanma izin belgelerinin alındığını ve eser sahibi müvekkilinin izni ve onayı alınmaksızın eserde birtakım değişiklikler, yenilikler ve ilaveler yapıldığını, bu değişikliklerin tespiti için ... Asliye Hukuk Mah. 2009/62 D.İş sayılı dosyasından tespit yaptırdıklarını, bu değişikliklerin teknik ihtiyaçtan kaynaklanmadığı tespit edildiğini ve Belediye' ye şikayette bulunduklarını, yapılan değişikliklerin müvekkilinin eserinin bütünlüğünü ve hususiyetini bozduğunu, ticari itibarını zedelediğini, ileri sürerek 25.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline, mimari eserin eski hale iadesine ve dava konusu taşınmazda inşaatın durdurulması yolunda ihtiyati tedbire kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/3 KARAR NO : 2023/36 DAVA : Eser Sahipliğinin Tespiti, Maddi-Manevi Tazminat, Hükmün İlanı DAVA TARİHİ :02/06/2017 ------------------------------- KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan asıl dava yönünden Eser Sahipliğinin Tespiti, Eser Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Men'i, Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat, Hükmün İlanı birleşen dava yönünden Eser Sahipliğinin Tespiti, Maddi-Manevi Tazminat, Hükmün İlanı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalıların birlikte sahibi oldukları “...” adlı sinema filminin özgün bestesinin müvekkili davacı ...’ya ait olduğunu; davalılardan ...’in sinema filminin senaryosunu göndererek müvekkilinden film için bir müzik eseri bestelemesini talep ettiğini; müvekkilinin, bestelediği eseri 14.03.2014 tarihinde stüdyoda ... isimli soliste seslendirmek suretiyle kaydettiğini ve elektronik...
Dairemizin 11.12.2013 gün ve 4101/22663 sayılı kararında da açıklandığı üzere, kamu idarelerinin yasa ile belirlenen görevleri gereği hazırladıkları ve mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek kamuya duyurulması gereken kararlar ve bunların eklerinin de genel menfaat mülahazasıyla eser korumasına getirilen sınırlama niteliğindeki 31. maddede belirtilen mevzuat ve içtihatların kapsamında bulunduğu kabul edilmektedir. 5846 sayılı FSEK 31. maddesine göre, serbest yararlanma konusu mevzuat kanunda sayma yöntemi ile belirtilmiş ise de, resmi makamlarca kamuya duyurulması gereken mevzuat çerçevesinde değerlendirilebilecek kararlar ve bunların ekleri de bu kapsamda kabul edilmelidir. (...; Fikri Hukuk Dersleri II Fikir ve Sanat Eserleri, s.127, İst. 1954, ...; Türk Fikir ve Sanat Hukuku, s.244, Ank. 2009, ...; "Fikri Hukukta ...", s. 278, Adalet Yayınevi, Ank. 2003)....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/607 Esas KARAR NO: 2021/1297 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 1.fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/11/2017 NUMARASI : 2016/90 E.- 2017/236 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)|Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... tarafından ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/161 Esas KARAR NO : 2022/139 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 03/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...'nın karikatürist ...'nın tek varisi olduğunu, ...'nın ... Üniversitesi .... Fakültesi'nin Grafik Bölümünden 1980 yılında mezun olduğunu, aynı yıl karikatür çalışmalarına başladığını, yurt içi ve yurt dışında çeşitli karikatür yarışmalarında ödüller aldığını, isminin uluslararası alanda duyulmuş bir karikatürist olduğunu, davalı ... Belediyesi'nin Kasım 2012 tarihinde ... isimli bir eğitim kitabı bastırdığını ve basılan kitabın dönemin belediye başkanı ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2019/217 ESAS - 2020/42 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sahipliğinin Tespiti) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile Karayolları 18. Bölge Müdürlüğü arasında akdedilen (Kars-Selim) Ayrımı-Kötek Yolu Km:0+000- 36+300 arası toprak işleri, sanat yapılan, köprü plentmiks alttemel, plentmiks temel ve sathi kaplama mıcın temini vs. işleri yapım işine ilişkin 12.08.2013 tarihli sözleşmenin, davalı T4 23.12.2015 tarih ve 44817 sayılı Genel Müdürlük “0lur”u ile feshinin haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespitine, müvekkillerce kesin teminat olarak verilen banka teminat mektubunun paraya çevrilmemesi ve İdareye ödenmemesi hakkında karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
