Her olay ve davada, idari işlem ile dava açacak kişi arasında öngörülen subjektif ehliyet koşulu olarak menfaat ihlalinin kişisel, meşru ve güncel bir menfaat olması ölçütleri ekseninde yargı mercilerince değerlendirilerek takdir edilecektir. Öte yandan, 2.9.1999 günlü, 23804 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İmar Planı Yapılması ve Değişikliklerine Ait Esaslara Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılması Hakkındaki Yönetmeliğin 8. maddesiyle İmar Planı Yapılması ve Değişikliklerine Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 27. maddesinin 1. fıkrasına "Plan müellifinin gerekçeli uygun görüşünün alınması şarttır" şeklinde bir bent eklenmiştir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 1. maddesinde genel anlamda "eser" tanımı yapılmış, 2. maddesinin 3. fıkrasında her nevi planların fikir ve sanat eseri sayıldığı, 16. maddesinin 1. fıkrasında da, eser sahibinin izni olmadıkça eserde veyahut eser sahibinin adında kısaltmalar, ekleme ve başka değiştirmeler yapılamayacağı, hükme bağlanmıştır....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/546 KARAR NO : 2021/170 DAVA : Davacının Eser Sahipliğinin Tespiti, Tecavüzün Ref'i, Tecavüzün Men'i, Hükmün İlanı DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu ''Davacının Eser Sahipliğinin Tespiti, Tecavüzün Ref'i, Tecavüzün Men'i, Hükmün İlanı'' davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili Prof. Dr. ...'...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1104 KARAR NO : 2021/970 KARAR TARİHİ: 14/06/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2020 NUMARASI : 2020/422 2020/422 DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1127 KARAR NO : 2021/963 KARAR TARİHİ: 14/06/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2020 NUMARASI: 2020/424 2020/423 DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)...

Dava konusu tasarım 554 sayılı KHK anlamında tescilli tasarım değildir ancak FSEK’in 4. maddesinin son paragrafına göre tasarımlar ve benzeri eserlerin endüstriyel model ve resim olarak kullanılması, düşünce ve sanat eseri olmak sıfatlarını etkilemez. Bu durumda anılan ürünlerin korunması hem FSEK hükümlerine hem de sınai haklar ile ilgili mevzuat hükümlerine göre olacaktır. Davacının döngü sehpa ürününün güzel sanat eseri olarak FSEK himayesinden yararlanabilmesi için estetik niteliğe sahip olmaları ve sahibinin hususiyetini taşımaları gerekir. Davaya konu tasarımların bu çerçevede değerlendirildiğinde estetik özellikler gösteren FSEK 4.madde hükmü çerçevesinde güzel sanat eseri olduğu bilirkişi raporları ile subuta ermiştir. Zira uyuşmazlık konusu fikri ürünlere ilişkin eser sahipliği sıfatının resen denetlenmesi gerekmektedir. FSEK 18. medde hükmüne göre "Mali hakları kullanma yetkisi münhasıran eser sahibine aittir....

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davacıların youtube isimli video paylaşım sitesinde 659 videosu ve 538.060 abonesi bulunan “ortaya karışık” isimli kanalın sahipleri olduğunu, davacıların birlikte çektikleri, kurguladıkları, montajladıkları ve yönettikleri videoları bu kanal vasıtasıyla izleyicileriyle paylaştıklarını, davacılara ait olan “Koronavirüsün Çaresi Var Diyen Vatandaş Yetkililere Böyle Seslendi” başlıklı videonun bir kısmının 15.05.2020 tarihinde Show TV’nin Show Ana Haber isimli programında ve 18.05.2020 tarihinde Show TV’nin youtube...

Yerel mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle karar verilmiş, davacı vekili hükmü istinaf etmiştir. 5846 sayılı FSEK'nın 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir. 5846 Sayılı FSEK 2/3. maddesi uyarınca mimari projenin ilim ve edebiyat eseri olarak korunabilmesi için aynı Kanun'un 1/B maddesine göre sahibinin hususiyetini taşımasının yeterli olduğu, mimari projenin uygulanması sonucu ortaya çıkan dava konusu mimari yapının aynı Kanun'un 4/3. maddesinde sayılan mimarlık eseri (güzel sanat eseri) olarak nitelendirilip mimari projeden ayrı olarak korunabilmesi için söz konusu yapının aynı Kanun'un 4/1. maddesi uyarınca "estetik değere sahip olması" da gereklidir....

Ayrıca eser bir bütün olarak himaye görür; yoksa eserde yer alan veya eserde ifadesini bulan her türlü münferit fikir veya düşünce ayrı ayrı korumaya konu olamayacağı gibi, kural olarak bütünlük arz etmeyen fikir ürünleri de eser olarak nitelendirilemezler. 21. Mimari projeler bir yandan FSEK’nin 2. maddesinde ilim ve edebiyat eserlerinin alt grupları arasında, diğer yandan FSEK’nin 4. maddesinde güzel sanat eserleri arasında sayılmıştır. FSEK’nin 2/1-3 maddesine göre “Bediî vasfı bulunmayan her nevi teknik ve ilmî mahiyette fotoğraf eserleriyle, her nevi haritalar, plânlar, projeler, krokiler, resimler, coğrafya ve topoğrafyaya ait maket ve benzerleri, her çeşit mimarlık ve şehircilik tasarım ve projeleri, mimarî maketler, endüstri, çevre ve sahne tasarım ve projeleri.” ilim ve edebiyat eseri olarak nitelendirilmiştir....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/32 Esas KARAR NO : 2023/141 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli), Tazminat, Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 11/05/2023 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, dosya incelendi....

Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi’nde 2020/315 esas sayılı dosya ile Davacı yan hakkında tecavüzün ref’i ve men’i davası açıldığını, -07.06.1995 tarihinden önce yürürlükte bulunan 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nda sinema eserlerinin koruma süresi 20 yıl olarak düzenlendiğini, davaya konu sinema filmlerinin yapım yıllarının 1995 öncesi olduğu göz önüne alındığında ilim edebiyat eseri sahibi müvekkil ... ilim edebiyat eseri olan özgün hikaye ve senaryolarını işlemek üzere sinema yapımcısına verdiği izin 20 yıl ile sınırlıdır ve 20 yıllık koruma süresinin sonunda verilen işleme izni sona erdiğini, ayrıca 20 yıllık süre ile alınan izin FSEK madde 24 temsil hakkı kapsamında olup FSEK madde 25 ve özellikle FSEK madde 25/2’yi içermediğini, davacı yan’ın sözkonusu yayınları yapabilmesi için 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 24. Ve 25. madde kapsamında müvekkilden izin almış olması gerekirken bugüne kadar kendisinden izin alınmaksızın kendisine ait “......