WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dosya kapsamından, davalının diş hekimi ve özel bir diş polikiliniğine ortak olduğu, turistlere yönelik diş tedavisi yapılması için reklam broşürü bastırıldığı, davacının diş polikiliniği ile gayrıresmi iş ilişkisinin olduğu, reklam yasağının ihlal edilmesi dolayısıyla Antalya Diş Hekimleri Odasının davalı hakkında soruşturma başlattığı, davalının soruşturmadan kurtulmak için söz konusu reklam broşürlerinin haberi ve izni olmadan bastırıldığından bahisle Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduğu, soruşturma sırasında broşürde bulunan telefon numarası nedeniyle davacı hakkında yapılan soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, şikayetçi davalı hakkında ise, iftira suçundan Alanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/421 esasında açılan davada, 2012/671 sayı ile davalının mahkumiyetine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, davalı hakkındaki ceza davasında davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşılmaktadır....

    Bu kimseler hakkında üç yıldan beş yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur", aynı Kanun'un Ek-7. maddesinde ise "Diş protez teknisyenleri; sahip oldukları diploma veya belgelerin hak kazandırdığı unvanlardan başkalarını kullanamazlar, hastalarla doğrudan doğruya mesleki ilişkiye giremezler, laboratuvarlarında münhasıran diş hekimliği mesleğini icra etmekte kullanılan araç ve gereçleri bulunduramazlar, ek 4'üncü maddenin belirlediği sınırlar dışında herhangi bir çalışma yapamazlar, tavsiyede bulunamazlar, yukarıdaki fıkra hükmüne aykırı hareket eden diş protez teknisyenleri, 41'inci madde hükümlerine göre cezalandırılır."...

      Eğitim Bakanlıkları arasında düzenlenecek Diş Protez Laboratuvarlarında Çalışan Yardımcı Personelin Sertifika Eğitimi İş Birliği Protokolü kapsamında verilecek eğitim sonunda düzenlenecek sertifikaya sahip personel çalıştırılabilir." hükmüne yer verilmiş olup; 4 numaralı ekinde bulunan "Diş Protez Laboratuvarı Personel Çalışma Belgesi"nde ise, belgenin mesul müdür tarafından düzenleneceği ve sağlık müdürlüğünce onaylanacağı görülmektedir....

        Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkilinin 27.11.2006 günü diş hekimi olan davalının muayenehanesine gittiğini, muayene sonucunda müvekkilinin mevcut dişlerinin önemli bir bölümünün sökülmesi ve diş eti yapısına göre üst çenede 10 adet, alt çenede 4 adet implant yapılması gerektiğinin davalı tarafından müvekkiline söylendiğini ve bunun üzerine tedaviye başlandığını, tedavinin üçbuçuk yıl sürdüğünü, bu süre içerisine müvekkiline davalı tarafından bir kısım tedaviler ve en son olarakta implantlar yapıldığını davalıya, yapılan tedaviler ve imalatlar neticesinde 30.000 TL bedel Ödendiğini, ancak, davalı tarafından yapılan 4 adet implantın kusurlu (ayıplı) yapılması nedeniyle müvekkilinin ağrılarının devam ettiğini, müvekkili tarafından davalıya çok defalar başvurulmasına rağmen mağduriyetinin giderilmediğini, en son olarak müvekkilinin başka diş hekimlerine müracat ettiğini, bu yeni diş hekimleri tarafından davalının yaptığı implantların sökülerek diş...

          Somut davada, davacının davalı tarafça yapılan diş tedavisine ilişkin tüm tıbbi belgeler celp edilmiş, davacının dava konusu şikayetleri yönünden Adli Tıp Kurumundan,diş hekimi bilirkişiden ve üniversiteden konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyetinden bilirkişi heyet raporunda davalı hastane ve dava dışı hekimin sorumluluğunu gerektirecek ihmal ve hataya rastlandığına ilişkin tespit yapılamadığı görülmüştür.Yeni bilirkişi incelemesinin davaya katkısı olmayacaktır.Hükme dayanak bilirkişi raporları taraf,mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bulunmuştur. Mahkeme tarafından, üniversite ana bilim dalından seçilen uzmanlardan oluşan bilirkişi heyeti tarafından tıbbın gerek ve kurallarına göre olayda davalı hastane ve dava dışı hekimin sorumluluğunu gerektirecek ihmal ve hata tespit edilemediği yönünde raporlara göre karar verilmesi usul ve yasaya uygundur....

          Tüm dosya kapsamına göre; Davacı tüketicinin davalı diş sağlığı merkezinden diş tedavisi aldığı, davalı diş sağlığı merkezinin tedaviye yönelik almış olduğu senedi haksız yere icraya koyduğu, senet bedelinin malen alındığı kaydının olduğu, taraflarınca yapılan icra takibine yönelik menfi tespit davası açıldığı ve yapılan icra takibine yönelik borçlu olmadıklarının tespitine karar verildiği, icra takibi dolayısıyla davacının araç ve taşınmazlarına haciz konulduğu ve aracının bağlandığı, davacının elektrikçi olduğu ve aracı bağlanması sebebiyle mağdur olduğu ve ticari itibarının zedelendiğinin ileri sürüldüğü, her ne kadar Kayseri 2....

          Diş Hekimliği Fakültesi kliniğinde Radyolojik incelemesi ve klinik muayenesi yapıldığı, yapılan Radyolojik incelemede; 14.15,17,24,27 no'lu dişler bölgesine toplam 5 adet kemik içi implant uygulandığnın görüldüğü, 46 no'lu dişte apikal lezyon mevcut olduğu, Klinik Muayene ve Radyolojik inceleme ile birlikte değerlendirildiğinde hastada diş sıkmaya bağlı implant üst parçalarda (24- 27 arası) gevşeme, 24,27 bölgesindeki implantlarda peri implanter kemik rezorpsiyonu ve sağ üst çene 14,15,17 no'lu implantlarin üzerine yapılan dörtüye zirkon köprüde yüzeysel kırıkları tespit edildiği, yapılan Klinik Muayenede hastaya 14,15,17 no'lu implantlar arasına 4 üye 24 27 no'lu implantlar arasına 3 üye 45- 47 no'lu dişler arasına 3 üye olmak üzere toplam 10 üye zirkon protez yapıldığının tespit edildiği, 14- 17 bölgesi Ile 45- 47 bölgesindeki protezlerin kapanış oklüzyonu tersine kapanış olduğu, porselen kırıkları zirkon köprü protezlerde posterlor (arka) bölgelerde diş sıkma ve tersine kapanış olan...

            Davacı tarafından, davalıya gönderilip tebliğ olunan 24.12.2006 tarihli ihtarnamede; 17.01.2006 tarihinde yapılan diş kontrolünden sonra davacının kliniğine gelmediği bildirilerek; ihtarnamenin tebliğinden itibaren üç iş günü içinde diş tedavisi ve takıma hazır olan 14 üye “Veneer Kron” protezin takılması için davalının kliniğe gelmesi bildirilmiştir. Davalı ise, 29.01.2007 tarihli cevabi ihtarnamesinde; 6,5 aydan beri protezlerin bir türlü takılmaması sebebiyle sıkıntılar yaşadığını, takılan protezlerin de iki defa sökülmesi sonucu ağzında tahribatların oluştuğunu, üçüncü kez takılacak protezlerde dahi sorun olması nedeniyle 3-4 defa provaya gönderdiğini, özensiz davranışlarından dolayı 14 üye protezleri taktırmayacağını açıklamak suretiyle davacıya bildirimde bulunmuştur. Davacının uzunca bir süre davalının diş tedavisini yapmaması ve 14 üye “Veneer Kron” protezini takmaması sebebiyle, davalı diş tedavisini ve eksik protezleri diş hekimi ...'ye yaptırmıştır....

              Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/10/2021 tarih ve 2019/51 Esas - 2021/138 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalının istinaf başvurusu ile ilgili yapılan istinaf karar incelemesinde; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalının 2017 yılı içerisinde muhtelif zamanlarda müvekkilleri olan kurum nezdinde diş tedavisi yaptırdığı, ilgili kişinin Sosyal Güvenlik Kurumuna ait herhangi bir güvencesinin bulunmadığı, davalının banka emeklisi olarak özel sigortalı olduğu, müvekkilleri olan kurumun alacak kayıtları incelendiğinde davalıya ait 4.973,54 TL tutarında fatura bedelinin ödenmesinin istenildiği, ancak davalının müvekkilleri olan kurumda yapılan diş tedavisi ile ilgili fatura bedellerinin ödenmediğinin tespit edildiği, TDMS (Tek Düzen Muhasebe Sistemi) kayıtlarında müvekkilleri olan kurumun alacaklı göründüğü, bu nedenlerle davalı hakkında Osmaniye 2....

              , 6.5.2015 tarihinde hastaneye tekrar geldiğinde dişlerin 1 tanesinin daha sağlamlığını kaybettiğini öğrendiğini, implantlar alt damakta 4 üst damakta 6 olacak şekilde dişlerin yapıldığını, dişte çatlama olduğunu, gerek görünüm gerekse kullanım açısından müvekkilini rahatsız ettiğini, dişlerin gömük yapıldığını, müvekkilinin kendisine yapılan işlemin düzeltilmesini istediğinde ekstra ücret talep ettiklerini, yapılan işlemin hatalı olduğuna dair Çapa Tıp Fakültesi ve İstanbul Diş Tabipleri Odasından rapor aldıklarını belirterek; fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla yanlış ve hatalı tedavi nedeni ile kullanılamayan ve baştan sona yanlış olan diş tedavisi (implant, protez ve porselen diş), yol ve sair giderler nedeni ile ödedikleri 28.600 TL’nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile ve 50.000 TL manevi tazminatın 9.10.2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde...

              UYAP Entegrasyonu