KARŞI OY : (X)- Dava; 2015 yılı Diş Hekimliği Uzmanlık Sınavı'na (DUS) girerek Akdeniz Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi "Protetik Diş Tedavisi" uzmanlığını kazanan davacı tarafından, uzmanlık eğitimini tamamlamasının ardından, hem Türk Vatandaşı hem Rus Vatandaşı olması sebebiyle T.C uyruklular için ayrılmış kontenjandan başvuru yapması gerektiğinden bahisle, uzmanlık tescilinin yapılmamasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve E:… sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un 29. maddesinde; "Diş tabipliğinin herhangi bir dalında münhasıran uzman olmak ve o unvanı ilan edebilmek için diş hekimliği fakültelerinden veya Sağlık Bakanlığına bağlı eğitim kurumlarından alınmış bir uzmanlık belgesine sahip olmak şarttır." hükmü yer almıştır. 26/04/2014 tarih ve 28983 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği'nin...
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının geçindirmekle yükümlü olduğun çocuğunun diş tedavisi nedeniyle 12.2.2004 tarihinde Kurum'a başvuruda bulunduğu, Kurum Sağlık İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 12.2.2004 tarihinde Hacettepe Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Otodonti Anabilim Dalına sevkinin yapıldığı, ancak tedavisinin 30.6.2006 tarihine kadar yapılamaması nedeniyle gerekli tedaviyi özel diş hekimine yaptırdığı, karşılığında da 5.7.2006 tarihli makbuz ile 2.818,10 TL ödemede bulunduğu, davacının Kurumdan talepte bulunmaksızın dava açtığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, tedavinin niteliğine ilişkin olmayıp, tedavi giderinin Kurumca ne şekilde karşılanacağına ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan Alacak davasıdır. 24.05.2016 tarihli 1 Hukukçu,1 Diş Hekimliği Fakültesi Ağız-Diş-Çene Cerrahisi Uzmanı ve 1 Diş Hekimliği Fakültesi Radyoloji Uzmanından oluşan Bilirkişi Kurulu Raporunda,Diş Hekimliği alanında bazı bilgi ve belgelerin eksikliği nedeniyle rapor düzenlenemeyeceğini,davalı tarafından davacıdan ONAM formu alınıp alınmadığına dair belge,protokol düzenlenip düzenlenmediğine dair bilgi ve belge,davalının hangi tedavi protokollarını hastaya uyguladığının,tedavilerin hangi tarihlerde yapıldığının,hastaya verilen tedavi protokolleri ile reçete örneklerinin dosyaya konulması gerektiği,keza hastaya ait diş filmlerinin pre-op ve pos-op olarak dava dosyasına eklenmesi gerektiğini,filmlerdeki tarihlerin belirsiz olduğunu,eksikliklerin giderilmesi durumunda raporun düzenlenebileceğini bildirmişler, Davalı 14.07.2016 havale tarihli dilekçesi ile,davacının 09/06/2014 tarihinde polikliniğine geldiğini...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/361 ESAS - 2020/55 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Diş Dolgusu/ Kaplama Sözleşmesi Ücreti) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1- a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin diş hekimi olduğunu, davalının 31/03/2018 tarihinde ağzındaki eski cıva içerikli amalgram dolguların ağır metal içerikli olması sebebiyle kendisinin de alerji yaptığını ifade ederek diş bakımı, dolguların ve kaplamaların bir kısmının değişmesini istediğini, davalının ilk önce aynı tarihte diş taşı temizliği yapılıp panoramik ve sefolometrik ağız röntgenlerinin...
İhtisas Kurulu 06/08/2021 / 4498 karar numaralı raporunun denetime elverişli ve gerekçeli olarak hazırlandığı, tarafların itirazlarının yerinde görülmediği ve raporun hükme esas alındığı, ATK raporu ile, implant sayısı, yerleşim bölgeleri ve açılarının tıbben uygun olduğu, belirgin kemik rezorpsiyonu olmadığı, total dişsizlik durumunda sabit protez yapılabilmesi için gerekli implant sayısının tıbben uygun olduğu, Kişiye total dişsizlik tanısıyla Özel Yusuf T1 Polikliniğinde uygulanan implant endikasyonunun ve uygulama şeklinin tıbben doğru olduğunun tespit edildiği, ancak, radyografide markayı belirleyici bir gösterge/form olmadığından ve ürünler benzer özellik gösterebileceğinden kişiye takılan implantın markasının tespit edilemediği, Davalı tarafça Gazi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığından alınan 14/01/2019 tarihli raporda; 1- Yapılan klinik muayenede; üst çenede 13 adet (11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 24, 25, 26), alt çenede ise 9 adet (31, 32, 41, 42, 43,...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/3 Diş sayılı dosyası celp edilmiş; davacı işyerinde davalı tarafından satışı yapılıp önceden teslim edilen 35 kasetlik cam istifleme makinası ile aynı firma tarafından satışı yapılıp sonradan monte edilen 7 kasetlik cam istifleme makinası arasında iki katına yakın fiyat farkı olmasına rağmen, malzeme et kalınlığının daha düşük olduğu, işçilik kalitesinin daha düşük olduğu, rayların zor çalıştığı, mekanik olarak ancak zorlanarak çalıştığı, rantabi çalışmadığı, cam istifleme makinalarda hidrolik sistemin hiç olmadığı tespit edilmiştir. Makinenin eksik/ ayıplı teslimi Dİş dosyası ile belirlenmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Diş hekimi olan davacının Mersin ili, Silifke ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, Bezder İşhanı, No:107/1 adresindeki muayenehanesinin faaliyetinin, 03/02/2015 tarih ve 29256 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 27. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendine aykırı hareket edilerek yetkisiz kişilerce sağlık hizmeti sunulduğunun tespit edildiği gerekçesiyle, 07/03/2017 tarihinden itibaren bir ay süreyle durdurulmasına ilişkin Silifke Kaymakamlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Ancak; 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un 41. maddesinde "Kişisel çıkar amacı olmasa bile diplomasız olarak diş hekimliği mesleğine ilişkin herhangi bir muayene veya müdahale yapan, diş hekimliği klinik hizmetleri ile ilgili işyeri açanların meslek icraları durdurulur....
Somut olayda, dava konusu uyuşmazlık, diş yapımından dolayı davalıya ödenen 9.722,00 YTL ile 2.720,00 YTL maddi tazminat ile 25.000,00 YTL manevi tazminat isteğine ilişkin olup, dava tarihi itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı 6.330,00 YTL.dir. Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, sadece diş tedavi ücretine ilişkin değildir. Bu durumda dava konusu uyuşmazlığın dava değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Diş bakımı ürünleri. Traş, epilasyon, manikür, pedikür, güzellik amaçlı kişisel bakım için kullanılan bu sınıfa dahil alet ve cihazlar (makaslar dahil). Diş fırçaları, elektrikli diş fırçaları, diş ipleri, tıraş fırçaları, saç fırçaları, taraklar. Parfüm bekleri (yandığında koku yayan bekler), parfüm spreyleri ve vaporizatörleri (püşkürteç), makyaj çıkartmak için elektrikli olmayan aletler, pudra ponponları" arasında benzerlik bulunmasına, Paris Sözleşmesinin 6. Maddesinin 4....
