Diğer taraftan İşkolları Yönetmeliğine göre de “Belediye hizmetleri” 20 sıra numaralı “Genel işler” işkoluna dahildir. Açıklanan bu düzenlemeler karşısında belirtmek gerekir ki belediyelerin görev ve yetkileri kapsamında yer alan faaliyetlerin yürütülmesi durumunda gerek doğrudan belediyeye ait işyerleri gerekse belediye şirketlerine ait işyerlerinin “Genel işler” işkolunda yer aldığının kabulü gerekmektedir. Bu itibarla; somut uyuşmazlıkta belediye şirketi niteliğini haiz ...’ne ait olan tespite konu bu işyerlerinde belediye hizmeti niteliğinde faaliyetler yürütüldüğünden, tespit konusu işyerinin “Genel işler” işkoluna dahil olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Belirtilen sebeplerle, 6356 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, hükümlerin bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir....
KARAR Davacı, davalıdan daire satın aldığını, tapuda devir yapıldığını ileri sürerek, eksik işler için 45.000 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının, davalıdan satın aldığı dairenin teslim edildiği, ancak eksik işler bulunduğu dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, davacının talebi üzerine yapılan tespit sonucu alınan 15.05.2009 tarihli tespit raporunda; müteferrik işler 2.729 TL. olarak belirtildiği halde, yargılamada alınan bilirkişi raporunda bu kalem eksiklik için (sigorta-vergi-ruhsat harçları) 7.000 TL. gösterilmiştir. İki rapor arasındaki bu çelişki giderilmeden, yargılamada alınan rapora itibar edilerek karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Somut olayda davacının dayandığı tespit bilirkişi raporu incelendiğinde, sözleşme dışı yapılan işler bedelinin KDV hariç 427.621,08 TL, KDV dahil edildiğinde ise 504.592,88 TL olduğu anlaşılmıştır....
Bu işler alt işveren bakımından asıl iş kabul edilir ve işkolu buna göre belirlenir.” 4. 6356 sayılı Kanun’un “İşkolunun tespiti” kenar başlıklı 5 inci maddesi ise şöyledir: “(1) Bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Bakanlıkça yapılır. Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş gün içinde dava açabilir. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi iki ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. (2) Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tespit isteyen vekili tarafından, aleyhine delil tespiti istenen hakkında 17.12.2013 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine; tespit isteminin reddine dair verilen 10.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi tespit isteyen vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Talep, delil tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, tespit isteminin reddine karar verilmiştir. Karar, tespit isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 400. maddesinde düzenlenen delil tespiti ileride açılacak veya açılmış olan bir dava ile ilgili delillerin bazı şartlar altında zamanından önce toplanıp emniyet altına alınmasını sağlamak için kabul edilmiş bir kurumdur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tespit isteyen vekili tarafından, aleyhine delil tespiti istenenler hakkında 12.06.2013 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine; tespit isteminin reddine dair verilen 25.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi tespit isteyen vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _KARAR_ Dava, delil tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, tespit isteminin reddine karar verilmiştir. Karar, tespit isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 400. maddesinde düzenlenen delil tespiti ileride açılacak veya açılmış olan bir dava ile ilgili delillerin bazı şartlar altında zamanından önce toplanıp emniyet altına alınmasını sağlamak için kabul edilmiş bir kurumdur....
Birbirine benzer işler bir hukuki kalıp altında toplu iş hukukuna sunulmaktadır. İşkolu tespitinde birim olarak işyerinin esas alınacağı normatif düzenlemelerin tartışmasız bir sonucudur. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesinin gerekçesinde, işyeri, teknik bir amaca, diğer bir deyişle mal ve hizmet üretimine yönelik ve değişik unsurlardan meydana gelen bir birim olarak tanımlanmıştır. İşkolu tespit tarihinde yürürlükte bulunan mülga 2821 sayılı Kanun’un 4. maddesine göre “Bir işyerinin girdiği işkolunun tespit... ve... Bakanlığınca yapılır.... ve... Bakanlığı tespit ile ilgili kararını Resmi Gazetede yayımlar. Kararın yayımını müteakip bu tespite karşı ilgililer iş davalarına bakmakla görevli mahalli mahkemede onbeş gün içinde dava açabilirler. Mahkeme iki ay içinde kararını verir....
Davalı İstanbul Enerji AŞ vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Şirketin ana sözleşmesinin "Amaç ve Konu" başlıklı 5 ... maddesinde adı geçen işverenliğin Petrol/LPG piyasası kapsamında yer ... işler, atıkların toplanması, geri kazanım ve bertaraf faaliyetleri, elektrik piyasası ve doğalgaz piyasası kapsamında yer ... işler, elektronik haberleşme işleri, enerji verimliliği, madencilik faaliyetleri ve Ar-Ge faaliyetlerinde bulunabileceğinin belirtildiğini, bu faaliyetler doğrultusunda İşkolları Yönetmeliği'nde belirlenmiş olan işkoluna uygun sıra numarasına göre tespit edilerek dâhil edildiğini, Enerji-İş Sendikasının işkolu tespit talebi üzerine Bakanlık tarafından işin yürütümü konusunda incelemeler yapıldığını, yapılan incelemeler neticesinde iş müfettişinin hazırlamış olduğu tutanak doğrultusunda işkolu tespit kararının verildiği, bu karara göre İstanbul Enerji AŞ’nin 14 sıra numaralı enerji işkolunda ve 04 sıra numaralı petrol, kimya, lastik, plastik ve ilaç işkolunda olduğunu, davacı...
Yer aldığının tespit edildiği belirtilmiştir. İş kolu tespit kararı örneği ektedir. Yapılan bu tespit, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Yasasına, T1 Yasasına, İş kolları Yönetmeliği eki listenin 20 sıra numarasında yer alan “Genel-İşler” tanımına ve mevcut iş kolları uygulamasına aykırıdır. Körfez T1sinin Şirketi olan T7 T7 San. ve Tic. A.Ş. T1 bünyesinde ve “Genel İşler” iş kolunda faaliyette bulunmaktadır. İş kolu tespitlerinin temel ilkelerinden olan bu düzenleme İşkolları Yönetmeliğinin 3.maddesinde de tekrar edilmiĢtir. İş Hukukunun bu temel ilkesi 696 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 113.maddesi ile 6356 Sayılı Yasa‟ya eklenen Geçici 7.madde ile bir kez daha vurgulanmıştır. Açıklanan nedenlerle T7 T7 San. ve Tic. A.ġ.‟nin; 1162970.041 SGK sicil numaralı iĢyerinin 19 sıra numaralı “Savunma ve T9” işkolu ile hiçbir ilgisi bulunmamaktadır....
Az yukarıda sözü edilen bilirkişi kurulu raporlarında eksik ve kusurlu işler bedeli, yapılan işin fiziki oranının, götürü bedele uygulanması suretiyle belirlenmiş olup; yasal yöntemine uygun şekilde eksik ve kusurlu iş bedeli tutarı belirlenmemiştir. Bu sebeple, raporlar eksik ve kusurlu işler bedelinin tazmini yönünden hükme esas alanacak nitelikte değil iseler de; davacı, Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/49 Değişik iş sayılı dosyasına sunulan 26.12.2006 günlü bilirkişi kurulu raporunu davasına dayanak aldığından, kural olarak 8.600,00 TL'den fazla eksik ve kusurlu iş bedeline bu davada mahkemece hükmedilemez....
