Az yukarıda sözü edilen bilirkişi kurulu raporlarında eksik ve kusurlu işler bedeli, yapılan işin fiziki oranının, götürü bedele uygulanması suretiyle belirlenmiş olup; yasal yöntemine uygun şekilde eksik ve kusurlu iş bedeli tutarı belirlenmemiştir. Bu sebeple, raporlar eksik ve kusurlu işler bedelinin tazmini yönünden hükme esas alanacak nitelikte değil iseler de; davacı, Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/49 Değişik iş sayılı dosyasına sunulan 26.12.2006 günlü bilirkişi kurulu raporunu davasına dayanak aldığından, kural olarak 8.600,00 TL'den fazla eksik ve kusurlu iş bedeline bu davada mahkemece hükmedilemez....

Az yukarıda sözü edilen bilirkişi kurulu raporlarında eksik ve kusurlu işler bedeli, yapılan işin fiziki oranının, götürü bedele uygulanması suretiyle belirlenmiş olup; yasal yöntemine uygun şekilde eksik ve kusurlu iş bedeli tutarı belirlenmemiştir. Bu sebeple, raporlar eksik ve kusurlu işler bedelinin tazmini yönünden hükme esas alanacak nitelikte değil iseler de; davacı, Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/49 Değişik iş sayılı dosyasına sunulan 26.12.2006 günlü bilirkişi kurulu raporunu davasına dayanak aldığından, kural olarak 8.600,00 TL'den fazla eksik ve kusurlu iş bedeline bu davada mahkemece hükmedilemez....

ya 10.07.2012 gününde tebliğ edilmiş ve temyiz dilekçesi 10.09.2012 gününde verilmiş harcı da bu tarihte alınmıştır. 6100 Sayılı HUMK nun 103. maddesinin (h) bendinde "Kanunlarda ivedi olduğu belirtilen işlerin" adli tatilde görülecek dava ve işler olduğu, 4650 Sayılı Yasayla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinde kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davalarının belirtilen süreler içerisinde sonlandırılması gerekip buna göre ivedi işlerden olduğunun kabulü zorunlu olduğundan bu tür davalara adli tatil içerisinde bakılacağı bunun sonucu olarak da temyiz süresi adli tatilde işleyeceğinden HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Y A R G I T A Y K A R A R I Gerekçeli karar davacı vekiline 31.07.2012 gününde tebliğ edilmiş ve temyiz dilekçesi 06.09.2012 gününde verilmiş; harcı da 07.09.2012 tarihinde alınmıştır. 6100 Sayılı HUMK nun 103. maddesinin (h) bendinde "Kanunlarda ivedi olduğu belirtilen işlerin" adli tatilde görülecek dava ve işler olduğu, 4650 Sayılı Yasayla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinde kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davalarının belirtilen süreler içerisinde sonlandırılması gerekip buna göre ivedi işlerden olduğunun kabulü zorunlu olduğundan bu tür davalara adli tatil içerisinde bakılacağı bunun sonucu olarak da temyiz süresi adli tatilde işleyeceğinden HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Y A R G I T A Y K A R A R I Gerekçeli karar davacı vekiline 31.07.2012 gününde tebliğ edilmiş ve temyiz dilekçesi 06.09.2012 gününde verilmiş; harcı da 07.09.2012 tarihinde alınmıştır. 6100 Sayılı HUMK nun 103. maddesinin (h) bendinde "Kanunlarda ivedi olduğu belirtilen işlerin" adli tatilde görülecek dava ve işler olduğu, 4650 Sayılı Yasayla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinde kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davalarının belirtilen süreler içerisinde sonlandırılması gerekip buna göre ivedi işlerden olduğunun kabulü zorunlu olduğundan bu tür davalara adli tatil içerisinde bakılacağı bunun sonucu olarak da temyiz süresi adli tatilde işleyeceğinden HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Y A R G I T A Y K A R A R I Gerekçeli karar davalı ... vekiline 15.08.2014 gününde tebliğ edilmiş ve temyiz dilekçesi 09.09.2014 gününde verilmiş; harcı da 08.09.2014 tarihinde alınmıştır. 6100 Sayılı HUMK nun 103. maddesinin (h) bendinde, Kanunlarda ivedi olduğu belirtilen işlerin adli tatilde görülecek dava ve işler olduğu; 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinde, kamulaştırma bedelinin tespit ve tescili davalarının belirtilen süreler içerisinde sonuçlandırılması gerektiği hükme bağlandığından; bu tür davalara adli tatil içerisinde bakılacağı bunun sonucu olarak da temyiz süresi adli tatilde işleyeceğinden, HUMK.nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Y A R G I T A Y K A R A R I Gerekçeli karar davalı vekiline 15.08.2014 gününde tebliğ edilmiş ve temyiz dilekçesi 04.09.2014 gününde verilmiş; harcı da 04.09.2014 tarihinde alınmıştır. 6100 Sayılı HUMK nun 103. maddesinin (h) bendinde, Kanunlarda ivedi olduğu belirtilen işlerin adli tatilde görülecek dava ve işler olduğu; 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinde, kamulaştırma bedelinin tespit ve tescili davalarının belirtilen süreler içerisinde sonuçlandırılması gerektiği hükme bağlandığından; bu tür davalara adli tatil içerisinde bakılacağı bunun sonucu olarak da temyiz süresi adli tatilde işleyeceğinden, HUMK.nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararı davalı vekiline 26.08.2014 gününde tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 11.09.2014 gününde verilmiş, temyiz harçları da aynı gün alınmıştır. 6100 sayılı HUMK. nun 103. maddesinin (h) bendinde "Kanunlarda ivedi olduğu belirtilen işlerin" adli tatilde görülecek dava ve işler olduğu, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinde kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davalarının belirtilen süreler içerisinde sonuçlandırılması gerekip buna göre ivedi işlerden olduğunun kabulü zorunlu bulunduğundan bu tür davalara adli tatil içerisinde bakılacağı, bunun sonucu olarak da temyiz süresi adli tatilde işleyeceğinden HUMK. nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçtiğinden 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

a 23.07.2014 gününde tebliğ edilmiş ve temyiz dilekçesi 01.09.2014 gününde verilmiş harcı da bu tarihte alınmıştır. 6100 sayılı HUMK nun 103. maddesinin (h) bendinde "Kanunlarda ivedi olduğu belirtilen işlerin" adli tatilde görülecek dava ve işler olduğu, 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesinde kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davalarının belirtilen süreler içerisinde sonlandırılması gerekip buna göre ivedi işlerden olduğunun kabulü zorunlu olduğundan bu tür davalara adli tatil içerisinde bakılacağı, bunun sonucu olarak da temyiz süresi adli tatilde işleyeceğinden HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Y A R G I T A Y K A R A R I Gerekçeli karar davalılar vekiline 30.07.2013 gününde tebliğ edilmiş ve temyiz dilekçesi 19.08.2013 gününde verilmiş harcı da bu tarihte alınmıştır. 6100 sayılı HUMK nun 103. maddesinin (h) bendinde "Kanunlarda ivedi olduğu belirtilen işlerin" adli tatilde görülecek dava ve işler olduğu, 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinde kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davalarının belirtilen süreler içerisinde sonlandırılması gerekip buna göre ivedi işlerden olduğunun kabulü zorunlu olduğundan bu tür davalara adli tatil içerisinde bakılacağı bunun sonucu olarak da temyiz süresi adli tatilde işleyeceğinden HUMK nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....