Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/101 Değişik İş sayılı kararı ile de 5000 tonluk ve 1500 tonluk su depolarının projede olması gereken yerde değil otopark alanında olduğunun, 3 adet dublex dairenin kapısının 80 x140 cm boyutlarına aykırı olarak 95 x 210 cm boyutlarında yapıldığını ve sığınakta bulunmaması gereken sahibi tespit edilemeyen eşyaların tespit edildiğini, tespit kararının yöneticiye ulaştırılmasına rağmen bugüne kadar bu hususta hiçbir somut adım atılmadığını beyan ederek; su depolarının otopark alanından alınarak projesine uygun yere konulmasına, projeye uygun olmayan 95/210 cm ebatındaki kapıların projesine uygun boyutlara getirilmesine, sığınaktaki kimin olduğu belirlenemeyen eşyaların sığınaktan çıkartılmasına, ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/101 Değişik İş sayılı dosyasından yapılan yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile iş bu dosyada yapılan yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep etmitşir....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/2208 Değişik İş sayılı dosyasının fotokopisinden 30.11.2007 tarihinde yapılan tespit keşfinde davalı ... vekili tarafından ibraz edildiği tespit keşif tutanağında belirtilen ancak ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/2208 Değişik İş sayılı tespit dosyası fotokopisi içinde bulunmadığı anlaşılan ''taraflar arasında yapılan 2004 yılına ait inşaat ihaleleriyle ilgili sözleşmelerin bulunduğu yeşil klasörün'' mahkemesinden temin edilerek dava dosyası içine alınması, 3-Davacı vekili Av....'...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/3 Değişik iş sayılı tespit dosyasının mahkemesinden, 2-Davacı talebiyle yaptırılan ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/7 Değişik iş sayılı dosyasının içinde bilirkişi raporu bulunmadığından raporun taraflardan temin edilerek dosyasına eklenmesi, Sözü edilen noksanlar giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkememizin işbu dosyasında dava dilekçesinin incelenmesinde; davanın delil tespiti talepli olduğu ve tevzi bürosu tarafından değişik iş sırasına kaydı yapılması gerekirken dosyanın esas dava olarak tevzisinin yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. HÜKÜM: Talep tespit mahiyetinde olduğundan ve dosyanın değişik iş olarak incelenmesi gerektiğinden, işbu dosyanın esas kaydının KAPATILMASINA,Değişik iş olarak tevzisinin yapılması bakımından dosyanın Tevzi Bürosu'nu GÖNDERİLMESİNE, Alınması gereken harç peşin alınmış olmakla, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Davacı tarafça yatırılan gider avansının talep halinde iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : 2022/30 DEĞİŞİK İŞ DAVA KONUSU : Acele Kamulaştırma Nedeniyle El Koyma KARAR : Soma 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/01/2022 tarih, 2022/30 D. İş sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı T3 tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; A) İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TEDAŞ Yönetim Kurulunun 12.07.2021 tarih, 22- 2644 sayılı kamu yararı kararına istinaden tesis edilen Enerji nakil hattı yerine isabet eden taşınmazların kamulaştırılmasında, 31.08.2021 tarih ve 31585 karar sayılı Cumhurbaşkanlığı kararınca Kamulaştırma Yasasının 27. Maddesine göre dava konusu taşınmazların acele kamulaştırılmasına karar verildiğini, taşınmazların kamulaştırılan kısımlarına acilen el konulmasına, tespit edilen bedelin taşınmaz maliklerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine,27.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 09/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Dosya incelendiğinde delil tespitine ilişkin olduğu, değişik iş olarak açılması gerekirken davacı vekili tarafından Uyap sisteminden sehven esas dava olarak açıldığı, mahkememize tevzi olunduğu anlaşılmakla, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin .../... esas nolu dosyasının esasının kapatılarak, yeniden değişik iş sıra numarası verilmek suretiyle dağıtımının tevzi bürosunca yapılmak üzere dosyanın Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 06/10/2021 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)...

,çalışma süresinin veya prime esas kazanç tutarının altında bildirimde bulunduğunun Kurumca saptanması halinde işin yürütülmesi için gerekli olan asgari işçilik miktarı,yapılan işin niteliği ,bünyesinde kullanılan teknoloji,iş yerinin büyüklüğü,benzer işletlemelerde çalıştırılan işçi sayısı,ilgili meslek veya kamu kuruluşlarının görüşü gibi unsurları dikkate alarak sigorta müfettişi tarafından tespit edileceği "bildirilmiştir.1.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 85/1.ve 17.4.2008 tarihli 5754 sayılı Yasa'nın 50.maddesi ile değişik 86.maddesinin 7.fıkrasında da bu mevcut düzenleme aynen yer almıştır....

Beton Ürünleri isimli iş yerinde çalıştığı, suç tarihi olan 03.04.2016 günü iş yerine ait 1 adet gaz altı kaynak telini, 3 adet yaklaşık 1,5 metre boyundaki lema tabir edilen paslı demiri, 3 adet paslı kepçe tırnağını, 1 adet yaklaşık 1 metre uzunluğundaki çelik halatı, 88 adet boy ve uzunluğu yaklaşık 1 metre civarında değişen demir çubuğu, 4 adet değişik ebatlarda kahverengi metal parçalarını, 1 adet poşet içerisinde küçük ebatlardaki metal parçalarını, 1 adet takım çantası ve içerisinde değişik anahtarlar alet ve edavatları çalarak aracına koyup iş yerinden ayrılacağı esnada katılanın sanıktan şüphelenmesi üzerine aracının durdurulduğu, olayın polise intikal ettirildiği, sanığın aracında yapılan aramada yukarıda belirtilen eşyaların olduğunun tespit edilip 200,00 TL takdiri kıymeti belirlendikten sonra katılana teslim edildiği, sanığın çaldığı malzemeleri hakimiyeti altına alamadan yakalandığı, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, bu şekilde sanığın hırsızlığa teşebbüs suçunu işlediği...