Sulh Ceza Mahkemesinin 29/06/2012 tarihli ve 2012/484 değişik iş sayılı kararını müteakip, kabahatlinin vekilinin sürücü belgesinin süresiz geri alınmasına ilişkin yasal düzenlemenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiğinden bahisle sürücü belgesinin iadesi yönünde talebi üzerine karar verilmesine yer olmadığına dair Eskişehir 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/03/2018 tarihli ve 2018/1328 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Eskişehir 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/03/2018 tarihli ve 2018/1836 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 15/10/2018 gün ve 8913 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/10/2018 gün ve KYB-2018-84872 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu....
Hükmün, davalı vekilince edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 5510 sayılı Kanunun 13 ve devamı maddelerinde iş kazası, “a) Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, b) (Değişik bend:17.04.2008-5754 S.K./8.mad) İşveren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle sigortalı kendi adına ve hesabına bağımsız çalışıyorsa yürütmekte olduğu iş nedeniyle, c) Bir işverene bağlı olarak çalışan sigortalının, görevli olarak işyeri dışında başka bir yere gönderilmesi nedeniyle asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d) (Değişik bend:17.04.2008-5754 S.K./8.mad) Bu Kanunun 4'üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki emziren kadın sigortalının, iş mevzuatı gereğince çocuğuna süt vermek için ayrılan zamanlarda, e) Sigortalıların, işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere gidiş gelişi sırasında meydana gelen ve...
Mahkeme, davacının istemini delil tespiti olarak değerlendirmiş olup mahkemenin değişik iş sırasına kaydetmiştir. 6100 sayılı .. nun 106. maddesinde tespit davası düzenlenmiştir. Bu maddeye göre “ ...” Yukarıda anılan Kanunun 400 vd. maddelerinde ise delil tespiti kurumu düzenlenmiştir. Delil tespiti ise, ileride açılacak veya açılmış olan bir dava ile ilgili delillerin, bazı şartlar altında zamanından önce toplanıp güvence altına alınmasını sağlamak için kabul edilmiş bir müessesedir. Dosya incelendiğinde, davacının istemi delil tespiti olmayıp dava ve temyiz dilekçelerinden açıkça anlaşılacağı üzere .. 'nun 106. maddesinde düzenlenen tespit davası niteliğindedir. Mahkemece yapılması gereken davacının dilekçesinin tespit davası olarak kabul edilip mahkemenin esas sırasına kaydı yapıldıktan sonra sonucuna göre karar vermektir. Davacının isteminin delil tespiti olarak değişik iş sırasına kaydedilmesi doğru olmamıştır....
Hizmet Nolu aboneliğiyle ilgili kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı gereğince (hamam) ... işletmesine ait elektriğin kesilmesi işleminin iptali ile elektriğin ivedi olarak açılması hususuna ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli ... D.İş - Karar sayılı kararı ile "davanın sadece ihtiyati tedbir talebi içermediği ayrıca esas hakkında açılan Menfi Tespit - murazanın giderilmesi - davası olduğu görülmekle, dosyanın, esastan tevzi edilmek üzere Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine" karar verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davacının talebinin ihtiyati tedbir istemine ilişkin olduğu, değişik iş olarak kaydedilmesi gerekli iken sehven esas aldığı anlaşıldığından esasın kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 09/02/2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 20/01/2017 gün ve 2017/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen inceleme konusu karar, menfi tespit davasına ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 23/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 4.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 09/02/2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12/02/2016 gün ve 2016/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, işkolu tespit kararının iptali istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 23/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06/10/2016 gününde oybirliği ile karar verild...
Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 09/02/2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12/02/2016 gün ve 2016/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, haksız eylemden doğan menfi tespit istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 23/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05/09/2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 09/02/2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 19/01/2015 gün ve 2015/8 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen tespit istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 11/04/2015 tarih ve 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
kullanılan teknoloji, iş yerinin büyüklüğü,benzer işletlemelerde çalıştırılan işçi sayısı,ilgili meslek veya kamu kuruluşlarının görüşü gibi unsurları dikkate alarak sigorta müfettişi tarafından tespit edileceği"bildirilmiştir.1.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 85/1.ve 17.4.2008 tarihli 5754 sayılı Yasa'nın 50.maddesi ile değişik 86.maddesinin 7.fıkrasında da bu mevcut düzenleme aynen yer almıştır....
Ağır Ceza Mahkemesi'nin tarihsiz ve 2021/18 değişik iş sayılı kararına yönelik yapılan incelemede; Adı geçen kabahatli hakkında tanzim edilen 29/07/2020 tarihli trafik kuralı ihlâli tespit tutanağına istinaden ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29/01/2021 tarihli ve 2020/1725 idarî yaptırım defter, 2021/6 idarî yaptırım karar sayılı talepname üzerine, idarî yaptırım uygulanmasına yer olmadığına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09/02/2021 tarihli ve 2021/147 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine karar verilmiş ise de, ......
