nca 19.09.2015 tarih ve 29480 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan işkolu tespit kararı ile müvekkili kurumun İşkolları Yönetmeliği'nin 20 sıra numaralı “Genel İşler” işkoluna girdiğinin tespit edildiğini, yapılan tespitin hatalı olduğunu, işyerinde yapılan işin hangi işkoluna girdiğinin tespitinde hizmetler için yatırım oranı ve fazlalığı, işin genel organize yönündeki ağırlığının dikkate alınarak asıl işin belirlenmesi gerektiğini, müvekkili kurumdaki işkolunun buna göre saptanmadığını, müvekkili kurumun İşkolları Yönetmeliği'nin 10 sıra numaralı “Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar” işkoluna girdiğini ileri sürerek 19.09.2015 tarih ve 29480 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan işkolu tespit kararının iptaline ve tespite konu işyerinin İşkolları Yönetmeliği'nin 10 sıra numarasında yer alan “Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar” işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Bir kısım davalılar vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede; Bir kısım davalılar vekiline mahkeme kararı 23.07.2013 tarihinde, davacı idare vekilinin temyiz dilekçesi ise 07.08.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise 06.09.2012 gününde verilmiş, harcı da bu tarihte alınmıştır. 6100 Sayılı HUMK nun 103. maddesinin (h) bendinde "Kanunlarda ivedi olduğu belirtilen işlerin" adli tatilde görülecek dava ve işler olduğu, 4650 Sayılı Yasayla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesinde kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davalarının belirtilen süreler içerisinde sonlandırılması gerekip buna göre ivedi işlerden olduğunun kabulü zorunlu olduğundan bu tür davalara adli tatil içerisinde bakılacağı bunun sonucu olarak da temyiz süresi adli tatilde işleyeceğinden HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı...
e 15.07.2014 günü, davacı vekilinin temyiz dilekçesi ise 09.09.2014 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi ise 14.08.2014 tarihinde verilmiş, harcı da aynı tarihte yatırılmıştır. 6100 sayılı HUMK nun 103. maddesinin (h) bendinde "Kanunlarda ivedi olduğu belirtilen işlerin" adli tatilde görülecek dava ve işler olduğu, 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinde kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davalarının belirtilen süreler içerisinde sonlandırılması gerekip buna göre ivedi işlerden olduğunun kabulü zorunlu olduğundan bu tür davalara adli tatil içerisinde bakılacağı bunun sonucu olarak da temyiz süresi adli tatilde işleyeceğinden HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, 2-Davacı temyizi yönünden yapılan incelemede; Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki...
iptaliyle tespit kapsamında yapılan işlerin İşkolları Yönetmeliğinin 20 numaralı “Genel işler” işkoluna girdiğine karar verilmesini istemiştir....
Değişik İş dosyası ile eksiklerin tespitinin yaptırıldığım, davalı tarafından eksikler tamamlanmadığı için davacı tarafından tespit tarihinden sonra eksik işlerin ... TL bedel ile ... ... Ltd. Şti. tamamlattırıldığını, aynca iş eksiksiz teslim edilmediğinden davacının meydana gelen arızalar için garanti kapsamından da yararlanamadığını İddia ederek, fazlaya ilişkin, kira kaybı, hatalı ve arızalı imalat bedelleri yönündeki haklar saklı kalmak üzere ... TL eksik imalat bedeli için yapılan ödemenin ihtar tarihi olan ... tarihinde tarihi itibariyle İşleyecek temerrüt faizi ile birlikte ve tespit dosyası masrafı olan 1.357 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı şirkete ödenmesine, yargılama harç ve giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
Karar sayılı dosyası yönünden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların aynı sözleşmeye dayanarak yapılan işler kapsamında bakiye alacaklarının ve sözleşme dışı yapılan işler sebebiyle oluşan alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dosyamız yönünden davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında Çeşme'de bulunan davalıya ait otelin bir kısım inşaat işlerinin yapılması için sözleşme yapıldığını, sözleşme kapsamında yapılan işler karşılığında ödemenin yapıldığını, üzerine düşen yükümlülüğünün yerine getirildiğini, çekin teminat olarak verilmediğini, sözleşme kapsamında işin protokole uygun şekilde süresinde yerine getirilmediğini, bu hususta değişik iş dosyası ile tespit yapıldığını, eksik ve ayıplı ve hatalı imalatlardan kaynaklanan alacak haklarının saklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen İzmir 2. ATM'nin .../... Esas - .../......
İşkolları Yönetmeliğine göre de “Belediye hizmetleri” 20 sıra numaralı “Genel işler” işkoluna dahildir. Açıklanan düzenlemeler karşısında belirtmek gerekir ki belediyelerin görev ve yetkileri kapsamında yer alan faaliyetlerin yürütülmesi durumunda gerek doğrudan belediyeye ait işyerleri gerekse belediye şirketlerine ait işyerlerinin “Genel işler” işkolunda yer aldığının kabulü gerekmektedir. Bu açıklamalara göre somut uyuşmazlıkta büyük şehir belediyesi kuruluşu ... Sosyal Hizmetler Kültür Turizm San.ve Tic. A.Ş. ait olan tespit konusu işyerinde belediye hizmeti niteliğinde faaliyet yürütüldüğünden, tespit konusu işyerinin “Genel işler” işkoluna dahil olduğu açıktır....
İstanbul projesinin inşaat sahasında 5 kişilik tespit ekibi tarafından yapılan tespitlerde, yüklenicinin eksik bıraktığı işler tespit edilerek 3 sayfadan ibaret olan tutanak tanzim edilmiş olup, bu eksik işler tutanağının 5 kişilik tespit ekibi tarafından İmzalandığı görülmüştür. Bu tespit tutanağı davalt tarafından göz ardı edilmiş ve dikkate alınmamıştır. 12.12.2012 tarihinde şantiyede taraflarca tespit edilerek düzenlenen eksik işler tutanağının 2,sayfasının son paragrafında; aynen şu ifade yer almaktadır.(Hakediş yeniden yapılacak, sözleşmedeki fiyatlar ve Iskonto oranlan dikkate alınacak....
Resmi Gazete'de yayınlanan İş Kolu Tespit Kararında, bakanlıkça yapılan inceleme davacı şirketin Yozgat Şehir Hastanesindeki 1036141.066 sicil numaralı iş yerinde bina ve arazi hizmetleri, ortak hizmetleri yönetimi, yer ve bahçe bakım hizmetlerinin yerine getirildiği, bu nedenle yapılan işlerin İşkolları Yönetmeliği'nin 20 sıra numaralı ''Genel İşler'' iş kolunda yer aldığı tespit edilmiştir, söz konusu iş kolu tespit kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan 06/05/2019 tarihli Aile, T3 Hizmetler Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tutanığın da iş yerinin sicil numarası 1032056.066 olarak belirtilmiştir. Söz konusu tutanakta ise davacı şirketin nace kodunun işletme ve diğer idari danışmanlık faaliyetleri olduğu Yozgat Şehir Hastanesinde bina ve arazi hizmetleri, ortak hizmetler, mefruşat hizmetleri, yer ve bahçe bakım hizmetleri işinin yürütüldüğü tespit edilmiştir....
için ise 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 410 ve devamı maddeleri uyarınca yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre belirlenecek bedelin eklenmesi ve tespit edilen bu bedelden ödemelerin mahsubu yüklenici alacağının hesaplanması gerektiği ifade edilmişse de, mahkemece hükme esas alınan 01.03.2016 tarihli bilirkişi raporu daha önce dosya kapsamında görüşüne başvurulan inşaat mühendisi ... tarafından düzenlenmiş olup, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin hesabında kullanılan usul, bozma ilâmlarında açıklanan yönteme uygun olmadığı gibi sözleşme kapsamındaki işler ve sözleşme dışı ilâve işler için Bakanlık birim fiyatlarına göre hesap yapılmıştır....
