Sulh Hukuk mahkemesince bilirkişi marifeti ile tespit yaptırdıklarını, müvekkillerinin evinde eksik hatalı ve hiç yapılmayan işler tespit edildiğini, ayrıca müvekkillerinin çalışma odasının tavanın çökmüş olduğunu ve bu konunun verimliliği azaltığını beyan ederek açılan davanın reddini talep etmişlerdir ....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/148 değişik iş sayılı dosyası ile meydana gelen hasarların neler olduğu, yapılacak tamiratlar ve işler için gerekli meblağların tespit edilmiş olduğu, 634 sayılı KMK 20/b maddesi gereği yapılacak işler için gerekli görülen meblağların arsa payları oranında avans olarak toplanmasına karar verildiği, bu konuda davacıya yetki verildiği anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 01/10/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
Dava, delil tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, tespit isteminin reddine karar verilmiş,karar talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 400. maddesinde düzenlenen delil tespiti, ileride açılacak veya açılmış olan bir dava ile ilgili delillerin bazı şartlar altında zamanından önce toplanıp emniyet altına alınmasını sağlamak için kabul edilmiş bir kurumdur. Tespit davası başlı başına bir dava iken delil tespiti bir dava içinde kullanılacak delillerin tespiti için başvurulan bir yoldur. Nitekim davaya konu olayda da istek, dava şeklinde değil mahkemenin değişik işler esasına kaydedilerek değerlendirilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3. maddesi gereğince, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı HUMK’nun 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacaktır....
Mahkemece; yeni heyetten rapor alınmış, dava konusu işler; projesinde olup yaklaşık maliyetinde olmayan işler, projesinde olup yaklaşık maliyetinden fazla yapılan işler, projesinde ve yaklaşık maliyetinde olmayan işler ile taraflarca imzalanan ve imalat değişikliğine göre yapılan işler olarak kategorilendirilerek incelenmiştir....
Davacı tarafından talep edilen bedel dava tarihinden önce yaptırılan 2002/19 D.İş tespit dosyasındaki rapora göre tespit tarihi itibariyle mahalli piyasa rayiçlerine göre eksik işlerin ikmali için gereken bedeldir....
KARAR Davacı, 16.4.2003 tarihinden beri davalı kurumun sözleşmeli hukuk müşaviri olarak görev yaptığını, davalının 15.4.2007 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini, ancak bir kısım ücret alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takip edip fesih sonrası 27.3.2007 tarihli tutanakla devrettiği derdest dava ve işler için 10.000,00TL, bu tutanakta yer almayan ve fakat takip ettiği kesinleşmiş dava ve işler için 10.000,00 TL, tarafınca sonuçlandırılmış ve davalının da tahsil etmiş olduğu işler için 4.600,00 TL vekalet ücretinin faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, yargılama sürecinde dava değerini ıslahla arttırmış, derdest dosyalara yönelik istemini atiye bırakmıştır. Davalı, kurumun diğer avukatları ile birlikte takip edilen işlerden davacının tek başına vekalet ücreti hak edemeyeceğini, istemin haksız olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
Kurulu ile Mahkeme huzurunda yapılan keşif sırasında aynen tespit edilemediği, bazı hususların giderilmiş olduğu, ancak Davalı-Karşı Davacı tarafça ıslah edildiği tespit edilmediğinden, Davacı-Karşı Davalı tarafça eksik ve ayıplı hususların giderildiğine kanaat edildiğini, tespit Bilirkişi Raporu'nda eksik ve ayıplı iş olarak tespit ve hesap edilen miktarın, “ücretsiz” kategoride yer alan ve iptal edildiği anlaşılan 1.000,00TL mahsup edilerek, eksik ve ayıplı iş karşılığı 19.550.00TL olarak tespit ve hesap edildiğini, B KARŞI DAVA YÖNÜNDEN: Karşı davada ise, mekana yapılan Teklif Formu, Teknik Şartname dışı Ekstra İşler yapıldığı beyanma bağlı, yerinde gösterilen imalatların incelenerek, değerlendirildiği ve karşılıkları imal edildiği tarih itibariyle hesaplandığını, B Bölümünde ekstra işler olarak15, 16, 18, 20, 22, 23,25,26 ve 29.maddelerde tanımlanan ve yerinde yapılan işler toplamı metrajına, miktarına, imalatın özelliğine bağlı olarak malzeme ve işçilik (imalat ve montaj işçiliği...
Davacı arsa sahibinin dava tarihinden önce Biga Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/36 Değişik İş sayılı dosyası ile yaptırdığı tesbitte, inşaattaki eksik işlerin bedeli 45.244.582.000 lira olarak bulunmuştur. Dava açıldıktan sonra, yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda ise, eksik işlerin bedeli 1.326.620.000 lira olarak belirlenmiştir. Şu halde, davalı yüklenicinin eksik işlerin bir bölümünü temyize konu dava açıldıktan sonra tamamladığı anlaşılmaktadır. Tamamlanan eksik işler yönünden davalı yüklenici davanın açılmasına neden olduğundan davacı arsa sahibi yararına vekalet ücreti verilmesi gerekir. 2003/36 Değişik İş sayılı dosyadan alınan tesbit bilirkişi raporunda yazılı eksik işler arasında “6 duraklı küçük boy insan asansörü” ve “6 durakta otomatik asansör kapıları” da vardır....
İşkolları Tüzüğü 24 sıra numarasında “Sağlık” işkoluna giren “ işler Hastaneler, sanatoryumlar, bakım ve dinlenme evleri, doğum ve çocuk bakım evleri, kreşler, doktor muayenehaneleri klinikler gibi sağlık kuruluşları, diş klinikleri, röntgen muayenehaneleri ve benzerleri ile hayvan bakım evlerinde yapılan her türlü sağlık işleri.” olarak ve Tüzüğün 28 sıra numarasında “Genel İşler” işkoluna giren “Belediyelerin 24 sıra numaralı sağlık işkoluna giren işleri dışındaki belediye hizmetlerine ilişkin işlerle bu Tüzükte yer almayan işlerde, Sendikalar Kanununa göre işçi niteliği taşıyanlarca yapılan işler.” olarak tanımlanmıştır....
Kişilere mi yapılan imalatlardan kaynaklandığının tespit edilemediğini bildirmişlerdir....
