SGK sicil No.lu işyerlerinde yürütülen faaliyetlerin İşkolları Yönetmeliği'nin 20 sıra numaralı genel işler işkolunda yer aldığı kararının, kanuna ve İşkolları Yönetmeliği'ne uygun bulunduğunu, ancak işkolu tespit kararında, ... SGK sicil No.lu işyerinde güvenlik hizmetlerinin verildiği, bu nedenle yürütülen faaliyetlerin İşkolları Yönetmeliği'nin 19 sıra numaralı savunma ve güvenlik işkolunda yer aldığına ilişkin tespit kararının, hukuka ve İşkolları Yönetmeliği'ne açıkça aykırı olduğunu, işkolu tespitindeki ... SGK sicil No.lu işyerinde de belediye hizmetlerine yönelik işler yapıldığından, genel işler işkolunda yer aldığını, Bakanlığın 23.12.2021 tarihli ve 2021/165 Karar No.lu işkolu tespiti kararında, taşımacılık işkoluna ilişkin ve savunma ve güvenlik işkoluna ilişkin işkolu tespit kararlarının iptali ve söz konusu işyerlerinin genel işler işkoluna girdiğinin tespiti talepli ... 4. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/558 Esas KARAR NO : 2021/735 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile inşaat yaptığını, inşaatın pvc kapı ve pencere doğrama işleri ile alüminyum korkuluk ve benzeri işlerini davalı şirkete verdiğini, yapım için, müvekkili şirket ile karşı taraf arasında .../.../... tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca; yüklenici firmanın, ......
İş Mahkemesi’nin 2019/440 Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davalılardan Belediye-İş Sendikası'nın, T12 bağlı işyerleri için yaptığı “işkolu tespiti talebi” üzerine, davalı T3nın 22/10/2019 tarih ve 30926 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 2019/136 sayılı işkolu tespit kararı ile; T12 Konyaaltı Belediyesi ’ nin bir şirketi olduğu, işverenliğe ait 134836H.007 , 1353240.007 , 1353238.007 ve 1347211.007 SGK sicil no'lıı işyerlerinde işverenliğe ait işlerin belediyeye özgü işler olduğu, bu nedenle yapılan işlerin İşkolları Yönetmeliği nin 20 sıra numaralı "Genel İşler" işkolunda yer aldığı" tespit edildiğini, iş kolu tespit kararında T12 ve Sanayi A.Ş.’ne bağlı dört işyeri için işkolu tespiti yapıldığı ve “yapılan işlerin belediyeye özgü işler olduğu, bu nedenle yapılan işlerin İşkolları Yönetmeliği 'nin 20 sıra numaralı "Genel İşler ” işkolunda yer aldığının ”belirtildiğini, “Park Bahçe ve Bakım İşleri" yürütüldüğü belirtilen 1348368.007 SGK sicil numaralı işyeri, Sosyal Güvenlik Kurumu...
İş Mahkemesi’nin 2019/440 Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davalılardan Belediye-İş Sendikası'nın, T12 bağlı işyerleri için yaptığı “işkolu tespiti talebi” üzerine, davalı T3nın 22/10/2019 tarih ve 30926 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 2019/136 sayılı işkolu tespit kararı ile; T12 Konyaaltı Belediyesi ’ nin bir şirketi olduğu, işverenliğe ait 134836H.007 , 1353240.007 , 1353238.007 ve 1347211.007 SGK sicil no'lıı işyerlerinde işverenliğe ait işlerin belediyeye özgü işler olduğu, bu nedenle yapılan işlerin İşkolları Yönetmeliği nin 20 sıra numaralı "Genel İşler" işkolunda yer aldığı" tespit edildiğini, iş kolu tespit kararında T12 ve Sanayi A.Ş.’ne bağlı dört işyeri için işkolu tespiti yapıldığı ve “yapılan işlerin belediyeye özgü işler olduğu, bu nedenle yapılan işlerin İşkolları Yönetmeliği 'nin 20 sıra numaralı "Genel İşler ” işkolunda yer aldığının ”belirtildiğini, “Park Bahçe ve Bakım İşleri" yürütüldüğü belirtilen 1348368.007 SGK sicil numaralı işyeri, Sosyal Güvenlik Kurumu...
Götürü bedelli sözleşmelerde yüklenici alacağı, götürü bedelle sözleşme gereğince yapılması gereken imalâta göre gerçekleşen imalâtın fiziki oranı bulunarak tespit edilmelidir. Taraflar arasında asıl iş 50.000 USD+KDV olarak belirlendiğine göre sözleşme kapsamında tüm yapılan işin fiziki oranı bulunmalı, sözleşme bedeli olan 50.000 USD+KDV'nin TL karşılığı 129.770,50 TL'ye uygulanarak eksik ve ayıplı işlerin bedeli tespit edilmeli, sözleşme dışı imalatlardaki eksik ve ayıpların bedeli ise yapıldıkları yıl serbest piyasa rayicine göre belirlenerek; sözleşme kapsamındaki eksik ve ayıplı işler bedeli ile sözleşme dışı işlerdeki eksik ve ayıplı işler bedeli toplamı tespit edilmeli, tespit edilen toplam eksik ve ayıplı işler bedeli kadar birleşen davanın taleple bağlı kalınarak kabulüne karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması uygun bulunmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sağlık kuralları bakımından günde ancak 7,5 saat veya daha az çalışılması gereken işler hakkındaki yönetmelik kapsamında çalışmadığını, işyerinde düzenli ölçümlemelerin yapıldığını, davacının sağlığını olumsuz yönde etkileyecek bir ortam bulunmadığını, davacı taleplerinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece; davacının TİS imzalamaya yetkili sendika üyesi olduğunu, sağlık kuralları bakımından günde ancak 7,5 saat veya daha az çalışılması gereken işler hakkındaki yönetmelik kapsamında çalıştığını, ancak çalışmalarının günlük 8,5 saat olduğunu, bu çalışmaların puantaj kayıtlarından tespit edildiğini, dolayısıyla davacının fazla çalışması bulunduğunu, bunun yanında kısa çalışma primi alacağına hak kazandığını belirterek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Tesisleri A.Ş arasındaki davadan dolayı ... 3.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 12.06.2012 gün ve 2010/748-2012/343 sayılı hükmü bozan Dairemizin 21.11.2013 gün ve 2012/7580-2013/6142 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle eksik ve kusurlu işler yönünden delil tespit raporuna dayanılarak dava açılmış olup davacının tespit dosyası ve dava dilekçesinde delil tespit raporunda belirlenen eksik ve kusurlu işler bedeli miktarına bir itirazın bulunmamasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 226,00 TL para cezası ile bakiye 1,95 TL red harcının karar düzeltme isteyen...
Mahkemece; "1- Davanın KABULÜNE, Davalı şirketin 1178274.010 SGK sicil nolu işyerinde yapılan İşlerin İş kolları Yönetmeliğinin 18 sıra numaralı "Konaklama ve eğlence işleri" işleri kolunda yer aldığı yönündeki kısmının bakanlığın iş kolu tespit kararının İPTALİ ile, açılan iş yerinde yürütülen işlerin niteliği itibarı ile İş kolları Yönetmeliğinin 20 sıra nolu "Genel İşler" iş koluna girdiğinin TESPİTİNE," şeklinde karar verilmiştir....
Davacı ve davalı inşaatın bitimi sonrasında bir araya gelerek 26.07.2017 tarihli tespit ve teslim tutanağını imzalamışlardır. Tespit ve teslim tutanağında yapılan işler ile yapılması gereken eksik işler açıklanmıştır. Tespit ve teslim raporunun sonuç kısmında '' Teslim tutanağı ile birlikte 15.000,00 TL havale edilecektir. Eksik işler 07/08/2017 tarihinde teslim edilecektir. Tespit edilen eksikliklerin tamamı belirtilen sürede bitirilemez ise başka ödeme yapılmadan yüklenici namı hesabına eksiklikler yapılacaktır.'' şeklinde hüküm kurulmuştur. 26.07.2017 tarihli tespit ve teslim tutanağı dairemizce ibraname olarak kabul edilmemiştir. Tutanak anlatımından 15.000,000 TL bedelin neye ilişkin olduğu da anlaşılamamaktadır....
Mahkemece tespit kararından etkilenecek işyerlerinde örgütlenmiş veya işkolu tespit kararında işyerinin girdiği işkolu olarak gösterilen sendikaların davaya dahil edilerek göstereceği deliller ve karşı deliller toplanıp birlikte bir değerlendirme yapılmalıdır. İlk derece mahkemesince bu amaçla T3 müzekkere yazılarak dava konusu ile ilgili tespiti yapılan genel işler kolunda kurulu başka sendikanın olup olmadığı, davalı iş yerinde örgütlü sendikanın olup olmadığı sorulmuş ise de yazılan müzekkerede belirtilen iş kolunun hatalı olduğu, yani "Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar" iş kolu yerine "Genel İşler" iş kolu olarak belirtildiği görülmüştür....
