Dosya incelendiğinde delil tespitine ilişkin olduğu, değişik iş olarak açılması gerekirken davacı vekili tarafından Uyap sisteminden sehven esas dava olarak açıldığı, mahkememize tevzi olunduğu anlaşılmakla, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Talebin değişik iş esasına kayıt edilerek açılması gerekirken esas dava kaydı sırasında kayıt edildiği anlaşılmakla, esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.04/05/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/47 Değişik İş sayılı dosyası ile tespit edilen zararının mahkeme ilamı ile tespit edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 1.900 YTL zarar bedelinin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; 48 nolu bağımsız bölümde kiracı olan davacı ...'ın Zeytinburnu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/47 Değişik İş sayılı dosyası ile yaptırdığı hasar tespitinin mahkeme ilamı ile tespitini istemiş, yargılama sırasında da bu istemi yinelemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/292 değişik iş sayılı dosyası ile bu dosyaya dayanılarak dava açılmış ise; o dava dosyasının eklenmesi için dosya mahal mahkemesine geri çevrilmiştir. Mahkemece, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/292 değişik iş sayılı tespit dosyasının sureti dosyaya eklenmiş, ancak bu tespit dosyasına dayanılarak bir dava açılıp açılmadığı yönünde bir araştırma yapılmamıştır. Bu hususun araştırılması, dava açılmış ise, o dosyanın aslı yahut onaylı örneğinin eklenmesi, açılmamış ise, bu hususun tutanağa bağlanması, Dairemizin yukarıda gün ve numarası verilen geri çevirme kararının gereğinin titizlikle yerine getirilmesi için dosyanın mahal mahkemesine yeniden geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle ve gösterilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 21/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Sulh Hukuk Hakimliğince verilen gün ve 2016/ -2016/ sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Delil tespit talep eden vekilince 6100 sayılı HMK'nın 400 ve devamı maddeleri gereğince delillerin tespiti talep edilmiş, mahkemece dosyanın Değişik iş Esas sırasına kaydedilmesi gerekir iken zuhulen Esas sırasına kaydedilmesi nedeniyle dosyanın Değişik iş Esas sırasına kaydedilmek üzere tevzi bürosuna iadesiyle, mahkeme esasının kapatılmasına karar verilmiş, verilen karar aleyhine tespit istenen tarafından süresinde temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/49638 sayılı dosyası üzerinden yürütülen soruşturmaya konu olayda, kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığının tespitine yönelik re'sen takdir edilecek bilirkişi marifeti ile keşif yapılması talebinin reddine dair Mersin 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 24/10/2017 tarihli ve 2017/4452 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın keza reddine ilişkin Mersin 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31/10/2017 tarihli ve 2017/4498 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'nca verilen 26/04/2018 tarih ve 94660652-105-33-12184-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03/05/2018 tarih ve 2018/37033 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Dava, orman sınırları içerisinde tespit edilen taşınmazın orman olmadığı ve 2/B arazisi olduğu iddiasına dayanmakta olup, hakkında tutanak düzenlenen komşu 2/B arazisinin bir miktarının orman içerisinde bırakıldığı iddiasını da içermemesi ve salt orman sınırları içerisinde kalan bir kısım taşınmazın 2/B olarak tespit edilmesi talebine yönelik olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Sulh Mahkemesinin 2017/102 Değişik iş sayılı dosyasında yapılan tespit sonucu düzenlenen 30/05/2017 tarihli bilirkişi raporuyla davacının kayısılarının don olayına maruz kaldığı ve poliçelere göre toplam zararının 76.423,68 TL olduğunun tespit edildiği, yargılama sırasında alınan 22/06/2018 tarihli bilirkişi kurulu raporuyla davacının uğradığı zararın 76.423,68 TL olduğunun tespit edildiği, 02/01/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporunda ise davacının poliçe kapsamında zararının olmadığının tespit edildiği, bu raporun hükme esas alındığı, ancak gerek tespit sonucu alınan bilirkişi raporu ile gerekse bu tespit raporuyla uyumlu 22/06/2018 tarihli bilirkişi raporuyla davacının zararının olduğunun bildirilmesi karşısında, bilirkişi raporları arasında çelişki olduğundan, çelişkilerde giderilmek suretiyle konusunda aralarında tarım sigortaları konusunda uzman bilirkişi ile ziraat mühendisininde olduğu 3 kişilik bilirkişi kurulundan ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli, çelişkileri gideren rapor...

Ağır Ceza Mahkemesince verilen; 24.05.2006 tarihli 2006/383 değişik iş, 10.10.2006 tarihli 2006/1321 değişik iş, 17.10.2006 tarihli 2006/1375 değişik iş ve 03.11.2006 tarihli 2006/1465 değişik iş sayılı iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin kararlar dosya içerisine aldırılmışsa da kararların iddianamede yazılı telefon numaralarına ilişkin olmadığının anlaşılması karşısında, hükme esas delil olarak kabul edilen iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin kararlar ile iletişim tespit çözüm tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin denetime imkan verecek şekilde bu dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 4-Sanık hakkında; 07/11/2005 tarihinde Ankara - İstanbul otoyolu turnikelerinde yapılan uygulamada dur ihtarına uymayarak kaçtığı ve Ankara yönüne doğru kaçarken köprünün bariyerleri ile korkulukları arasına attığı iddia edilen poşette ele geçirilen esrar ile ilgili olarak, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan...

Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında kararlaştırılan işin ne kadarının yapıldığının tespit edilmesi istenilmekte olup, bu haliyle; esas numarası üzerinden yürütülecek bir dava değil HMK.'nun 400 ve devamı maddelerde düzenlenen ve ilerde açılacak davada kullanılacak delilin toplanılması amacı içeren delil tespiti niteliğinde olduğu ve Değişik İş numarası üzerinden tevzi edilmesi gerektiği gözetilerek dosyanın Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dosyanın Değişik İş numarası üzerinden tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 19/04/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır....

Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/04/2017 tarihli ve 2017/1658 değişik iş sayılı kararının yok hükmünde olduğu ve hukuki değerden yoksun olduğu, ayrıca İstanbul Anadolu 8. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/03/2017 tarihli ve 2016/5433 değişik iş sayılı başvurunun kısmen kabulüne dair kararın CMK'nın 309/4-c maddesi uyarınca bozulmasına dair karar verilmiş olması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine konu ihbarname içeriğinin (II) numaralı bendi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 09/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....