İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/144 Esas KARAR NO : 2022/104 DAVA : Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, Dosyanın tetkikinden dilekçe içeriğinin d.iş mahiyetinde hazırlandığı ve tespit istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından ve davacı vekilinin 13/06/2022 havale tarihli dilekçesi ile sehven dava olarak açılmış olduğunu dosyanın tespit talepli değişik is dosyası olduğunu , d.iş numarası alınmasını talep etmiş olup, esas numarası alan davanın esasının kapatılarak dosyanın değişik iş'ten tevzisi yapılmak üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2003/20 Değişik iş sayılı tespit dosyasının mahkemelerinden getirtilerek dava dosyası içine alınması için dosyanın mahalline geri çevrilmesine rağmen Dairemizin geri çevirme kararının 2-b bendinde belirtilen ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2003/20 Değişik iş sayılı tespit dosyası yerine ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/20 Değişik iş sayılı tespit dosyası gönderilmek suretiyle tam olarak yerine getirilmeksizin dosyanın iade edildiği anlaşılmıştır. Geri çevirme kararı gereği tam olarak yerine getirilmediğinden Dairemiz kararının titizlikle incelenerek ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2003/20 Değişik iş sayılı tespit dosyasının temin edilmek suretiyle geri çevirme kararı yerine getirilerek ve bizzat mahkeme hakimi tarafından geri çevirme kararının gereğinin yerine getirilip getirilmediği denetlendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline ikinci kez GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili; müvekkilinin paylı mülkiyetinde bulunan taşınmazdaki ......lara, davalının ...... ......larının zarar verdiğini, iki farklı tarihte oluşan bu zararı tespit ettirdiğini ileri sürerek zararının giderilmesini, ayrıca davalı ... Başkanlığının, çiftçilere ait tapulu taşınmazları otlatma amacıyla kiralama yetkisinin olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ...'a ait ...... ......ların davacıya ait taşınmazdaki ......lara zarar verdikleri gerekçesiyle tespit dosyalarında alınan bilirkişi raporları benimsenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ...... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/250 değişik iş ve 2013/203 değişik iş sayılı tespit dosyaları incelendiğinde; davacı ...'...
Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mah. 20/02/2023 gün 2023/23 Değişik iş 2023/21 Karar sayılı kararında tespit talebinin reddine karar verildiği, tespit talebinin reddi kararının yerinde olmadığı, tespit yapılması gerektiği gerekçesi ile talep eden tarafından istinafa başvurulduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nın 341. maddesinde hangi kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulacağı açıkça belirtilmiştir....
Mahkememizin işbu dosyasında dava dilekçesinin incelenmesinde; davanın delil tespiti talepli olduğu ve davacı vekili tarafından değişik iş davası olarak açılması gerekirken dosyanın esas olarak tevzisinin yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. HÜKÜM: 1- Talep tespit mahiyetinde olduğundan ve dosyanın Değişik İş olarak incelenmesi gerektiğinden, işbu dosyanın mahkememiz esas defterinden kaydının kapatılmasına, 2-Değişik iş olarak tevzisinin yapılması bakımından dosyanın-------- gönderilmesine, 3-Alınması gereken harç peşin alınmış olmakla, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının talep halinde iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olarak karar verildi....
Kapsamında ödeme yasağı konulması yönünde teminatsız olarak tedbir konulması tespitine ilişkin olduğu ve hukuk dava dosyası olarak değil değişik iş numarası alarak yargılama yapılması gerektiği anlaşıldığından değişik iş numarası almak üzere tevziye iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1-Yukarıda açıklanan gerekçelerle dosyanın değişik iş numarası alarak tevzi edilmek üzere TEVZİ BÜROSUNA iadesine, 2-Mahkememiz hukuk dava dosyası esasının bu şekilde kapatılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi....
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/08/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/08/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, açmış olduğu iş bu dava ile .. parselde bulunan taşınmaz üzerinde yapılan demir doğrama-metal işlerinin açılacak davada uyuşmazlığın çözümü amacıyla tespitini talep etmiştir. Davacı talebi, HMK`nın 400 ve devamı maddelerinde düzenlenen delil tespitine ilişkindir. Davacı talebinin 6 Ağustos 2015 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan yönetmeliğin Değişik işler kaydı başlıklı 177.maddesine göre "Yukarıda sayılan kayıtlarda tutulması gerekmeyen ihtiyatî tedbir, delil tespiti gibi karar ve işlemlerin tutulduğu kayıttır." düzenlemesi karşısında esas kaydı almak suretiyle mahkememize tevzii edilen dava dosyasının değişik iş kaydı alması için tevzii müdürlüğüne iadesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1.-Dosyanın değişik iş kaydının yapılıp tevzi edilmesi için tevzi müdürlüğüne gönderilmesine, 2....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Her ne kadar davacı idare vekili 2015/540 değişik iş dosyası ile tespit edilen acele el koyma bedelinin daha önce banka hesabına depo edilmiş olmasına rağmen, depo edilen bedelin mahkemece tespit edilen bedelden düşülmediğini beyan ile ve mükerrer ödeme iddiası ile istinaf başvurusunda bulunmuş ise de, dairemizce yazılan müzekkerelere gönderilen cevaplara göre 2015/540 değişik iş sayılı dosya ibraz edilemediği gibi, 2015/540 değişik iş dosyası üzerinden 112 parsel için yapılmış bedel ödemesine ait banka dekontunun da ibraz edilemediği anlaşıldığından, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT Dava, 6292 sayılı Yasa'nın 7. maddesinden kaynaklanan 2/B vasıflı taşınmazın bedelsiz iadesine yönelik tespit talebine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak dosya Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olmakla, görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesiyle değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Ceza Hâkimliğinin 20/11/2020 tarihli ve 2020/3610 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/01/2021 tarihli 2020/5684 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 28.10.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.12.2021 tarihli ve KYB. 2021-133107 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, itiraza konu idari para cezası ile alkol tespit tutanağının kabahatlinin huzurunda tanzim edilmiş olduğu, yapılan alkol ölçümü sonucunda 14/09/2020 tarihinde saat 21:48 itibari ile 2.21 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, ancak kabahatli tarafından başvurusuna dayanak olarak ibraz edilen ......
