Ancak, daha sonra sigortalı ya da hak sahipleri tarafından talep edilmesi hâlinde durdurulan sigortalılık sürelerinin tamamı, talep tarihinde 80 inci maddenin ikinci fıkrasına göre belirlenecek prime esas kazanç tutarı üzerinden borç tutarı hesaplanarak ihya edilir. Hesaplanan borç tutarının tamamını, borcun tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde ödedikleri takdirde, bu süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilir. Tebliğ edilen borç tutarının bu süre içinde tamamen ödenmemesi hâlinde bu süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilmez ve bu madde kapsamında ödenmiş olan tutarlar ilgilinin prim ve prime ilişkin borcunun bulunmaması kaydıyla faizsiz olarak iade edilir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali, aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dava, davacının yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile kurumca tahsil edilen 8.136,53 TL nin iadesi istemine ilişkindir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıya 01.02.2011 tarihli tahsis talebine istinaden 2749 gün tarım bağkur hizmeti ve 2666 gün ssk hizmeti ile 506 SY nın Geçici 81 /A maddesi uyarınca 01.03.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, S.....
ve bu sürelere ilişkin Kurum alacakları takip edilmeyerek bunlara Kurum alacakları arasında yer verilmez....
ve bu sürelere ilişkin Kurum alacakları takip edilmeyerek bunlara Kurum alacakları arasında yer verilmez....
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı; 15.09.2004 – 29.09.2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01/04/2007 - 29/09/2011 tarihleri arasında 2926 Sayılı Yasaya tabi bağkur sigortalısı olduğunun tespitine,karar verilmiştir. Dairemizin 2012/13289 E, 2013/19688 K....
Yapılacak iş, davacıdan davacının tarımsal faaliyeti ile ilgili tüm bilgi ve belgeleri sormak, davacının beyanına göre bunları davacıdan veya ilgili kurumlardan temin etmek, Bafra Ziraat Odasından da davacının tarımsal faaliyeti ile ilgili tüm belgeleri getirtmek, davacının sigorta sicil dosyasındaki Bafra Ziraat Odasının zirai gelir raporu da dikkate alınarak davacının tüm tarımsal varlığı tespit edilerek yıllık tarımsal faaliyet gelirlerinden, bu faaliyete ilişkin masraflar düşüldükten sonra kalan tutarın aylık ortalamasının 01/10/2008 tarihinden sonraki dönem yönünden 5510 sayılı Yasanın 6/ı maddesinde tanımlanan prime esas günlük kazanç alt sınırının otuz katından az olup olmadığını (5510 S.Y. geçici 16. maddesinde belirtilen oranlar dikkate alınarak) konusunda uzman ziraatçi bilirkişi marifetiyle tespit ettirip, davacının muafiyet kapsamında olup olmadığını saptamak, buna göre değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir....
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası, davacının söz konusu dönemlerde gelirinin bir kişinin yaşamını idame ettirmesine yetecek düzeyde olmadığı gerekçesiyle belirtilen şekilde karar verilmiş ve 01.10.2008 tarihine kadarki Tarım Bağkur sigortalılık iptal kararı yerinde görülmüş ise de, 01.10.2008 tarihi sonrasına ilişkin hükmü eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır. 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasanın “Sigortalı Sayılmayanlar” başlığını taşıyan 6. maddesinin (ı) bendinin “Kamu idarelerinde ve Kanunun ek 5 inci maddesi kapsamında sayılanlar hariç olmak üzere, tarım işlerinde veya orman işlerinde...
Bu kapsamda, Yeniden geri çevirmeye mahal bırakmaksızın; 1-Bam Dairesi gerekçesinde yer alan 7.5.1990 tarihinde 53.856,00 TL ödendiği belirtilen prime ilişkin bilgi ve belgelerin celp edilip dosyaya eklenmesine, 2- 0422035246 bağkur sicil numarasına yapılan 31.12.1985 tarihli 2352 ETL ve 31.1.1986 tarihli 2688 ETL prim ödemelerin banka kanalı ile ödenmiş ise ödeme dekontlarının banka genel merkezinden sorularak, dekont suretlerinin celp edilip dosyaya eklenmesine, 3-Davacıdan, kuruma intikal etmediği anlaşılan 0422035246 Sicil numaralı giriş bildirgesinin varsa aslının istenilerek dosyaya eklenmesine, Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Belirtilen işlemlerinin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Devamla davacının bağkur süreleri tespitinden sonra 5510 s. Yasanın geçici 63. maddesi dikkate alınarak kısmi ihya yapılamayacağı da değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekmektedir. Mahkemece hükümde bağkur sigortalılık süreleri tespiti yapılmadan yaşlılık aylığına karar verilmiş olmakla hangi tarihlerde 1479 sayılı yasa kapsamında, hangi tarihlerde 506 s. Yasa kapsamında çalışmaları olduğu belirlenmeden ve aylığın hangi kurumdan bağlandığı tespit edilmeden hüküm kurulması isabetsizdir. Yapılacak iş; 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. maddesi dikkate alınarak bağkur sigortalılık sürelerini tespit etmek, 5510 s. Yasanın geçici 63. maddesi dikkate alınarak kısmi ihya yapılamayacağını göz önünde bulundurarak yaşlılık aylığı koşullarını tartışmak, davacı aylığa hak kazandığı takdirde bağkur sigortalılık sürelerini ve aylık bağlanan kurumu hükümde belirterek infaza elverişli hüküm kurmaktan ibarettir....
