Davalı T8 vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; Davalı Belediye de yasal mevzuatlar çerçevesinde gerekli işlemleri yaptığını, dolayısıyla davacıların prime esas kazanç farkı talepleri hukuka aykırı olduğunu, ayrıca davacı, davasının netice ve talep bölümünde; "Şimdilik 100,00 TL olmak üzere SGK’ya eksik bildirilen prime esas kazanç nedeni ile davacıya eksik ödenen emekli maaşlarının bilirkişi marifetiyle tespiti ile tespit edilecek miktarın ay be ay işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalı Belediye Başkanlığından alınarak müvekkiline verilmesini," talep etmiş buna karşılık davanın son duruşmasında, "yaşlılık aylığına ilişkin talebimizi geri alıyoruz, bilirkişi raporunda tespit edilen prime esas kazançlar üzerinden davamızın kabulüne karar verilsin" şeklinde beyanda bulunduğunu, sayın mahkemece yaşlılık aylığı noktasında hüküm fıkrasının 1(bir) nolu bendinde; "Davacının yaşlılık aylığına ilişkin talebine hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulduğunu, Avukatlık...

ay be ay işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalı Belediye Başkanlığından alınarak müvekkillerine verilmesini " talep etmiş buna karşılık davanın son duruşmasında "yaşlılık aylığına ilişkin talebimizi geri alıyoruz, bilirkişi raporunda tespit edilen prime esas kazançlar üzerinden davamızın kabulüne karar verilsin" şeklinde beyanda bulunduğu, mahkemece yaşlılık aylığı noktasında hüküm fıkrasının 1(bir) nolu bendinde; "Davacının yaşlılık aylığına ilişkin talebine hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulduğu, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinde “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur.” hükmü gereği tarafları lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde bu hususta bir karar verilmediği...

ay be ay işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalı Belediye Başkanlığından alınarak müvekkillerine verilmesini " talep etmiş buna karşılık davanın son duruşmasında "yaşlılık aylığına ilişkin talebimizi geri alıyoruz, bilirkişi raporunda tespit edilen prime esas kazançlar üzerinden davamızın kabulüne karar verilsin" şeklinde beyanda bulunduğu, mahkemece yaşlılık aylığı noktasında hüküm fıkrasının 1(bir) nolu bendinde; "Davacının yaşlılık aylığına ilişkin talebine hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulduğu, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinde “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur.” hükmü gereği tarafları lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde bu hususta bir karar verilmediği...

ay be ay işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalı Belediye Başkanlığından alınarak müvekkillerine verilmesini " talep etmiş buna karşılık davanın son duruşmasında "yaşlılık aylığına ilişkin talebimizi geri alıyoruz, bilirkişi raporunda tespit edilen prime esas kazançlar üzerinden davamızın kabulüne karar verilsin" şeklinde beyanda bulunduğu, mahkemece yaşlılık aylığı noktasında hüküm fıkrasının 1(bir) nolu bendinde; "Davacının yaşlılık aylığına ilişkin talebine hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulduğu, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinde “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur.” hükmü gereği tarafları lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde bu hususta bir karar verilmediği...

ay be ay işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalı Belediye Başkanlığından alınarak müvekkillerine verilmesini " talep etmiş buna karşılık davanın son duruşmasında "yaşlılık aylığına ilişkin talebimizi geri alıyoruz, bilirkişi raporunda tespit edilen prime esas kazançlar üzerinden davamızın kabulüne karar verilsin" şeklinde beyanda bulunduğu, mahkemece yaşlılık aylığı noktasında hüküm fıkrasının 1(bir) nolu bendinde; "Davacının yaşlılık aylığına ilişkin talebine hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulduğu, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinde “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur.” hükmü gereği tarafları lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde bu hususta bir karar verilmediği...

ay be ay işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalı Belediye Başkanlığından alınarak müvekkillerine verilmesini " talep etmiş buna karşılık davanın son duruşmasında "yaşlılık aylığına ilişkin talebimizi geri alıyoruz, bilirkişi raporunda tespit edilen prime esas kazançlar üzerinden davamızın kabulüne karar verilsin" şeklinde beyanda bulunduğu, mahkemece yaşlılık aylığı noktasında hüküm fıkrasının 1(bir) nolu bendinde; "Davacının yaşlılık aylığına ilişkin talebine hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulduğu, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinde “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur.” hükmü gereği tarafları lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde bu hususta bir karar verilmediği...

Bu sigortalılar tarafından Kurumca belirlenen sürelerde aylık prime esas kazanç beyan edilir. Beyanda bulunmayan sigortalıların aylık prime esas kazancı, prime esas günlük kazanç alt sınırının otuz katı olarak belirlenir. b) Sigortalı aynı zamanda işveren ise aylık prime esas kazancı, çalıştırdığı sigortalıların prime esas günlük kazancının en yükseğinin otuz katından az olamaz. …”. Anılan hüküm çerçevesinde 01.01.2009 tarihi sonrası dönem yönünden sigortalı tarafından beyan edilen günlük kazanç belirlenmeli, beyan bulunmadığı takdirde prime esas günlük kazanç alt sınırı esas alınarak prime esas aylık kazanç tutarı tespit edilmeli, 01.10.2008-01.01.2009 tarihleri arasındaki dönem yönünden ise, prime esas kazanç beyan edilmemesi hâlinde, sigortalının daha önce bulunduğu en son gelir basamağına karşılık gelen tutar esas alınarak prime esas kazanç tespit edilmelidir....

Davalı T8 vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; Davalı Belediye de yasal mevzuatlar çerçevesinde gerekli işlemleri yaptığını, dolayısıyla davacıların prime esas kazanç farkı talepleri hukuka aykırı olduğunu, ayrıca davacı, davasının netice ve talep bölümünde; "Şimdilik 100,00 TL olmak üzere SGK’ya eksik bildirilen prime esas kazanç nedeni ile muris T10 eksik ödenen emekli maaşlarının bilirkişi marifetiyle tespiti ile tespit edilecek miktarın ay be ay işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalı Belediye Başkanlığından alınarak müvekkiline verilmesini," talep etmiş buna karşılık davanın son duruşmasında, "yaşlılık aylığına ilişkin talebimizi geri alıyoruz, bilirkişi raporunda tespit edilen prime esas kazançlar üzerinden davamızın kabulüne karar verilsin" şeklinde beyanda bulunduğunu, sayın mahkemece yaşlılık aylığı noktasında hüküm fıkrasının 1(bir) nolu bendinde; "Davacının yaşlılık aylığına ilişkin talebine hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulduğunu, Avukatlık...

Davalı T8 vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; Davalı Belediye de yasal mevzuatlar çerçevesinde gerekli işlemleri yaptığını, dolayısıyla davacıların prime esas kazanç farkı talepleri hukuka aykırı olduğunu, ayrıca davacı, davasının netice ve talep bölümünde; "Şimdilik 100,00 TL olmak üzere SGK’ya eksik bildirilen prime esas kazanç nedeni ile muris T10 eksik ödenen emekli maaşlarının bilirkişi marifetiyle tespiti ile tespit edilecek miktarın ay be ay işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalı Belediye Başkanlığından alınarak müvekkiline verilmesini," talep etmiş buna karşılık davanın son duruşmasında, "yaşlılık aylığına ilişkin talebimizi geri alıyoruz, bilirkişi raporunda tespit edilen prime esas kazançlar üzerinden davamızın kabulüne karar verilsin" şeklinde beyanda bulunduğunu, sayın mahkemece yaşlılık aylığı noktasında hüküm fıkrasının 1(bir) nolu bendinde; "Davacının yaşlılık aylığına ilişkin talebine hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulduğunu, Avukatlık...

Yapılacak iş; Kurum'a ihtilaf konusu hakkında davacının hangi dönemlerde sigortalı kabul edildiğini sormak, 2001 yılına ait uyuşmazlık olup olmadığını belirlemek, uyuşmazlık bulunması halinde yapılan tevkifatın kuruma intikal etmemesinin tescile engel olmayacağını da göz önünde bulundurmak, devamla davacının 2001 yılından 2011 yılına kadar sigortalılık talebi de olduğu dikkate alınarak 2001 yılından sonra ürün teslimi veya prim kesintisi bulunup bulunmadığını araştırarak bunlara ilişkin belgeleri getirtmek, bu tarihten sonra prim kesintisi veya ürün teslimi bulunmaması halinde davacının 31.01.2001 tarihli bağkur prim tevkifatı yapıldığına ilişkin makbuzu takip eden aybaşından 31.12.2001 tarihine kadar tarım bağkur sigortalısı olduğunu kabul etmek, bulunması halinde ise yukarıda anlatılan ilkeler ışığında davacının Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu süreleri tespit etmekten ibarettir....