WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava konusu 151 ada 1 sayılı parsel dava dışı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, tespit maliki olmayan Köy Tüzel Kişiliğini hasım göstermek suretiyle bu parsel hakkında dava açmıştır. Yargılama aşamasında davaya konu taşınmazın Köy Tüzel Kişiliği adına tespit edilen 150 ada 1 sayılı parsel olduğu tespit edilmiş ise de; davacı Hazine tarafından bu yönde bir ıslah ve düzeltme yapılmamıştır. Mahkemece, dava konusu edilen taşınmazın 150 ada 1 sayılı parsel olduğu anlaşılmasına rağmen, bu parsel hakkında hüküm kurulduğu zannıyla dava dışı üçüncü kişi adına tespit edilen 151 ada 1 sayılı parsel hakkındaki davanın esastan reddi ile çeşme ve arsası niteliği ile Köy Tüzel Kişiliği adına tesciline karar verilmiştir. Kadastro davalarında husumetin tespit maliklerine yöneltilmesi zorunludur....

    Ancak; 1-Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma bedelinin mahsubuyla bakiye bedele faiz işletilmesi gerekirken tespit edilen bedelin tamamına faiz işletilmesi, 2-Tespit edilen kamulaştırma bedelinin, bozma öncesi tespit edilen bedelden az olması nedeniyle, tespit edilecek fark bedelinin davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın; a- 2 nolu bendinden ( bu bedele) kelimelerinin çıkartılarak yerine ( tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubuyla kalan 4.566,39 TL'e ) ibaresinen yazılmasına, b- Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Bozma öncesi tespit edilen bedel ile bozma sonrası tespit edilen bedel arasındaki fark 30.099,96 TL’nin davalılardan hisseleri oranında alınarak davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının...

      Dava, tespite dayalı hor kullanma tazminatı ve tespit giderinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 15.08.2013 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu, kira sözleşmesine istinaden konut olarak kullanılan kiralanan taşınmazın tahliyesi esnasında uygunsuz ve hor kullanıldığının görüldüğünü, verilen zarar için sayılı dosyası ile tespit yaptırıp, tespit edilen 2.000 TL hasar ile 595,70 TL mahkeme tespit masrafına ilişkin icra takibi başlattıklarını, davalı kiracının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, tespit bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur....

        Rehabilitasyon merkezinde harici faz çekildiğinin tespit edildiğini, ...nolu abonenin kontrolü yapılıp abonenin sayacında kaçak tespit edilmediği, yanlışlıkla ... nolu aboneye kaçak tutanağı tutulduğunun belirtildiği görülmüştür....

          ilişkin kadastro tespit tutanağının diğer hanelerindeki tespit ve kayıtlar aynı kalmak üzere, zeytinlik vasfı ile; ½ hissesinin davacı .... kızı 07/06/1956 doğumlu ..., ½ hissesinin .... oğlu 05/12/1965 doğumlu ... adına kayıt ve tesciline, 5-Asıl ve birleşen davalarda dava konusu olan .... mahallesi, 109 ada, 13 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespit tutanağının diğer hanelerindeki tespit ve kayıtlar aynı kalmak üzere, zeytinlik vasfı ile; ½ hissesinin davacı.... kızı 07/06/1956 doğumlu ..., ½ hissesinin .... oğlu 05/12/1965 doğumlu ... adına kayıt ve tesciline, 6-Asıl ve birleşen davalarda dava konusu olan ... mahallesi, 119 ada, 7 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespit tutanağının diğer hanelerindeki tespit ve kayıtlar aynı kalmak üzere, zeytinlik vasfı ile; ½ hissesinin davacı ... kızı 07/06/1956 doğumlu ..., ½ hissesinin ... oğlu 05/12/1965 doğumlu ... adına kayıt ve tesciline, 7-Asıl ve birleşen davada dava konusu ... mahallesi, 101 ada, 1 parsel sayılı taşınmaza...

            Meral adına ve 105 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ise 1/4 payı ..., 3/4 payı ... adına olmak üzere tespit edilmiştir. Davacı ... 121 ada 13, 17 parsel ve 105 ada 5 parsel sayılı taşınmazların kendi adına tespit edildiğini ancak kendi taşınmazlarından komşu taşınmazlara kayma olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın Kadastro Kanunu'nun 28/2. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, 105 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ..., 105 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ..., 105 ada 5 parsel sayılı taşınmazın komisyon tutanağındaki tespit gibi ... ve ..., 105 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ..., 105 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ..., 121 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ..., 121 ada 13 ve 17 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi ..., 121 ada 18 parsel sayılı taşınmazın komisyon tespit tutanağındaki gibi ... ve 121 ada 20 parsel sayılı taşınmazın ise tespit gibi Seyit ......

              Köyü 117 ada 3 ve 102 ada 100 parsel sayılı sırasıyla 4.423,66 m2 ve 9.411,94 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit edilmiştir. 102 ada 251 parsel sayılı 2.260,91 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiştir. 102 ada 105 parsel sayılı 502,21 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiştir. 102 ada 109 parsel sayılı 301,31 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden ham ... niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. 102 ada 106 parsel sayılı 6.581,03 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiştir....

                Bu kısımda tespit raporuna itiraz konusunda açık düzenleme yer almamakla birlikte, yasanın 373. maddesinin yollaması ile aynı yasanın 283. maddesine göre tespit yokluğunda yapılan tarafın bir haftalık süre içinde tespit sonucu alınan bilirkişi raporuna itiraz hakkı bulunmaktadır. Bu süre 6100 Sayılı HMK'nun 281. maddesinde iki hafta olarak düzenlenmiştir Bu rapora itiraz edilmez ya da itiraz süresi geçirilirse tespit bilirkişisi raporu taraflar bakımından kesinleşir. Ancak olayımızda davalı, yokluklarında yapılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporuna yasal süresi içinde itirazlarını bildirmiştir. Bu itibarla davalı tarafın yokluğunda yapılan tespit sonrasında alınan ve itiraza uğrayan, tespit raporunun hükme esas alınması usul ve yasaya aykırıdır....

                  bir zilyetliklerinin bulunup bulunmadığı, bu kişilerin payları yönünden kendi adlarına edinme koşullarının oluşup oluşmadığı, çekişmeli taşınmaz üzerindeki zilyetliklerini tespit gününe kadar terk edip etmedikleri; tespit maliklerinin çekişmeli taşınmaz üzerinde tespit gününe kadar süregelen zilyetlikleri varsa çekişmeli taşınmaz üzerindeki karakolun 1978 yılında kamulaştırma işlemi olmadan nasıl ve neden yapıldığı, kamulaştırma yoksa tespit maliklerinin veya mirasçılarının ilgili idareye bağışlamalarının olup olmadığı gibi hususlar tek tek sorulup olaylara dayalı olarak saptanmaya çalışılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir....

                    Çekişmeli parsellerden orman niteliğinde Hazine adına tespit gören 103 ada 124 ve 124 ada 24 ile ham toprak niteliğinde Hazine adına tespit gören 124 ada 3 ve 9 parsellere yönelik davaların reddine; arsa niteliğinde tespit gören 103 ada 25 parsele yönelik bir dava bulunmadığından kesinleştirme işlemi yapılmak üzere tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği, diğer parsellerin ise kişiler adına tespit edilip bu parsellerle ilgili olarak Hazine tarafından açılmış bir dava yada harçlı katılım bulunmadığı anlaşıldığından aleyhe bir durum yaratılmadığından, Hazinenin temyiz dilekçesinin hukuki yarar yokluğundan REDDİNE 21.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu