Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, davalının davacı ile kardeş olmadığı iddiasına dayalı nüfus kayıt düzeltim istemine ilişkindir. İddianın ileri sürülüş biçimi ve içeriğine göre; davacı murisi olan anne ve babasının kendi çocukları olmadığı halde nüfusta yanlış beyanda bulunarak davalıyı kendi çocukları imiş gibi nüfusa kaydettirdiklerini ileri sürerek, nüfus kayıtlarındaki bu yanlışlığın giderilmesini talep etmiş olduğundan dava baştan itibaren yanlış oluşturulan kaydın düzeltilmesi niteliğinde nüfus kayıt düzeltim davasıdır....
Merkez olduğu gerekçesi ile karşı yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Nüfus kayıtlarındaki mükerrer kaydın iptaline ilişkin uyuşmazlıklardaki yetki Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi uyarınca kesin yetkidir. Dosya kapsamından, davacıya ait nüfus kayıt örneği, MERNİS adres bilgisi isimli belge ve davacının sunduğu 04/09/2015 havale tarihli dilekçeden, davacının MERNİS ve yerleşim yeri adresinin ".../..." olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Ezine Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Ezine Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/01/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili, dava dilekçesinde, davacıların nüfus kaydına yanlış yazılan anne ve baba adlarının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili, dava dilekçesinde müvekkillerinin ve diğer kardeşlerinin nüfus kütüğündeki kayıtlarında ölmüş bulunan anne ve baba isimlerindeki farklılıklar nedeni ile veraset ilamı alamadıklarını ve bu durumun mağduriyetlerine neden olduğunu ileri sürerek, davacılardan ...'ın nüfus kayıtlarında "..." olan anne adının "...", "..." olarak görünen baba adının "İdris", davacılardan ..., ... ve ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2018/439 ESAS 2019/113 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ana-Baba Adının Düzeltilmesi/Değiştirilmesi İstemli) KARAR : İstinaf yoluna başvuran tarafın/vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/439 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 19/03/2019 tarih ve 2019/113 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu kaydına davacının annesinin baba adının eklenmesi ve oğlu ...'in adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sorgun Sulh Hukuk Mahkemesi; 6100 Sayılı HMK'nın 2. ve 4. maddeleri gereğince görevsizlik kararı vermiştir. Sorgun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, tapu kaydında düzeltim davalarının, Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, tapu kaydında davacının annesinin baba adı yazılı olmadığından baba adının " .. " olarak eklenmesi ve oğlunun tapu kaydında " ... " olarak yazılan adının nüfus kaydına uygun şekilde " ..." olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Sigorta kayıtlarındaki yanlışlığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının babasının adının ''..." olmasına karşın davalı Sosyal Güvenlik Kurumundaki çeşitli kayıtlarında ''Abdurrahman’ biçiminde yazıldığını bildirerek Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarındaki adının gerçeğe uygun biçimde ''..." olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, davalı kurum kayıtlarındaki adının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Bu nedenle davacının birinci talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Ancak, davacının genetik baba hanesine kayıt istemi, anne ve baba olduğu iddia edilen kişiler arasında evlilik ilişkisi bulunmadığından, baba yönünden soybağının düzeltilmesi talebidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Ana ile çocuk arasındaki soybağı doğumla kurulur (TMK.md.282/1). Türk Medeni Kanunununda soybağının kurulması ve değiştirilmesine yönelik davalar sınırlı olarak gösterilmiştir (TMK.md.282 ve devamı). İstek, soybağına ilişkin olmayıp, nüfus kaydındaki gerçek olmadığı ileri sürülen ana adının düzeltilmesine yöneliktir. Bu niteliği itibariyle inceleme görevi 18. Hukuk Dairesine aittir. Anılan Daire tarafından da görevsizlik kararı verildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2019 NUMARASI : 2019/274 2019/251 DAVA KONUSU : Analık Davası KARAR : Taraflar arasındaki nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davasında Hatay 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Hatay 3. Aile Mahkemesi arasında meydana gelen olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının annesi Muazzez Özkaya'nın türk vatandaşı olduğunu, evlenerek Suriyeye gittiğini, davacınında Türk vatandaşı olmak istediğini T3 başvuru yapıldığında Suriye vatandaşı Muazzez ile Türk vatandaşı Muazzez'in aynı kişi olduğunun tespitinin istenildiğini, bu nedenle Türk kayıtlarındaki Muazzez ile Suriye kayıtlarındaki Muazzez'in aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı nüfus idaresi davaya karşı herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Hatay 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ:Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Uyuşmazlık ve hüküm nüfus kaydında çocuğun hem baba hem de ana adının değiştirilmesi istemini içeren Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesine dayalı nüfus kayıt düzeltimi davasına ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.03.2012 (Per.)...
