"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.06.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 05.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, paydaş olduğu 1040 parsel sayılı taşınmaza davalının ağaç dikmek, ayrıca, yola kuyu açmak yoluyla elattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile ağaç ve kuyunun kal’ini istemiştir. Davalı, davacının taşınmazına taşkınlığı bulunmadığını, yolun ise kendi taşınmazı sınırları içerisinde kaldığından davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir....
GEREKÇE: Talep, işyeri ruhsatının devrinin butlanla malul olduğunun tespiti istemli davada ihtiyati tedbir kararı verilmesi, istemidir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, talep konusuna ilişkin olarak ihtiyati tedbir şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Beşiktaş ... Noterliği'nin 05/10/2018 tarih ve ... YN'lu işlemi ile, davalı ...A.Ş. Tarafından, Şişli Belediyesi tarafından 08/07/1197 tarih ve ... sıra no ile verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatı davalı ...A.Ş.'ye devredilmiştir. İhityati tedbir isteyen davacı taraf, davaya konu ruhsat devrinin butlanla malul olduğunun tespiti tespiti davasında, ruhsatın devrinin önlenmesi ve davalı devir alan tarafından kullanılmasının engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 389/1....
na yazı yazılarak, hastane işletme ruhsatının hukuki niteliği, hastane binasından ayrı olarak tek başına ekonomik değere sahip olup olmadığı, yine tek olarak ve hastaneden ayrı devrinin mümkün bulunup bulunmadığı sorulmalı ve ayrıca özel hastane mevzuatı tartışılmalıdır. Bu araştırma ve yukarıda yapılan açıklamalar ve yönetmelik hükümleri doğrultusunda yapılacak değerlendirme sonucunda, hastane işletme ruhsatının, bir ticari işletme olan özel hastaneden ayrı ve müstakil bir ekonomik değere sahip olduğu ve tek başına devrinin mümkün bulunduğu sonucuna varılırsa haczedilebileceği, aksi halde haczinin mümkün olmadığı kabul edilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
ruhsatının davacı şirkete devir edilmesine ,izin belgesinin devir edilmesine kararı alındığı ,davacı şirketin aynı tarihli 2019/05 karar nolu , davacı şirketin yönetim kurulu başkanı Tahsin Kaya ve yönetim kurulu başkan yardımcısı Recepali Kaya’nın katılımı ile gerçekleştirilen yönetim kurulu kararı ile davalı şirkete ait doğal mineralli su işletme ruhsatının davacı şirkete devrine ,izin belgesinin devir alınmasına kararı alındığı ,davalı şirketin ,Sakarya Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı ‘nın 13.03.2019 tarihli ruhsat devrine dair işlemin iptali davasının reddedildiği ,davalı şirket adına İsmail Ersan Kaya tarafından davalı şirkete karşı 02.01.2020 tarihinde şirketin doğal mineralli su işletme ruhsatının devrine ilişkin 06.03.2019 tarihli yönetim kurulu kararının TTK m.391 gereğince geçersizliğinin tespitine dair dava açıldığı ,İstanbul Anadolu 12....
Bilirkişi raporunda sondaj kuyusunun kuyu kazım işleminin yapılarak borulanmış ve kuyu ağzı betonu atılmış bir konumda olduğu tespit edilmiştir. Hatta söz konusu kuyu çalışmaktadır. Sadece davacının istediği araziyi sulamak adına yeterli tazyikli su bulunmamaktadır. Davalı tarafın yargılama boyunca ileri sürdüğü iddiaların geçersiz olduğu yine bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Bu tespit ile müvekkil şirketin 184 mt uzunluğunda su sondaj işini yerine getirdiği, tanık beyanları ile gerekli numunelerin incelendiği, kuyunun çalışmamasının sebebinin arazide su olmaması olduğu açıktır. Gerek tanık anlatımları gerek bilirkişi raporu ile tarafların iradeleri ile kuyuların açıldığı, DSİ koordinatlarına uygun hareket edildiği ki arsanın özelliği itibari ile bunun da bir öneminin olmadığı belirtilmiştir. Müvekkil şirketçe üzerine düşen tüm yükümlülüklerin yerine getirildiği bilirkişi raporu ile sabittir. Yerel mahkemece delillerimiz değerlendirilmemiştir....
Bilirkişi raporunda sondaj kuyusunun kuyu kazım işleminin yapılarak borulanmış ve kuyu ağzı betonu atılmış bir konumda olduğu tespit edilmiştir. Hatta söz konusu kuyu çalışmaktadır. Sadece davacının istediği araziyi sulamak adına yeterli tazyikli su bulunmamaktadır. Davalı tarafın yargılama boyunca ileri sürdüğü iddiaların geçersiz olduğu yine bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Bu tespit ile müvekkil şirketin 184 mt uzunluğunda su sondaj işini yerine getirdiği, tanık beyanları ile gerekli numunelerin incelendiği, kuyunun çalışmamasının sebebinin arazide su olmaması olduğu açıktır. Gerek tanık anlatımları gerek bilirkişi raporu ile tarafların iradeleri ile kuyuların açıldığı, DSİ koordinatlarına uygun hareket edildiği ki arsanın özelliği itibari ile bunun da bir öneminin olmadığı belirtilmiştir. Müvekkil şirketçe üzerine düşen tüm yükümlülüklerin yerine getirildiği bilirkişi raporu ile sabittir. Yerel mahkemece delillerimiz değerlendirilmemiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, maden ruhsatının devrine ilişkin sözleşmenin haksız feshi iddiasıyla açılan tazminat davasında, davaya konu maden ruhsatının devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının dava konusu maden ruhsatını devrettiği dava dışı şirketin iyiniyetli olmadığını, ruhsatla ilgili bir uyuşmazlık olduğunu bilmesi gerektiğini ya da bilebilecek durumda olduğunu, bu nedenle ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkillerine satılan ... Polikliniği işletme hakkı ve uygunluk belgesinin verilmesi konusunda ... ile 28.05.2018 tarihinde devir sözleşmesi yapıldığını, bu devir sözleşmesini müteakip Beyoğlu ... Noterliğinin 02.07.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesiyle ... Polikliniği işletme hakkının davalı tarafından davacı şirkete devir edilmesine rağmen, davalı şirketin yetkilisi ...'ın kayıt ve tescil işlemlerini yapmaktan imtina ettiğini, davalı şirket tarafından İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/177 esas sayılı dosyasında açılan iflas erteleme davasında, devir edilen işletme ruhsatının şirket aktifinde gösterildiğini, işletme ruhsatının bedelinin ödenmesine rağmen devir işlemlerinin yapılmayarak müvekkilinin zarara uğratıldığını, şirketin aktifinde gösterilen yedi adet işletme ruhsatından biri olan ......
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/230 Esas 2021/240 Karar sayılı kararında ifade olunduğu üzere maden işletme ruhsatı devrinin şirket devri anlamına gelmeyeceği, ki 82741 sayılı işletme ruhsatının davalı şirkete devrinin 24/12/2019 tarihinde yapılması, 1175350 sayılı işyeri sicil dosyasının 13/02/2020 tarihi itibariyle davacı şirkete devri, sigorta bildirimlerinin yapıldığı aylar ve borca konu dönem birlikte değerlendirildiğinde ödeme emirlerine konu dönem zarfında Arus Madencilik şirketine ait maden sahasında davacı şirketin bir faaliyetinin bulunmadığı, dolayısıyla borçlardan sorumlu olmayacağı " gerekçeleriyle; "Davanın KABULÜ ile; davalı kurum tarafından davacı aleyhine başlatılan 2020/20616, 2020/20617 ve 2020/20618 sayılı ödeme emirlerinin iptaline" karar verilmiştir....
Mahkemece, 22/01/2020 tarihli ara karar ile, yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği gerekçesiyle teminatsız olarak pomza ruhsatının satış ve devrinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili 29/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin protokolde kararlaştırılan tüm edimleri yerine getirdiğini, davacının ise sadece pomza ruhsatının devrini gerçekleştirdiğini, diğer edimleri yerine getirmediğini, araç ve ekipmanların teslim edildiği Şükrü Ettiren'in yetkili olmadığını, fabrika arazisinin tapuda devrinin yapılabilmesi için davacıya ihtarname gönderildiğini, ancak davacının ihtarnameye cevap vermediğini, bu nedenle sözleşmeye aykırılık nedeniyle davacı aleyhine tazminat davası açtıklarını belirterek ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini aksi halde teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
