A.Ş. olduğu bildirilen" şeklinde açıklama yazıldığından; Tapu Sicil Müdürlüğü bu kararın verildiği tarihte davadaki davalı şirket tarafından zaten NURETTİN HACIOĞLU isimli kişiye 18.05.2017 tarihinde devir yapıldığından; Tedbir Kararının uygulanamadığını belirterek, tedbir kararında yazılmış olan "Maliki Kuruoğlu Tur. Teks. San ve Tic AŞ" bildirilen kısmının kaldırılarak aynı karar gereğince düzeltme yapılarak tapu kaydına devrinin önlenmesi için tedbir konulması talebinde bulunmuştur....
Köyü, ... ada ... parselde kayıtlı bulunan taşınmazın varsa üzerindeki bina ile yeni kurulacak veya mevcut bir şirkete devrinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin "sorumluluk sınırı" başlıklı 12.maddesinde doğacak hiçbir borç, vergi ve ödemelerden Yüzer ailesinin sorumlu olmayacağı düzenlemiştir. Somut olayda İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, ... Köyü, ... ada ... parselde kayıtlı arsa niteliğindeki taşınmaz üzerinde 39.250,92 m2'lik inşaat alanlı bina inşa etmek amacıyla 07.11.1997 tarih ve 1472 sayılı yapı ruhsatının tanzim edildiği , yapı hakkında 18.06.2008 tarihli ve ... sayılı tadilat yapı ruhsatının tanzim edildiği, yapı sahibinin ... Sanayi ve Pazarlama A.Ş.olduğu, taşınmazın 18.05.2012 tarihinde ... Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. adı ile kurulan ve ünvanı ... olarak değiştirilen davacı şirkete devredildiği, tapuda ... Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş....
Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili, asıl davada iddialarını tekrar ederek, müvekkilinin yasal hakkını engellemek maksadı ile asıl davada davalı ...'ın 99 hissesinin 85 adedini davalı ...'ya, 14 hissesini de önceden 1 pay sahibi olan davalı ...'ya, daha sonra da bir kısım hisselerin dava sırasında davalı ...'a devrinin yapıldığını ileri sürerek, asıl davadaki taleplerini yinelemiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, asıl davada davalı ...'nin hissedarı olan diğer davalı ... tarafından hisselerin satılması üzerine mevcut hisseleri sicildeki bilgilere güven esası satın aldığını, iddiaları kabul etmediğini açıklayarak, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR: Davacı taraf dava dilekçesi ekinde, imza sirküleri suretini, .... Noterliği'nin 30/01/2019 tarih ve ... yevniye numaralı şirket hisse defteri onaylı örneğini, ödeme dekontları suretlerini, .......
Bakanlığı'na yazı yazılarak, hastane işletme ruhsatının hukuki niteliği, hastane binasından ayrı olarak tek başına ekonomik değere sahip olup olmadığı, yine tek olarak ve hastaneden ayrı devrinin mümkün bulunup bulunmadığı hususları sorulmuş, ... Bakanlığı'nın 22.10.2015 tarihli yazı cevabında “….özel hastanenin işletme hakkı, bina veya personelden bağımsız olarak taraflar arasında devre konu olabilmekte ve devir esnasında da piyasa şartlarına göre maddi değeri oluşmaktadır. Ancak, ruhsatı askıda olan özel hastanelerin icra yoluyla da olsa devrinin gerçekleştirilmesi mümkün değildir. Devir tarihi itibariyle aktif olarak faaliyet göstermeyenler yani vatandaşa ... hizmeti sunmayanlar devredilemeyecek olup bu çerçevede İcra ve İflas Kanunu çerçevesinde de satışa konu edilemeyecekleri...” şeklinde cevap verildiği görülmektedir. Bu durumda, ... kuruluşunun ruhsat devri, devir talep tarihi itibariyle aktif olarak faaliyet gösterme şartına bağlanmıştır....
nin ticaret sicilden terkin edilip edilmediği, tüzelkişiliğinin devam edip etmeği, işyeri devri olup olmadığı hususlarının tespit edilebilmesi için ilgili ticaret sicil memurluğundan davalı şirkete ilişkin bilgi ve belgeler celbedilip, dosyaya eklendikten sonra; 2-Davalı ...Ş. hakkında Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından işlem yapılıp yapılmadığı, işyeri devrinin söz konusu olup olmadığı, devrin söz konusu olması halinde devralan şirketin unvanı ile dayanak ilgili bilgi ve belgelerin celbedilip, dosyaya eklendikten sonra; 3- İşyeri devrinin söz konusu olması halinde devralan şirkete gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilerek, yasal temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3.maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra; Gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklikler giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine, 15.02.2016...
- KARAR - Davacı vekili, petrol arama ruhsatı sahibi olan davalı ile müvekkili arasında yapılan mutabakat zabtı kapsamında, operatör sıfatıyla hareket eden müvekkilinin gerçekleştirdiği sondaj ve kuyu tamamlama masraflarının, anlaşmaya aykırı olarak davalı tarafça karşılanmadığını, bu kapsamda gönderilen fatura bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 485.610,25 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen mutabakat zaptı hükümleri uyarınca, davacı tarafça yapılan sondaj ve kuyu tamamlama faaliyetleri kapsamında, davalı tarafın payına düşen masrafın toplam 477.203,63 TL olarak tespit edildiği gerekçesiyle, anılan meblağın davalıdan tahsiline hükmedilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
ın adına kayıtlı tüm taşınmazların devir ve temliklerinin önlenmesi yönündeki tedbir taleplerinin reddine, HMK'nın 389 vd. maddeleri ile TTK'nun 636/4 maddesinin, "fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alır." hükmü gereğince; davalı şirkete ait taşınmazlar ile araçların 3.kişilere devrinin tedbiren önlenmesi talebinin kabulüne. Davacının şirket ortağı olduğu gözetilerek, takdiren 30.000,00 TL tutarında nakdi yada aynı miktarda kesin, şartsız ve süresiz teminat mektubu karşılığında ...Petrol Nak. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı taşınmazlar ile araçların, mahkememizin izni olmaksızın devrinin tedbiren önlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
ın adına kayıtlı tüm taşınmazların devir ve temliklerinin önlenmesi yönündeki tedbir taleplerinin reddine, HMK'nın 389 vd. maddeleri ile TTK'nun 636/4 maddesinin, "fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alır." hükmü gereğince; davalı şirkete ait taşınmazlar ile araçların 3.kişilere devrinin tedbiren önlenmesi talebinin kabulüne. Davacının şirket ortağı olduğu gözetilerek, takdiren 30.000,00 TL tutarında nakdi yada aynı miktarda kesin, şartsız ve süresiz teminat mektubu karşılığında ...Petrol Nak. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı taşınmazlar ile araçların, mahkememizin izni olmaksızın devrinin tedbiren önlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Davalı şirketin ... no:... ... ... adresinde ... nolu kuyu atık su aboneliğinin bulunduğu, bu abonelik uyarınca 2013 yılı 1 ila 10. Aylarına ait kuyu atık su bedelinin davacı tarafça tahakkuk ettirildiği, tahakkuk eden bu bedelin davalı tarafça ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafça her ne kadar söz konusu adreste bulunulmadığı, ......
Somut uyuşmazlıkta taraflar arasındaki çekişmeli konu; davalının kullandığı kuyu suyunun nerelerde kullanıldığı ve kullanılan kuyu suyunun kanalizasyon bağlantısının bulunup bulunmadığı noktasında olup mahkemece davalı tesis içerisinde bulunan kuyu suyunun sadece yüzme havuzunda kullanılan kısmının kanalizasyona bağlı olduğu, kuyu suyunun sistemde kullanma suyu olarak kullanılmadığı, kuyu suyunun kullanıldığı diğer kısımlarda (bahçe sulaması, yangın hidrantı) kanalizasyon bağlantısının bulunmadığı, kanalizasyon bağlantısı tespit edilen davalı şirkete ait kuyu suyundan yüzme havuzunda kullanılan kısmına ait kanalizasyon atık su bedelinin ve gecikme zammı toplamının 10.551,02-TL olduğu yönünde kabulde isabetsizlik bulunmamaktadır....
