DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirket bünyesinde 23.07.2014 tarihinden itibaren süpervizör olarak çalıştığını, davalı işverenin 26.02.2019 tarihli yapmış olduğu yazılı fesih ihbarnamesiyle, müvekkilinin sözde işe geç geldiği, bu sebeple işine son verildiği, kendisine zimmetli telefon, bilgisayar ve GSM hattını aynı gün teslim etmesi gerektiği ancak müvekkilinin zimmetindeki arabayı teslim ettiğini telefon bilgisayar ve GSM hattını içinde kişisel bilgilerinin olması sebebiyle bu bilgileri aktarmak için aynı gün değil de bir sonraki gün teslim ettiğinden bahisle iş akdini feshettiğini, fesih ihbarnamesinin tebliğ tarihinin 28.02.2019 olup iş akdi 25.02.2019 tarihinde feshedilmiş yani henüz ihtarname çekilmeden iş akdinin feshedilmiş olunduğunu, davalı şirket tarafından ileri sürülen geç gelme olayının bir defalığına söz konusu olduğunu, onun için de müvekkilinden savunma...
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili,davacının devamsızlık yaptığına dair tutanaklar tutulmasına rağmen davacının anılan tarihlerde işi başında olduğunu bu nedenle iş sözleşmesinin haklı neden olmadığı halde davalı tarafından feshedildiğini belirterek işe iade kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili,davacının müvekkili şirkette çalıştığı bölümden işi ile ilgili şikayet gelmesi üzerine davacıya aynı konuda başka yerde çalışmasının önerilmesine rağmen davacının bu öneriyi kabul etmediğini, davacının 11-12-13/06/2009 tarihlerinde amirlerinden izin almadan işi terk ettiğinin tespit edilmesi nedeni akdin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2023 NUMARASI : 2023/3 Esas - 2023/35 Karar DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkette ön muhasebe elemanı olarak çalıştığını, davalı işverenlikte 30 dan fazla işçi çalıştığını, müvekkilinin altı aylık kıdem koşuluna sahip olduğunu ve sözleşmesinin belirsiz süreli iş sözleşmesi olduğunu, Müvekkilinin SGK 04 çıkış kodu ile işten (Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi) çıkarıldığını, işten çıkarmanın akabinde 09.12.2022 tarihinde, 2022/300847 başvuru numarasıyla arabulucu ya başvurulduğunu ve arabulucu tarafından son tutanak hazırlandığını, anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkilinin ailesiyle yaşadığını, ailesinin her türlü ihtiyacını karşılamak zorunda olduğunu, kira ödediğini, çalışmalarının hep takdir edilen, verilen her işi itiraz etmeden elinden geldiğince en güzel şekilde yerine getiren...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli 301 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar hakkında düzenlenen uygulama kadastro tutanağı, ada raporu ve eki krokileri ile tapu kayıtlarının onaylı örneğinin getirtilerek dosya arasına konulması, dava konusu parsellerle ilgili olarak derdest ya da sonuçlanmış başkaca bir dava bulunup bulunmadığının bir tutanakla tespit edilmesi, mevcut olduğunun anlaşılması halinde ilgili dava dosyalarının incelenip iade edilmesi üzere dosya içine getirtilmesi ve bu eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2019/811 ESAS - 2020/611 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı işveren cevap dilekçesinde özetle, Türk Mahkemelerinin yargı yetkisi bulunmaması nedeni ile davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddi gerektiğini, taraflar arasında belirli süreli iş sözleşmesi imzalandığını, davacının bu nedenle işe iade davası açma hakkının bulunmadığını, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin süresinin dolması nedeni ile kendiliğinden sona erdiğini, emsal dosyalarda sözleşmenin belirli süreli olduğu kabul edilerek işe iade taleplerinin reddedildiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2019 NUMARASI : 2018/360 ESAS - 2019/423 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işverenliğin İnşaat Projesi Satış Ofisinde "İnşaat Satış-Pazarlama Danışmanı" olarak 25.09.2017- 24.07.2018 tarihleri arasında çalışmış olduğunu, Satış ofisinde satış oranlarının düşük seviyede kalması ve diğer işletme gerekleri sebebiyle norm kadro eksiltme yoluna gidildiğinden bahisle davacının iş aktinin feshedildiğini, müvekkilini çalıştığı birimde toplamda 2 inşaat satış-pazarlama danışmanı bulunduğunu, diğer çalışanın iş akdi devam ederken yalnızca müvekkilinin iş aktinin sonlandırıldığını, 17.08.2018 tarihinde Arabulucuya başvurulduğunu, 06.09.2018 tarihinde tarihinde tarafların anlaşamadığına ilişkin son tutanak tutularak imza altına alındığını, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin iş akdine yapılan fesih işleminin geçersizliğine, işe iadesine...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/338 ESAS - 2022/23 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı iddiası; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, 30.11.2015 tarihinden itibaren davalı şirkette üretim operatörü olarak çalıştığını, 3,5 yılı aşkın süredir aynı iş yerinde çalışmasına devam ederken davalı şirket tarafından 19.07.2019 tarihinde iş akdinin 4857 sayılı Kanun'un 25/1. maddesi uyarınca feshedilerek müvekkilinin işten çıkartıldığını, müvekkilinin savunması dahi alınmaksızın haksız yere işten çıkartılması sebebiyle işe iade talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilinin görevini başarılı şekilde gerçekleştirdiğini, ancak ilerleyen süreçte davalı şirket tarafından müvekkiline iş tanımının dışında farklı bir görev verilmeye çalışıldığını, müvekkilinin bu görev değişikliğini kabul etmediğini, ancak kendisine paketleme işi yaptırıldığını, müvekkilinin görev değişikliği hususunu kabul etmediğini amirine sürekli dile getirmesine rağmen...
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca, bir işin yıllara yaygın inşaat ve onarım işi olarak kabul edilebilmesi için üç temel koşul olan işin mahiyeti nedeniyle faaliyet konusunun inşaat ve onarım işi olması, işin belirli bir taahhüde bağlı olarak yapılması ve inşaat ve onarım işinin yıllara yaygın iş olması halinin bir arada bulunması gerekmekte olup, birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat ve onarma işlerinde kazancın tespit esasları özel olarak düzenlenmiş, diğer faaliyetlerin aksine kazancın yıllık olarak değil, işin sonunda tespit edileceği belirtilmiştir....
mükellefiyet döneminde indirim konusu yapılabileceğine dair herhangi bir düzenleme mevcut olmadığı, idare tarafından yapılan re'sen terk işlemine karşı herhangi bir dava açılmadığı, faaliyetin anılan tarihte terk edildiğinin davacı şirketin yetkilisi beyanları ile de sabit olduğu anlaşıldığından, indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin reddi suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosuna göre davacı adına yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, 2013 yılının Kasım ve Aralık ile 2014 yılının Ocak ve Şubat dönemlerine ilişkin olarak yapılan mahsuben iade taleplerinden davacı tarafından verilen dilekçelerle vazgeçildiğinin anlaşıldığı, ticareti faaliyetleriyle ilgili işlerde basiretli hareket etmek ve ileriyi düşünmek zorunda olan ve serbest iradesinin sakatlandığına ilişkin delil de sunamayan davacının, iade taleplerinden vazgeçilmesinden çok sonra açtığı dava ile mahsuben iade taleplerinin yeniden ihyası ve iade edilmesi istemiyle açtığı davada hukuka uyarlık...
Yapılan inceleme sonucu davacının ortalama olarak benzer işi görenlerden daha az-düşük performans gösterdiği, davacının mesleki bilgi ve deneyimini geliştiremediği, verilen işe yatkın olmaması ve davacıya başka bir görev verme olanağının da anlaşıldığın iş akdi diğer davalı şirket tarafından haklı nedenle feshedilmiştir. Davacının iş yerinde verimsiz olması, işe yoğunlaşmaması, verilen işi yerine getirmede direnç göstermesi, görev tanımındaki işinde düşük performans ile çalışması karşısında, iş akdi haklı nedenle feshedilmiştir. İşe iade davası için İş Mevzuatında aranılan şartlar olayda gerçekleşmemiştir. Açıkça davacı işçinin iş hukuku açısından iş yeri kurallarıyla bağdaşmayan davranışları yüzünden diğer davalı şirket tarafından İş Hukukunda haklı nedenle fesih şartlarının oluşması sonucunda iş akdi feshedilmiştir. Asıl işveren olan müvekkil idare aleyhine mevzuat gereği işe iade kararının verilemeyeceği de sabittir....
