DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 03/11/2014 tarihinde bireysel güvence danışmanı olarak çalışmaya başladığını iş akdinin haksız olarak feshedildiği 08032019 tarihine kadar tüm gayretiyle çalıştığını ancak iş akdinin işi eksik ve kötü yaptığı gerekçesiyle feshedildiğini, 03/08/2019 tarihli fesih bildiriminde gösterilen sebeplerin hiçbir hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, davalı iş yerinin aylık kazancındaki düşüşün dayanak olarak gösterildiğini ancak söz konusu yetersizlik müvekkilinden kaynaklı olmayıp son dönemde yaşanan ekonomik sorunlar olduğunu ve ülke genelinde bütün sektörlerde ekonomik sorunlar olduğunu bu nedenlerle fesihin geçersizliğine ve müvekkilinin işe iadesine, davacının 4 aylık ücret ve diğer sosyal haklarının kendisine ödenmesine, işe iade kararına uyulmaması halinde davacının brüt ücretinin 4 aylık tutarındaki cezai tazminatın belirlenmesine, yargılama...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2019/738 ESAS - 2020/199 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının 17.11.2016- 18.02.2019 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin ekonomik sebeplerden dolayı geçerli nedenle davacının tazminatları ödenmek suretiyle feshedildiğini, tüm ödemelerin bankadan yapıldığını beyanla haksız davanın reddini savunmuştur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2021/57 ESAS - 2021/881 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin 01.07.2016 tarihinden beri davalı T6 yemek hizmeti ihalesini vermiş olduğu alt yüklenici davalı şirketler emrinde çalışmaktadır. Taşeron şirketler değişmesine rağmen müvekkilim aynı yerde aynı işi yapmaya devam etmiştir. Davalılar 31.12.2020 günü müvekkilimin iş akdine geçerli bir neden olmadan son vermiştir. Müvekkilime yazılı veya sözlü herhangi bir fesih bildirimi yapılmamıştır. Bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamamıştır. İzah edeceğimiz üzere iş bu davayı açma zarureti hasıl olmuştur....

istemli tespit davasının hak düşürücü süre dava şartı yokluğundan reddine oy birliği ile karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Sayılı ihtarnamesi ile feshedildiğini, iş bu fesih işlemi üzerine işe iade talepli olarak açılmış olan davada, toplanan delil ve dinlenen tanıkların beyanlarından da anlaşılacağı üzere, davacının çalışabileceği başka alan ve işlerin bulunduğunu, açılmış olan iş bu işe iade talepli tespit davasında gerekli inceleme ve araştırmalar yapıldığını ve 24.10.2019 tarihli, 2019/112 E., 2019/506 K. sayılı karar ile işe iade talepli davalarının reddine karar verildiğini, verilen bu kararın taraflarınca istinaf edilmesinden sonra İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30....

Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, hak ediş kesintisine konu dosyanın, işe iade istemli tespit dosyası olup; dosyanın Yargıtay incelemesinde olduğunu, davacı isçinin 25.10.2013 tarihinde amirlerine haber vermeksizin işyeri sahasını terk ettiğini, işçiden, söz konusu tutumuna ilişkin olarak savunma istendiğini, ancak isçinin, savunma vermekten kaçındığını, davalı ......

talebiyle işbu davayı açmışsa da talebinde samimi ve iyi niyetli olmadığını, davacının kendi adına açtığı sosyal paylaşım ve kariyer içerikli internet sitesi olan "Linkedin" web sayfasında işyeri bilgisini "Nestle Skin Health" olarak kaydettiğini, bu paylaşım davacının müvekkili işverenlikten ayrılmadan önce yeni bir iş bulduğunu ve halen mevcut bir işi olduğu halde işe iade talep ettiğini, samimi olmadığını, iş güvencesi hükümlerini kötüye kullandığını açıkça göstermekte olduğunu, davacının mevcut bir işi olduğunun tespiti için Sosyal Güvenlik Kurumu'na ve Nestle Gıda Sanayi A.Ş.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen işe iade istemli (tespit) davası sırasında davalı taraf vekili 14.04.2010 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10.06.2010 günü oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit istemli KARAR 1-Taraf teşkilinin denetlenebilmesi amacıyla dava konusu 23 ada 34 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki Mehmet Efıl'in veraset belgesinin dosyaya eklenmesi için davacı tarafa süre ve imkan verilmesi, bunun mümkün olmaması halinde ise; verasete esas nüfus kayıtlarının Nüfus Müdürlüğü'nden getirtilip dosya arasına konulması, 2- Taraflar arasında görülmekte olan ortaklığın giderilmesine ilişkin dava dosyasının incelenmek ve iade edilmek koşuluyla bulunduğu yerden getirtilip dosya arasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2021/976 2021/474 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı çalışanın 15.05.2017 tarihinden iş sözleşmesinin haksız yere feshedildiği 21/11/2019 tarihine kadar asgari ücret , yemek ve servis imkanı ile aralıksız çalıştığını, Davacı çalışanın iş sözleşmesinin hiçbir neden gösterilmeksizin davalı şirket tarafından Çalışma Belgesi başlıklı yazı ile işine son verildiğini, Arabuluculuk görüşmelerinin uzlaşma ile sonuçlanmadığını, Davalı şirket tarafından davacı çalışanın iş sözleşmesinin haksız ve kötü niyetli olarak fesh edildiğini, bu nedenle davacı çalışanın kıdem süresi de dikkate alınarak işe iadesine, boşta geçen süre için 4 aylık ücreti ile işe başlatılmaması halinde 8 aylık ücreti kadar işe başlatmama tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, beyan etmektedir....