Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacının iş sözleşmesinin işverence feshedildiği, dava açıldıktan sonra yargılama sürecinde işe başlatıldığı, işe başlatılmakla iş sözleşmesinin feshinin geçersiz hale geldiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında, işe iade davası açtıktan sonra işçinin yargılama sürecinde işe başlatılması olgusunun işe iade davasına etkisi ve doğuracağı sonuçların ne olacağı hususları uyuşmazlık konusudur. Davacının, dava açıldıktan sonra işe başlatıldığı dosya kapsamıyla sabittir. 4857 sayılı Kanun'un 21. maddesi uyarınca açılan ve birden fazla talebi içeren işe iade davalarında yargılama sürecinde işçinin işe başlatılması durumunda işe iade ve buna bağlı olarak işe başlatmama tazminatının belirlenmesi istekleri bakımından dava konusuz kalır ise de; feshin geçersizliğinin tespiti ile buna bağlı boşta geçen süreye ait ücret ve diğer hakların belirlenmesi istekleri yönünden davaya devam olunarak karar verilmesi gerekmektedir....
İş Mahkemesi 2014/876 E-2016/4 K sayılı işe iade davasından önce davalı iş yerinde şoför olarak çalıştığı, davacının kesinleşen karar sonrası işe iade başvurusunun usulüne uygun yapıldığı, davalı işverence işe iade başvurusu sonrasında davacının şoför görevi dışında başka bir görevde çalıştırılmak istendiği, davacının çalışma şartlarının ağırlaştırıldığı ve değiştirildiği, işe iade davası öncesinde şoför olarak çalışan davacının işe iade başvurusu sonrasında başka bir görevde çalıştırılmak istenmesinde davalı işverenin samimi olmadığı, davacının kesinleşen işe iade davasında tespit edilen boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatına hak kazandığı, davacının bakiye kıdem tazminatına hak kazandığı, davalı işverence kıdem tazminatının ödendiğinin ispatlanamadığı'' gerekçesiyle fark kıdem tazminatı, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti taleplerinin kabulüne karar verilmiştir....
işe iade davasından önce davalı işyerinde şoför olarak çalıştığı, davacının kesinleşen karar sonrası işe iade başvurusunun usulüne uygun yapıldığı, davalı işverence işe iade başvurusu sonrasında davacının şoför görevi dışında başka bir görevde çalıştırılmak istendiği, davacının çalışma şartlarının ağırlaştırıldığı ve değiştirildiği, işe iade davası öncesinde şoför olarak çalışan davacının işe iade başvurusu sonrasında başka bir görevde çalıştırılmak istenmesinde davalı işverenin samimi olmadığı, davacının kesinleşen işe iade davasında tespit edilen boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatına hak kazandığı, davacının bakiye kıdem tazminatına hak kazandığı, davalı işverence kıdem tazminatının ödendiğinin ispatlanamadığı, davacının bakiye yıllık izin ücretine hak kazandığı, karşılığı ücretinin ödendiğinin ispatlanamadığı'' gerekçesiyle fark kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti taleplerinin kabulüne karar verilmiştir....
için 8 aylık döneme ait ücret ve diger hakların tespit ve ödenmesini, işe iade kararına davalılar tarafından uyulmaması halinde 8 aylık ücreti tutarında tazminatın tespit ve ödenmesini feshin geçerli bir nedene dayandırılmadan ve son çare ilkesine uyulmadan yapıldığını iddia ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde, işe başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda iş sözleşmesi işverence feshedilmiş sayılır. Dosya içeriğinden; Ankara 23. İş Mahkemesi 2016/1703 Esas-2017/11 Karar nolu kabulle sonuçlanan işe iade davasının 20/03/2017 tarihinde kesinleştiği, kararın kesinleşmesini müteakip davacı tarafından Ankara 16. Noterliğinin 23/03/2017 tarih ve 05171 yevmiye nolu yazısı ile işe iade başvurusunda bulunulduğu, işe iade talebinin davalıya 27/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça işe iade talebine karşı olumlu cevap verilmediği, yasa gereği iş akdinin davalı işverence 27/04/2017 tarihinde feshedilmiş sayılması gerektiği, davalı işverence davacıya bir kısım ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, işe iade davası yönünden davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: İşe iade davası tespit davası niteliğinde olup, fazla mesai alacağı talepli dava ise eda davası niteliğindedir. İşe iade davasının kısa sürede sonuçlanması bakımından mahkeme ve Yargıtay için 4857 sayılı İş Kanunu'nda süreler öngörülmesi sebebiyle eda davası niteliğindeki diğer işçilik alacaklarına ilişkin davalarda birlikte görülmesi mümkün değildir. Eda ve tespit davaları birlikte görülemez. Mahkemece işe iade davası ile fazla mesai alacağına ilişkin davanın tefrik edilerek yargılamaya ayrı dosyalar üzerinden devam edilmesi gerekirken, aynı davada birlikte görülmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
İşveren işe iade için başvuran işçiyi (1) ay içinde işe başlatmak zorundadır. Aksi halde en az dört, en fazla sekiz aylık ücret tutarında belirlenen iş güvencesi tazminatı ile boşta geçen süreye ait en çok dört aya kadar ücret ve diğer hakları işçiye ödemek zorundadır. İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde, işe başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda iş sözleşmesi işverence feshedilmiş sayılır. İşe başlatmama tazminatının da fesih tarihindeki ücrete göre hesaplanması gerekir. Somut olayda davacı işçinin davalı ... ’sinde ... olarak çalıştığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Aynı gün temyiz incelemesi yapılan seri dosyalarda davacı işçilerin işe başlatmama tazminatına esas ücretlerinin dosyaya kazandırılan emsal işçi ücretlerine göre tespit edildiği anlaşılmaktadır....
İşveren işe iade için başvuran işçiyi (1) ay içinde işe başlatmak zorundadır. Aksi halde en az dört, en fazla sekiz aylık ücret tutarında belirlenen iş güvencesi tazminatı ile boşta geçen süreye ait en çok dört aya kadar ücret ve diğer hakları işçiye ödemek zorundadır. İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde, işe başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda iş sözleşmesi işverence feshedilmiş sayılır. İşe başlatmama tazminatının da fesih tarihindeki ücrete göre hesaplanması gerekir. Somut olayda davacı işçinin davalı ... ’sinde ... olarak çalıştığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Aynı gün temyiz incelemesi yapılan seri dosyalarda davacı işçilerin işe başlatmama tazminatına esas ücretlerinin dosyaya kazandırılan emsal işçi ücretlerine göre tespit edildiği anlaşılmaktadır....
Somut olayda mahkemece boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatı yönünden taraflar arasında mevcut olan işe iade davasının karar tarihi esas alınarak faiz hesaplanması hatalı olmuştur. Mahkemece işe iade kararı sonrasında davacının hak ettiği boşta geçen süre ücreti yönünden davacının işe iade karar sonrasında işe iade talebinde bulunduğu tarih tespit edilerek, bu tarihten sonra anılı alacağa işleyecek faiz hesaplanmalıdır. Mahkemece işe başlatmama tazminatı yönünden ise, davacının işe iade talebinde bulunmasından sonra davalı tarafça işe iade talebinin reddedildiği tarih tespit edilerek anılı alacağı bu tarihten itibaren faiz işletilmelidir....
Davacı yargılamanın ilerleyen aşamalarında işe iade talebi ve fazla mesai alacağı hakkında karar verilmesini diğer taleplerinden feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece, davalı vekilince iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği ispatlanamadığından davacının işe iade talebinin ve davacının fazla mesai yaptığı anlaşıldığından fazla mesai talebinin kabulüne diğer alacak talepleri yönünden davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 2-İşe iade davası tespit davası niteliğinde fazla mesai davası ise eda davası niteliğindedir. Eda ve tespit davaları birlikte görülemez....
