İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2020/96 ESAS, 2020/899 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş akdinin haksız olarak feshedildiğinden dolayı Diyarbakır 4.İş Mahkemesinin 2017/1104 E sayılı dosyası ile işe iade davası açıldığı ve 2017/493 K sayılı ilamı ile davacının işe iadesine karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine davalıya gönderilen ihtara rağmen davacının işe başlatılmadığını iddia ederek ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak: 4 aylık boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2018 NUMARASI : 2015/578 ESAS, 2018/512 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin asıl işveren olan İBB iştiraki olan davalı şirkete ait iş yerinde 12.11.2012- 05/09/2014 tarihleri arasında çalıştığını, SGK kayıtlarında ise diğer T6 işçisi olarak görüldüğünü, en son aylık net 1.250,00 TL ücret aldığını, yol ve yemek hizmetinin işveren tarafından karşılandığını, iş sözleşmesinin asıl işveren ile taşeron firma olan davalılar arasındaki ihtilaflar nedeniyle bildirimsiz olarak feshedildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından Bakırköy 12....

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: I-DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 01/07/2012 tarihinden 01/04/2016 tarihine kadar davalı belediyenin asıl işveren, dava dışı şirketin alt işveren olduğu iş yerinde park ve bahçeler işçisi olarak aylık bordro ücreti ile çalıştığını, iş akdinin haklı olmayan bir nedenle sona erdirildiğini, işe iade davası açtığını, işe iade davasının kabul edilerek kesinleştiğini, süresinde başvurmasına rağmen işe iade edilmediğini, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasını kısmi alacak davası ile talep etmiştir. II-CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin asıl işveren olmadığını, davanın reddini savunmuştur....

Davalı İstinaf sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili T4 çalışan sayısının 30 kişinin altında olduğunu, fesih tarihinde müvekkili şirkette 19 işçi çalıştığını, 4587 sayılı İş Kanunu uyarınca işe iade davası açmanın koşullarından biri de "işe iade davası açmak isteyen kişinin çalıştığı iş yerinde en az 30 işçinin çalışıyor olması " gerektiğini, işverenin aynı iş kolunda birden fazla iş yerinin bulunması halinde, iş yerinde çalışan işçi sayısı, bu iş yerlerinde çalışan toplam işçi sayısına göre belirlenir düzenlemesi bulunduğunu, bu düzenlemeyle, iş yerinde çalışan işçi sayısının belirlenmesinde aynı iş kolunda olmak şartı arandığını, dava dilekçelerinde her ne kadar davacının iş güvencesi kapsamında çalıştığını iddia etmiş iseler de, müvekkili şirket ile Profil San. Ve Tic. A.Ş ayrı iş kollarında çalıştığını, iki ayrı tüzel kişiliğe sahip şirket olduğunu, müvekkilinin sadece kalıp işi ile uğraşmakta iken, Profil San. Ve Tic....

İş Mahkemesi'nin 2015- 316 esas sayılı dosyası ile açılan işe iade davası sonucu davacının işe iadesine karar verildiğini, kesinleşen karar doğrultusunda yapılan işe iade başvurusunun işverence kabul edilmemesi sonrası yapılan ödemelerin eksik olduğunu, bu nedenlerle fark kıdem ve ihbar tazminatı ile boşta geçen süreye ait BES işveren katkı payı, boşta geçen süreye ait yemek ücreti, yıllık izin ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının davalı bankada 16/03/1989- 03/06/2015 tarihleri arasında çalıştığını, işe iade başvurusunun kabul edilmemesi ile birlikte işe iade davasından kaynaklı tüm tazminatların davacıya eksiksiz ödendiğini, yıllık izin, yemek ücreti ve BES katkı payı alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir....

müvekkilinin çalıştığı işyeri, işçi sayısı ve çalışma süreleri bakımından iş güvencesi kapsamında olup; iş sözleşmesinin feshinde yasanın aradığı haklı ve geçerli nedenlerden biri bulunmadığını, açıklanan sebeplerle müvekkilinin işe iade ve diğer alacak haklarının talebi ile Orhangazi Arabuluculuk Bürosu'nun 2021/88 Başvuru Nolu dosyası ile arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, açıkladığıkları ve yargılama sonucuna göre ortaya çıkacak sebeplerle; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin İŞE İADESİNE, işe başlatılmama halinde ödenecek tazminatın kıdem süresine göre en az 8 aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesine, boşta geçen süre için 4 aylık ücret ve diğer haklarının hüküm altına alınmasına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2021/112 ESAS, 2021/546 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde aşçı yardımcısı olarak 2015 yılından iş akdinin haksız olarak feshedildiği 31.12.2018 tarihine kadar çalıştığını, Diyarbakır 7.İş Mahkemesinin 2019/392E. sayılı dosyası ile açılan işe iade davasının kabulüne kararın verildiğini, işe iade talebinde bulunulmuş ise de işverence kabul edilmediğini iddia ile, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir....

İşçi feshin geçersizliği isteminde bulunduğu davadan başka, feshe bağlı alacaklarla ilgili bir dava da açmış bulunabilir. Bu durumda, feshin geçersizliğine ilişkin dava bekletici mesele yapılmalıdır. Neticeye göre, işe iade davası reddedilmiş ve red kararı kesinleşmiş ise fesih mahkeme kararının sonuca göre haklı yada geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Yine, işe iade davası kabul edilmiş ve karar kesinleşmiş ancak işçi süresinde işe başlama başvurusunda bulunmamışsa veya başvuruda bulunmuş ancak işverenin süresinde işe davet etmesine rağmen işçi işe davete icabet etmemiş ise fesih geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Ancak işveren işçiyi süresinde başvuruya rağmen işe başlatmamış ise eldeki alacak davasının feshe bağlı alacaklar açısından erken açıldığının kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları alacağının bu nedenle usulden reddine karar verilmelidir....

İSTİNAF NEDENLERİ Davacı istinaf başvurusunda özetle taşeron şirkette temizlikçi olduğundan, belediyenin asli işlerinden birinin temizlik olması nedeniyle asıl işveren alt işveren yönünden değerlendirme yapılması gerektiğini ileri sürmüştür. GEREKÇE: Mahkemece, Siirt Sosyal Güvenlik Kurumundan fesih tarihi 01.04.2018 itibari ile davalı şirketlerin toplam işçi sayısının bildirilmesi istenildiği, 17.01.2019 tarihli cevap yazılarında, fesih tarihi itibariyle davalı şirkete bağlı çalışan işçi sayısının 23 kişi olduğu belirtildiğinden, işe iade davası için öngörülen otuz işçi sayısına ilişkin koşulun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2018 NUMARASI : 2016/608 ESAS - 2018/302 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 5. İş Mahkemesi'nin 2012/151 Esas sayılı işe iade dosyasında verilen 12/09/2012 tarihli karar ile hükmedilen alacakların tahsili için Bakırköy 10. İş Mahkemesi'nin 2016/369 Esas sayılı dosyasıyla davalıya karşı alacak davası açıldığını, ilgili dosyada alınan bilirkişi raporuyla, kıdem tazminatının 2.538,07 TL, ihbar tazminatının 5.160,72 TL, boşta geçen süre ücretinin 22.117,36 TL ve işe başlatmama tazminatının 20.869,36 TL olarak belirlendiğini, Bakırköy 10....