DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş akdinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ve açmış olduğu işe iade davası sonucunda işe iadesine karar verildiğini ve davacının işe iade kararı sonrasında işe başlatılmadığını ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı süresinde davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2020/214 ESAS, 2021/15 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde aşçı yardımcısı olarak 2010 yılında çalışmaya başladığını 31.12.2018 tarihinde işten çıkarıldığını, müvekkilinin davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin haksız şekilde sona erdirilmesi üzerine işe iade davası açıldığını, mahkeme tarafından müvekkilinin işe iadesine karar verildiğini ve kararın kesinleşmesi üzerine işe iadesinin istendiği ancak müvekkilinin işe başlatılmadığını, iş sözleşmesi sona ermesine rağmen davacıya kıdem tazminatı ile diğer ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2020/223 ESAS, 2020/636 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde garson/bulaşıkçı olarak 2016 yılında çalışmaya başladığını 31.12.2018 tarihinde işten çıkarıldığını, müvekkilinin davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin haksız şekilde sona erdirilmesi üzerine işe iade davası açıldığını, mahkeme tarafından müvekkilinin işe iadesine karar verildiğini ve kararın kesinleşmesi üzerine işe iadesinin istendiği ancak müvekkilinin işe başlatılmadığını, iş sözleşmesi sona ermesine rağmen davacıya kıdem tazminatı ile diğer ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2020/206 ESAS, 2021/15 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde garson olarak 2009 yılında çalışmaya başladığını 31.12.2018 tarihinde işten çıkarıldığını, müvekkilinin davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin haksız şekilde sona erdirilmesi üzerine işe iade davası açıldığını, mahkeme tarafından müvekkilinin işe iadesine karar verildiğini ve kararın kesinleşmesi üzerine işe iadesinin istendiği ancak müvekkilinin işe başlatılmadığını, iş sözleşmesi sona ermesine rağmen davacıya kıdem tazminatı ile diğer ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2020/225 ESAS, 2020/630 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde bulaşıkçı olarak 2010 yılında çalışmaya başladığını 31.12.2018 tarihinde işten çıkarıldığını, müvekkilinin davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin haksız şekilde sona erdirilmesi üzerine işe iade davası açıldığını, mahkeme tarafından müvekkilinin işe iadesine karar verildiğini ve kararın kesinleşmesi üzerine işe iadesinin istendiği ancak müvekkilinin işe başlatılmadığını, iş sözleşmesi sona ermesine rağmen davacıya kıdem tazminatı ile diğer ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmenin taraf sıfatı bulunmadığından, asıl işverenin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden söz edilemez. Asıl işverenin işe iade kararı sonrası işçinin işe başlamak için başvurması ve alt işverenin işe almamasından kaynaklanan işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süre ücretinden yukarda belirtilen hüküm nedeni ile alt işverenle birlikte sorumluluğu vardır. İşletme, işyeri ve işin gereklerinden kaynaklanan en önemli nedenlerden biri, alt işveren uygulamasıdır. Alt işveren uygulaması bir işletmesel karardır. Alt işverene devrin işletme gereklerine dayanan geçerli fesih nedeni olması, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2’nci maddesinin 6 ve 7’nci fıkraları uyarınca geçerli ve muvazaaya dayanmayan asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kurulması şartına bağlıdır. Kanunu’nun 2’nci maddesinde belirtilen unsurları taşımayan alt işveren uygulaması, fesih için geçerli neden kabul edilemez....
Asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmenin taraf sıfatı bulunmadığından, asıl işverenin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden söz edilemez. Asıl işverenin işe iade kararı sonrası işçinin işe başlamak için başvurması ve alt işverenin işe almamasından kaynaklanan işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süre ücretinden yukarda belirtilen hüküm nedeni ile alt işverenle birlikte sorumluluğu vardır. İşletme, işyeri ve işin gereklerinden kaynaklanan en önemli nedenlerden biri, alt işveren uygulamasıdır. Alt işveren uygulaması bir işletmesel karardır. Alt işverene devrin işletme gereklerine dayanan geçerli fesih nedeni olması, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2’nci maddesinin 6 ve 7’nci fıkraları uyarınca geçerli ve muvazaaya dayanmayan asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kurulması şartına bağlıdır. Kanunu’nun 2’nci maddesinde belirtilen unsurları taşımayan alt işveren uygulaması, fesih için geçerli neden kabul edilemez....
Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan işe iade ve işten çıkış kodunun değiştirilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2023 tarihli ve 31773 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (9). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (9). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2020/445 ESAS - 2020/923 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacının şirket nezdinde iç mimar olarak çalıştığını, çalışan işçi sayısının 30 kişinin altında olduğunu, İş Kanunu'nun 18'inci maddesi uyarınca işe iade davası açma hakkının bulunmadığını, bu nedenle davacının açmış olduğu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının yerine başka iç mimar alınmadığını, davacıya ikale sözleşmesi uyarınca ihbar tazminatı, ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödendiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2020/444 ESAS - 2020/922 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacının şirket nezdinde iç mimar olarak çalıştığını, çalışan işçi sayısının 30 kişinin altında olduğunu, İş Kanunu'nun 18'inci maddesi uyarınca işe iade davası açma hakkının bulunmadığını, bu nedenle davacının açmış olduğu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının yerine başka iç mimar alınmadığını, davacıya ikale sözleşmesi uyarınca ihbar tazminatı, ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödendiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir....
