HD yerleşik içtihatlarında aralarında asıl-alt işveren ilişkisi bulunan işverenler yönünden işe iade davasında zorunlu dava arkadaşlığı kabul edilmektedir. Zira asıl işveren işe iadenin mali sonuçlarından sorumlu olup, tarafı olmadığı işe iade davasında davanın kabulü kararı verilmesi halinde işe iadenin mali sonuçlarından sorumlu tutulması ile sonuçlanacaktır. Somut uyuşmazlıkta, dava dışı Mardin Büyükşehir Belediyesi'nin davalı şirketten personel temini yönünden hizmet aldığı, yapılan işin mahiyeti gereği davalı şirket ile dava dışı Belediye arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğu anlaşılmıştır. Asıl işverenin, işe iade yönünde bir yükümlülüğü bulunmamakta ise de, işe iade kararı sonrası işçinin işe başlamak için alt işverene başvurması ve alt işverenin işe almamasından kaynaklanan işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süre ücretinden alt işverenle birlikte sorumluluğu vardır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2021 NUMARASI : 2019/1143.E- 2021/427.K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında Ankara 18.İş Mahkemesinin 2016/567 esas 2017/405 karar sayılı işe iade davasında, davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini, süresi içinde işe başlamak için talepte bulunulduğunu, ancak müvekkilinin işe başlatılmadığını, bunun üzerine Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2019/3636 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda işveren, değişiklik teklifinden vazgeçerek sözleşmenin eski şartlarda devamını isteyebilir ya da çalışma şartlarında değişikliğin geçerli bir nedene dayandığını veya fesih için başka bir nedenin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak ve bildirim süresine uymak şartları ile sözleşmeyi feshedebilir. Somut olayda golf tesislerinde temizlik işlerinden sorumlu müdür olarak çalışan davacının açtığı işe iade davasının kesinleşmesi üzerine davalıya 26.09.2006 tarihinde işe başlamak için başvurduğu, davalı tarafından 16.10.2006 tarihli ihtarname ile davacıya işe başlaması için teklif sunulduğu, davacının başlamak için gittiğinde kendisine atlı spor kulübündeki at ahırlarının temizlik işinin verilmesi sebebi ile daha alt pozisyon olduğu için davacı tarafından kabul edilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı tanıkları atlı spor kulübünde müdürlük kadrosunun bulunmadığını, üç kişinin çalıştığını beyan etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1548 KARAR NO : 2023/305 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇERKEZKÖY İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2019/217 ESAS 2020/294 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın istinaf kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, Hakim İHSAN KERÇİN tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Kapaklı Belediyesi’nde şoför olarak çalışmakta iken 10.08.2017 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, Kapaklı Belediyesi ile Boğaziçi Atık ve Hasel Turizm şirketleri arasında alt işveren – üst işveren ilişkisinin bulunduğunu, iş akdinin feshi üzerine Çerkezköy İş Mahkemesinde işe iade davası açıldığını, görülen dava sonucunda işe iadeye karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini...
İş Mahkemesinin 2016/592 Esas sayısı ile işe iade davası açtığı, dosyaya celp edilen İstanbul 4. İş Mahkemesinin 2016/592 Esas ve 2018/251 Karar sayılı işe iade davasında; davacının işe iadesi ile birlikte 4 aylık boşta geçen süre ücreti ve işe başlatılmama halinde 4 aylık iş güvencesi tazminatına hükmedildiği, işbu kararın da İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2013/1056 ESAS - 2021/99 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilin 12/04/2010- 04/04/2013 tarihleri arasında davalı işyerinde işçi olarak aralıksız ve sürekli çalıştığını, 04/04/2013 tarihinde işten çıkarıldığını, davacı sürekli ve kesintisiz çalışmasına rağmen işverence sigortaya bildirimlerin geç yapıldığını, çalışmaların kesintili olarak bildirildiğiini, davacı işçiyi mağdur ettiğini, işveren Tevfik Yılmaz tarafından işte çalıştığı esnada davacıya küfür ettiğini ve işine son verildiğini, maaşını almaya gittiğinde kendisine ibraname imzalatmaya çalıştığını, davalı işverence Tekkeköy Noterliği aracılığıyla 11/04/2013 tarih ve 09145 yevmiye numarası ile ihbarsız ve tazminatsız davacı işçinin iş akdinin feshedildiğini, davacının Samsun Çalışma ve İş Kurumuna başvurması üzerine kurum tarafından yapılan incelemede davacının davalı işyerinde 02/04/2011...
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, dinlenen tanık anlatımları karşısında, açılan ve ispatlanan davanın kabulü ile davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve davacının yasal hakları ile birlikte davalılardan T4 Ve Tic AŞ'ne işe iadesine karar verilmiştir. GEREKÇE Dairece istinaf sebepleri ve kamu düzeni kapsamında yapılan inceleme sonucunda; Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; iş akdinin davacı işçi tarafından feshedildiğini, bu sebeple davacının işe iade davası açmaya hakkı olmadığını ileri sürmüştür. Davacının ayrılış bildirgesinde fesih kodunun Kod -4- (işveren feshi) olarak bildirildiği anlaşılmaktadır. Davalı işveren, SGK’ye bildirdiği fesih kodunda iş akdini feshettiğini açıklamış olup , bu nedenle işçi feshi savunmasına değer verilemeyecektir. Hal böyle olunca davalıların istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine dair, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2018 NUMARASI : 2016/40 ESAS 2018/429 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2017/251 ESAS - 2020/164 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının 31/01/2012 tarihinden bu yana kontrol çavuşu olarak T6 çeşitli taşeron şirketler nezdinde çalıştığını, en son çalışmış olduğu taşeron şirketin davalı T8 Ltd. Şti. olduğunu, hiçbir gerekçe gösterilmeden işine 02/06/2014 tarihinde son verildiğini, "feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade" istemli olarak Antalya 5. İş Mahkemesinin 2014/446 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkeme 2015/371 K. sayılı ilam ile feshin geçersiz olduğuna ve davacının işe iadesine karar verdiğini, kararın Yargıtay 7....
Davacının 04/12/2013- 19/01/2016 tarihleri arasında davalı iş yerinde genel koordinatör olarak çalıştığı, alacak davası ile işe iade davasının birlikte açıldığı, bu nedenle heyetimizce verilen 11/12/2017 tarih 2017/1306 E., 2017/1482 K., sayılı karar sonrasında işe iade ve alacak davasının tefrik edilmesine karar verildiği, işe iade davasının mahkemenin 2018/91 E. sırasına, alacak davasının ise 2018/92 Esasına kaydedildiği, işe iade davasının mahkemece reddedildiği, hükmün istinaf edilmeyerek 16/08/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacının istinaf talebinin kötü niyet tazminatına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
